ЕС абяцае вырашыць праблему коштаў на энерганосьбіты, якую ён дапамог стварыць

Старшыня Еўрапейскай камісіі Урсула фон дэр Ляйен і іншыя афіцыйныя асобы ЕС абвясцілі ў панядзелак, што неўзабаве яны сустрэнуцца, каб распрацаваць план «экстранага ўмяшання» ў калектыўныя энергетычныя рынкі з мэтай супакоіць рэзкі рост коштаў на электраэнергію. Пераход адбываецца як ф'ючэрс цэны на нямецкую электраэнергію упершыню перасягнуў узровень 1,000 еўра за МВт-г.

Reuters справаздачы што Чэхія, якая ў цяперашні час старшынюе ў ЕС, выступае за тое, каб ЕС усталяваў «абмежаванне» на цэны на прыродны газ, які выкарыстоўваецца для вытворчасці электраэнергіі з набліжэннем зімы. Ніводнага слова ад каго-небудзь з чыноўнікаў ЕС аб ​​тым, хто ў канчатковым рахунку будзе плаціць за такі ліміт, які, безумоўна, нехта павінен будзе заплаціць. Таму што рынкавая цана на прыродны газ наўрад ці будзе адпавядаць волі палітыкаў ЕС, незалежна ад таго, наколькі энергічна яны за гэта выступаюць.

Міністар прамысловасьці Чэхіі Ёзэф Сікела заявіў на прэсавай канфэрэнцыі, што галоўная мэта Эўразьвязу «аддзяліць цану на электраэнэргію ад цаны на газ і такім чынам перашкодзіць Пуціну дыктаваць Эўропе цэны на электраэнэргію сваімі махінацыямі з пастаўкамі газу». У мінулыя выхадныя BBC са спасылкай на даследаванне Rystad Energy, паведаміў, што Расія спальвае прыродны газ прыкладна на 10 мільёнаў долараў у дзень, каб пазбегнуць адпраўкі газу ў Германію, якая адчайна спрабуе запоўніць свае газавыя сховішчы, рыхтуючыся да будучай зімы. У матэрыяле таксама адзначаецца, што Расея апошнім часам пастаўляе толькі 20% звычайных аб'ёмаў праз свой трубаправод Nordstream 1 у празрыстым ажыццяўленні геапалітычнага ўздзеяння, прызначанага для таго, каб пазбавіць эканоміку Германіі і насельніцтва неабходнай энергіі.

Што прыводзіць да пытання, ці валодаюць ЕС і нацыянальныя ўрады ў Еўропе здольнасцю належным чынам вырашаць гэтую канкрэтную праблему. У рэшце рэшт, прычына таго, што Уладзімір Пуцін і Расія валодаюць геапалітычнымі рычагамі ў першую чаргу, шмат у чым дзякуючы рашэнням, звязаным з энергетычнай палітыкай, прынятым у гэтым стагоддзі гэтымі самымі дзяржаўнымі структурамі. Рэальнасць такая, што Еўропа - і ўсё часцей астатні свет - сёння сутыкаецца з энергетычным крызісам, які ў асноўным з'яўляецца прадуктам рашэнняў урада.

Вядома, не тое, каб хто-небудзь з лідэраў кантынента хацеў гэта прызнаць. Выступаючы перад міністрамі ўрада ў Елісейскім палацы на мінулым тыдні, прэзідэнт Францыі — заявіў Эмануэль Макрон цяперашні крызіс сігналізуе пра канец багацця. «Тое, што мы цяпер перажываем, — гэта своеасаблівы пераломны момант або вялікае ўзрушэнне... мы жывем у канцы таго, што магло здацца эпохай багацця... у канцы багацця прадуктаў тэхналогій, якія здавалася заўсёды даступнымі... канец багацця зямлі і матэрыялаў, уключаючы ваду», — сказаў ён.

Калі цяперашні крызіс калі-небудзь будзе вырашаны, мы павінны быць сумленнымі аб прычынах гэтага «канца багацця». Рэальнасць такая, што рэальнага дэфіцыту прыроднага газу сёння няма. Сапраўднага дэфіцыту нафты няма, і, вядома, няма рэальнага дэфіцыту вугалю, дзеля бога. Тым не менш, бясспрэчна, мы знаходзімся ў самым разгары энергетычнага крызісу, які стаў вынікам рэгіянальнага дэфіцыту гэтых самых тавараў, дэфіцыту, які быў штучна створаны дзяржаўнымі абмежаваннямі на іх вытворчасць, размеркаванне і выкарыстанне.

Шмат хто адкажа на гэта сцвярджэнне, заявіўшы, што такія рашэнні былі прыняты з-за меркаванняў змены клімату і ў рамках санкцый, накладзеных на Пуціна і Расію ў адказ на яго агідную вайну супраць Украіны, і нельга адмаўляць гэтыя матывацыі. Але таксама бясспрэчна той факт, што Еўропа ўжо спрабавала справіцца з будаўнічым энергетычным крызісам задоўга да таго, як г-н Пуцін пачаў збіраць войскі ўздоўж мяжы сваёй краіны з Украінай, і што Германія і іншыя еўрапейскія краіны добраахвотна адмовіліся ад любога падабенства рэальнай энергетычнай бяспекі. задоўга да таго, вырашыўшы зрабіць сябе дзяржавамі-кліентамі паставак расейскай нафты і прыроднага газу ў працэсе ў якасці неад'емнай часткі іх планавання змены клімату.

Усе гэтыя рашэнні былі прынятыя добраахвотна і без усялякага знешняга прымусу, і гэтыя рашэнні адыгралі важную ролю ў стварэнні энергетычнай сітуацыі, у якой Еўропа загразла сёння. Цяпер тыя самыя дзяржаўныя структуры, якія прынялі рашэнні аб штучным умяшанні ў энергетычныя рынкі, каб паспрабаваць выбраць пераможцаў і прайграўшых урадам, запэўніваюць сваё насельніцтва, што наступны этап умяшання, які яны плануюць увесці на энергетычныя рынкі, нейкім чынам вырашыць праблему. праблема. Калі вам здаецца, што гэта малаверагодны вынік такіх намаганняў, вы не самотныя.

Усё гэта павінна праілюстраваць звычайнаму чытачу суровую і пераканаўчую праўду пра гэты энергетычны пераход, які я пісаў у чэрв: У нас ёсць не той клас людзей, якія прымаюць гэтыя жыццёва важныя рашэнні ў галіне энергетычнай палітыкі для ўсіх нас. Практычна ўсе людзі, якія прымаюць гэтыя рашэнні, з'яўляюцца часткай класа міжнародных элітаў, багатых і магутных прадстаўнікоў нашага грамадства, у асноўным з развітых краін Захаду. Гэта людзі, якія кіруюць паркамі прыватных самалётаў і плывуць армадамі вялізных яхт у гарады, якія прымаюць розныя штогадовыя кліматычныя канферэнцыі, на якіх часта прымаюцца такія калектыўныя рашэнні. Гэта, па вялікім рахунку, людзі, на жыццё якіх мінімальна паўплываюць – калі ўвогуле паўплываюць – жудасныя цяжкасці і масавыя чалавечыя пазбаўленні, якія непазбежна прывядуць іх рашэнні, калі іх не выправіць.

У дадатак да насельніцтва Еўропы найбольш моцна пацярпелымі ад гэтых наступстваў, якія мы бачым, непазбежна будуць найбяднейшыя грамадзяне краін, якія развіваюцца, якія не карыстаюцца атрыбутамі заходняй элітарнасці або ўлады, якая вынікае з займання высокіх дзяржаўных пасад. . Народы як Шры Ланка, чыё некалі квітнеючае грамадства цалкам развалілася на працягу 2021 года; ці Пакістан, дзе штодзённыя адключэнні святла 12 гадзін і больш сталі новым ладам жыцця для мільёнаў.

Дзеля справядлівасці ў адносінах да фон дэр Ляйен і іншых чыноўнікаў ЕС, сёння ў іх практычна няма іншага выбару, акрамя як хаця б выглядаць, што яны вырашаюць крызіс, які яны ўсе бачаць. Бо яны адказныя ва ўсіх сэнсах гэтага слова. Мы можам спадзявацца, што на гэты раз яны прымуць добрыя рашэнні, але іх паслужны спіс дагэтуль зусім не абнадзейвае, і іх магчымасці на гэтым познім этапе вельмі абмежаваныя.