Еўрапейскі энергетычны крызіс мінучы, і адказ таксама павінен быць

Еўрапейскія краіны сутыкаюцца з адной з найгоршых зім за апошнія дзесяцігоддзі з пункту гледжання даступнасці энергіі і цаны. Цэны на прыродны газ і электраэнергію ў некалькі разоў перавышаюць норму, і ўрады заклікаюць насельніцтва эканоміць як мага больш, прапаноўваючы цэнавыя абмежаванні, дапамогу ў ацяпленні і падаткі на нечаканы прыбытак, у той час як некаторыя галіны скарачаюць сваю дзейнасць з-за рэзкага росту рахункаў. Прыхільнікі аднаўляльных крыніц энергіі вінавацяць залежнасць ад выкапнёвага паліва, асабліва газу з Расіі, а праціўнікі настойваюць на тым, што аднаўляльныя крыніцы энергіі недастаткова надзейныя, каб запоўніць прабел. Тым часам пастаўкі газу з Расеі вагаюцца, і шэраг краінаў пераходзяць на танны брудны вугаль. Гэта можа апынуцца класічным прыкладам таго, як - і як не - рэагаваць на энергетычны крызіс.

Палітыкі часта сцвярджаюць, што ні ў якім разе нельга дазваляць крызісу прападаць марна, што азначае выкарыстоўваць яго як апраўданне для рэалізацыі жаданай палітыкі. Гэтаму можна супрацьпаставіць крэда лекараў: «Спачатку не нашкодзь». Энергетычныя крызісы 1970-х гадоў убачылі, што многія ўрады, прыслухоўваючыся да экспертаў, якія настойвалі на тым, што прыродны газ з'яўляецца элітным і дэфіцытным відам паліва, спрыялі павелічэнню спажывання вугалю (з блаславення Міжнароднага энергетычнага агенцтва). Магчыма, гэта аказалася глупствам і шкодным для навакольнага асяроддзя.

Самая вялікая праблема, з якой сутыкаюцца палітыкі (і аналітыкі), - гэта адрозніць кароткатэрміновыя пераходныя цяжкасці ад доўгатэрміновых асноўных праблем. Большасць людзей разумеюць розніцу паміж прылівам і павышэннем узроўню мора, але скокі коштаў на сыравінныя тавары - гэта зусім іншы выпадак. Дрэнныя ўраджаі амаль заўсёды выклікаюць аргументы, што неабходна спыніць рост насельніцтва, а высокія цэны на энерганосьбіты выклікаюць заявы аб дэфіцыце і выклікаюць заклікі да пастаяннай палітыкі. Цяперашняя энэргетычная сытуацыя ў Эўропе абумоўлена перш за ўсё кароткатэрміновымі падзеямі і патрабуе кароткатэрміновых, або аднаразовых, рашэньняў.

Адна чвэрць энергіі ў Еўропе атрымліваецца з прыроднага газу, і з гэтага каля 30% звычайна атрымліваецца з расійскага імпарту, які гістарычна быў вельмі надзейным. Сапраўды, шмат хто жартаваў, што Расея з'яўляецца краінай на службе Газпрома, вытворцы і прадаўца большай часткі расійскага газу, мяркуючы, што іх бізнес не на службе дзяржавы або яе знешняй палітыкі. Нягледзячы на ​​ўсе размовы пра механічныя праблемы, здаецца цалкам відавочным, што гэта ўжо не так. Самым вялікім урокам павінна стаць не адмова ад паставак выкапнёвага паліва або расійскага газу, а дыверсіфікацыя паставак.

І самыя вялікія праблемы цяпер не сістэмныя, а ў значнай ступені пераходныя: Еўропа ўвайшла ў 2021 год з нізкім узроўнем захоўвання газу і больш высокімі коштамі з-за халаднейшага за звычайнае надвор'я, чаго можна чакаць час ад часу, але не патрабуе пастаянных рашэнняў. Напрыклад, больш месцаў для захоўвання ў адрозненне ад нягнуткіх кантрактаў на большыя пастаўкі.

Падобным чынам энергетычны сектар пацярпеў з-за праблем з атамнымі электрастанцыямі Францыі, многія з якіх былі закрыты на рамонт. Гэта будзе часова, хоць і балюча; Францыя атрымала выгаду ад стандартнай канструкцыі завода, але цяпер гэта выглядае перастараным, бо палова заводаў не працуе адначасова з-за падобных праблем з карозіяй. З іншага боку, большасць з іх павінна запрацаваць да наступлення зімы, таму праграма аварыі па замене іх аднаўляльнымі крыніцамі энергіі або газавымі турбінамі не будзе мець сэнсу. Новыя АЭС павінны быць стандартызаваны, але не вакол адной канструкцыі, каб пазбегнуць падобнай праблемы ў будучыні.

Нарэшце, вайна ва Украіне прывяла да таго, што пастаўкі расейскага газу сталі абмежаванымі і нявызначанымі, спачатку калі «Паўночны паток-2» не быў зацверджаны ў знак пратэсту супраць уварвання, а затым, калі Расія скараціла пастаўкі з-за меркаваных тэхнічных праблем, заява не выклікала веры. Хоць вайна можа працягвацца гадамі, яна таксама можа раптоўна скончыцца з аднаўленнем паставак газу. Гэта не пашкодзіць экспарцёрам СПГ, якія могуць перанакіраваць продажы на іншыя рынкі, але краіны, якія будуюць вялікую і пастаянную інфраструктуру ў адказ, апынуцца абцяжаранымі пустымі або недастаткова выкарыстанымі магутнасцямі. Гэта тлумачыць жаданне плывучых сховішчаў і рэгазіфікацыйных блокаў, якія можна будзе перабазіраваць, калі крызіс скончыцца.

І тыя, хто прымае дактрынерскую залежнасць ад свабодных рынкаў у якасці рашэння, павінны прызнаць, што ў выпадку фізічных збояў у пастаўках лячэнне можа быць горшым, чым хвароба. Казаць грамадству, што праблемы, хутчэй за ўсё, кароткатэрміновыя і трэба цярпець моўчкі, наўрад ці будзе прымальным ні для грамадства, ні для палітыкаў. Энергетычныя рынкі вернуцца ў раўнавагу, але ў кароткатэрміновай перспектыве гэта будзе адбывацца праз цэнавы механізм, што азначае велізарны боль і эканамічны ўрон.

Тым не менш, спроба ўстанавіць цэны была б памылкай, таму што, па-першае, гэта перашкаджае захаванню, а па-другое, гэта можа заблакіраваць урады да ролі вызначальнікаў цэн, звычайна ў адказ на палітычны ціск, а не на эканамічную логіку. Аднаразовыя або кароткатэрміновыя плацяжы за энергадапамогу з'яўляюцца значна лепшым спосабам мінімізаваць эканамічны ўрон ад павышэння коштаў і, спадзяюся, звесці да мінімуму ўздзеянне на (чыстыя) даходы і выдаткі спажыўцоў і, у канчатковым рахунку, на ўзровень занятасці.

Больш ветру, сонечнай і ядзернай энергетыкі можа быць пажаданым у доўгатэрміновай перспектыве, але не варта прапагандаваць гэта як рашэнне бягучай праблемы, хутчэй, шукаць, калі і наколькі гэта выгадна ў нармальных умовах. А пакуль расейскі газ моц Паводка вяртаецца ў Еўропу да наступнага года, краіны, безумоўна, павінны працягваць дыверсіфікацыю паставак, няхай гэта будзе амерыканскі СПГ або афрыканскі/міжземнаморскі трубаправодны газ. І антынавуковыя забароны на фрэкінг для здабычы сланцавага газу павінны быць старанна вывучаны на прадмет іх шкоды, асабліва для энергаёмістых галін.

Гісторыя выпрацоўкі энергетычнай палітыкі - гэта гісторыя прыняцця законаў у спешцы, пакаяння ў вольны час. Урады павінны спрабаваць засяродзіцца на кароткатэрміновым характары бягучай сітуацыі і старацца не замыкацца на палітыцы, напрыклад, на пастаянным абмежаванні коштаў, пра якую яны потым пашкадуюць, але якую цяжка рэфармаваць. Прыклад: кантроль за экспартам нафты ў ЗША быў палітычна мэтазгодным, але дурным з эканамічнага пункту гледжання з незлічонымі мільярднымі выдаткамі для эканомікі, але на рэфармаванне спатрэбіліся дзесяцігоддзі.