Федэральная рэзервовая сістэма, безумоўна, не з'яўляецца прычынай размахвання сякерай Сіліконавай даліны

У той час як вокліч «гэта немагчыма» выклікае мноства захлопнутых дзвярэй у звычайным свеце гандлю, нельга не падкрэсліць, што бізнес-асяроддзе ў Сіліконавай даліне зусім не нармальнае. У паўночнай Каліфорніі паслужны спіс няўдач звычайна прыцягвае венчурных інвестараў, як і дзіўныя бізнес-ідэі, якія выклікаюць «гэта немагчыма.

Няўдачы не пашкодзяць вам у тэхналагічнай прасторы проста таму, што практычна кожны тэхналагічны стартап даволі хутка гіне. Больш за тое, пераможны паслужны спіс, хутчэй за ўсё, сігналізуе аб тым, што вы не спрабуеце зрабіць камерцыйны крок, на які большасць адкажа "гэта немагчыма", але які акупіцца неверагодна шчодра, калі выявіцца, што тое, што немагчыма, насамрэч магчыма.

Падчас чытання ўспомніліся бясстрашныя скачкі, якія з'яўляюцца нормай у Даліне Washington Post, Нядаўняя калонка аглядальніка Кэтрын Рампел пра меркаваную сувязь паміж павышэннем працэнтных ставак Федэральнай рэзервовай сістэмай і звальненнямі ў тэхналагічным сектары. Рэмпел сцвярджаў, што дзесяць гадоў плюс «звышнізкія працэнтныя стаўкі спарадзілі хвалю танных грошай», так што аматары высокіх тэхналогій «лёгка атрымалі фінансаванне». Гэта адзін са спосабаў глядзець на гэта, але Рэмпел можа пагадзіцца, што тое, што робіць ФРС, не аказвае рэальнага ўплыву на фінансаванне тэхналагічных кампаній. Гэта не таму, што, як яна адзначае, гэтыя кампаніі доўгі час прапаноўвалі толькі «слабае абяцанне» поспеху.

Што датычыцца ФРС і працэнтных ставак, перш за ўсё варта сказаць, што цэнтральны банк не можа рабіць грошы «таннымі» гэтак жа, як і мэр Адамс у Нью-Ёрку ў Рэмпеле не можа ўказаць танныя кватэры. Мы пазычаем грошы на тое, на што іх можна абмяняць, і тады рынкі вызначаюць рэальны кошт крэдыту гэтак жа, як яны ўстанаўліваюць кошт (крывацёк з носа) кватэр у Нью-Ёрку. Калі б ФРС сапраўды мог кантраляваць цану запазычанняў, ён працаваў бы гэтак жа добра, як кантроль за арэнднай платай на Манхэтэне. Значыць, зусім не. Рынкі заўсёды гавораць.

Больш за тое, Рэмпел, хутчэй за ўсё, пагодзіцца з тым, што важдацца з ФРС у Сіліконавай даліне не мае вялікага значэння. Як яна яшчэ раз адзначае, у культуры стартапаў, якая вызначае бізнес у даліне, дамінуюць прадпрыемствы з «слабымі абяцаннямі» поспеху. Яе правільнае апісанне паказвае на тое, што ФРС, якая праецыруе свой уплыў праз банкі, не можа значна паўплываць на фінансаванне прадпрыемстваў, да якіх банкі не могуць дакрануцца дзесяціфутавым слупам.

Наколькі мы ведаем, што сказанае вышэй праўда, гэта тое, што банкі, якія ФРС спрабуе маніпуляваць крэдытаваннем, у цяперашні час плацяць вельмі невялікія сумы працэнтаў па дэпазітах, якія знаходзяцца пад іх апекай. Апошняе кажа нам, што банкі практычна не рызыкуюць з пазыкамі, але, паводле Рампела, у стартапаў у даліне ёсць толькі «слабае абяцанне» поспеху. Іншымі словамі, стартапы - гэта самыя рызыкоўныя з рызыкоўных. Калі б банкі вялікую частку часу фінансавалі тое, што рэзка церпіць крах, яны былі б неплацежаздольнымі.

Рампел піша, што «многія з гэтых бізнес-мадэляў [Сіліконавай даліны] проста не былі створаны для свету, дзе калі-небудзь пазыкі могуць быць дарагімі». Вось дзе Рампель памыляецца. Яна напэўна ведае, што крэдытаванне не мае нічога агульнага з бізнес-мадэлямі стартапаў, і, што больш важна, яно дакладна не мае нічога агульнага з венчурным капіталам. фінансаванне мадэляў.

Простая ісціна заключаецца ў тым, што ў Сіліконавай даліне няма працэнтнай стаўкі, якая кампенсавала б венчурным капіталам. Паколькі яны падтрымліваюць прадпрыемствы, якія імкнуцца да немагчымага, няма магчымасці пазычыць грошы таму, што можа хутка знікнуць. А яшчэ лепш, яны не могуць пазычыць. Яны не могуць проста таму, што вельмі нешматлікія пераможцы плацяць за ўсіх няўдачнікаў, якія напаўняюць венчурныя фонды. Калі б венчурныя інцыдэнты займаліся крэдытаваннем, і ў прыватнасці па стаўках, якія дарэмна спрабуе ўстанавіць ФРС, яны больш не былі б венчурнымі інцыдэнтамі. Страты ў фондах, пабудаваных такім чынам, значна больш, чым заглушаць выйгрышы.

Вось чаму сцвярджэнне Рампела аб тым, што ФРС з'яўляецца крыніцай нядужання Вэлі, не адпавядае рэчаіснасці. Больш важна, і, як я адзначаю ў сваёй апошняй кнізе, Грашовая блытаніна, венчурныя капіталы даліны ўзмацнілі жорсткасць у дачыненні да фінансаваных стартапаў задоўга да таго, як ФРС прыняла меры. У тэхналагічным сектары фінансаванне заўсёды неверагодна дорага, і рынкі заўсёды гавораць вышэй за ілжывыя махінацыі патэнцыйных планіроўшчыкаў. Тое, што робіць ФРС, сапраўды не мае значэння.