Немагчымы выбар ФРС: ліквідаваць працоўныя месцы або прыняць больш высокую інфляцыю

памер тэксту

Пра аўтара: Соня Мескін з'яўляецца кіраўніком дэпартамента макрасаў ЗША ў нью-ёркскім офісе BNY Mellon Investment Management. Раней яна працавала ў Міжнародным валютным фондзе, Standard Chartered Bank і Федэральным рэзервовым банку Нью-Ёрка.

Федэральная рэзервовая сістэма неўзабаве можа апынуцца ў стане раздарожжа. Дзве часткі яго паўнамоцтваў, поўная занятасць і цэнавая стабільнасць, верагодна, увойдуць у канфлікт. Тады ў ФРС будзе два варыянты: ліквідаваць значную колькасць працоўных месцаў, каб устойліва знізіць інфляцыю, або пагадзіцца на больш высокую мэта інфляцыі чым яна афіцыйна ўзяла на сябе абавязацельствы ў студзені 2012 года. Абодва варыянты будуць прадстаўляць значныя палітычныя і інстытуцыянальныя праблемы для ФРС і могуць таксама паставіць пад сумнеў яе давер.      

Ці была гэтая развілка непазбежнай? Не, але нявызначанасць пандэміі, верагодна, зрабіла яе цяжка прадбачыць. Хаця эканамісты могуць пагадзіцца з тым, што пандэмія парушыла многія эканамічныя адносіны за мінулае дзесяцігоддзе, значна цяжэй знайсці кансенсус адносна таго, часовыя ці пастаянныя гэтыя змены. 

Тыя, хто лічыць, што сукупны дысбаланс попыту і прапановы, выкліканы Ковідам, у асноўным часовы, сцвярджаюць, што на гарызонце 2% базавай інфляцыі. Гэтая група адзначае, што павольны тэндэнцыйны рост валавога ўнутранага прадукту (каля 1.5%), адносна стабільная доля федэральнага дэфіцыту ў ВУП і прапарцыйныя долі капіталу і працы ў нацыянальным даходзе падобныя на ўзроўні да COVID. У эканаметрычных мадэлях гэтыя зменныя ў значнай ступені падмацоўваюць ацэнкі так званай нейтральнай рэальнай стаўкі, або стаўкі, якая падтрымлівае патэнцыйны аб'ём вытворчасці і цэны стабільнымі. На працягу значнай часткі папярэдняга дзесяцігоддзя нейтральная рэальная ўлічная стаўка ЗША ацэньвалася ў межах 0-1%, што адпавядае ацэнцы доўгатэрміновай намінальнай уліковай стаўкі ў 2-3% у Рэзюмэ эканамічных прагнозаў Камітэта па адкрытым рынку Федэральнай рэзервовай сістэмы. . Пакуль структурная канфігурацыя эканомікі не змянілася, гэты аргумент працуе; інфляцыя павінна ў канчатковым выніку знізіцца з цяперашніх павышаных узроўняў і наблізіцца да сваёй доўгатэрміновай нейтральнай пазіцыі намінальнай стаўкі па федэральных фондах прыкладна ў 2%. Пытанне калі, а не калі. 

Іншыя лічаць, што структурныя змены адбываюцца на працягу некаторага часу, выкліканыя або паскораныя Covid. Гэты лагер паказвае на прыкметы змененага сукупнага балансу попыту і прапановы, які можа падтрымліваць інфляцыю на высокім узроўні ў параўнанні з узроўнем да COVID. З боку прапановы такія змены ўключаюць абмежаванні рэсурсаў, такія як дэфіцыт працоўнай сілы ў развітых эканоміках, як выкліканы, так і супадаючы з Covid, а таксама будучыя працэсы пераходу да нулявога чыстага балансу. Тым не менш, я лічу, што адных змен на рынку працы будзе дастаткова для ўстойлівага росту інфляцыі.

У цяперашні час рынак працы ЗША дэманструе дэфіцыт амаль на 5 мільёнаў чалавек у параўнанні з да-COVID, што наўрад ці адменіцца. Нагадаем, што галоўнай эканамічнай тэмай ЗША ў 2021 годзе была надзея на значны рост удзелу ў працоўнай дзейнасці пасля таго, як скончацца льготы, звязаныя з Covid. Гэтая надзея так і не спраўдзілася. Замест гэтага рост прапановы працоўнай сілы ў ЗША па-ранейшаму абмежаваны смерцямі і выхадам на пенсію, звязанымі з Covid, выхадам з працоўнай сілы ў краінах бэбі-буму і нізкай іміграцыяй. Пры пастаянным дэфіцыце прапановы працоўнай сілы ў параўнанні з папярэднім дзесяцігоддзем існуючыя работнікі могуць патрабаваць большага павышэння заработнай платы. Сапраўды, сярэдні пагадзінны заробак у ЗША расце прыкладна на 5% за год, больш чым на 3% вышэй, чым узровень, сумяшчальны са стабільным узроўнем базавай інфляцыі ў 2%. Рост заработнай платы асабліва прыкметны ў сферы паслуг, асабліва ў сферы адпачынку і гасціннасці, а таксама ў сферы аховы здароўя, адукацыі і больш шырокіх прафесійных і дзелавых паслуг. Штомесячны прырост сярэдняга пагадзіннага заробку (больш няўстойлівы шэраг) апошнім часам знізіўся, але застаецца вышэй за тэндэнцыю да пандэміі.

Калі рынкі працы застануцца напружанымі, а рост заработнай платы працяглы перыяд будзе заставацца высокім, інфляцыйныя чаканні могуць у канчатковым выніку разняцца. Гэта збянтэжыць эканаметрыстаў, прадказальная здольнасць мадэляў якіх істотна залежыць ад стабільных інфляцыйных чаканняў. Што яшчэ больш важна, гэта будзе азначаць вялікі галаўны боль для ФРС, бо поспех палітычных ініцыятыў цэнтральнага банка ў вырашальнай ступені залежыць ад стабільнай доўгатэрміновай інфляцыі чакання. Адмена стабільнасці можа прывесці да страты аўтарытэту ФРС і значна ўскладніць правядзенне грашова-крэдытнай палітыкі.

Для адносна закрытай эканомікі, у якой дамінуюць паслугі, інфляцыя паслуг, як правіла, цесна звязана з ціскам на заработную плату, асабліва калі прапанова працоўнай сілы абмежаваная. Чым даўжэй захоўваецца дынаміка, тым большая рызыка развіцця «спіралі заробкаў і коштаў»; сітуацыя, у якой больш высокія цэны прымушаюць рабочых гандлявацца за больш высокія заробкі, што, у сваю чаргу, дазваляе кампаніям усталёўваць больш высокія цэны замест павелічэння вытворчасці. Як правіла, калі пачынаецца спіраль заработнай платы і коштаў, адзіны спосаб павярнуць яе назад - знішчэнне попыту або аслабленне рынку працы. 

ФРС можа пачакаць у першай палове 2023 года, а не працягваць павышаць стаўкі. Слабасць сектара тавараў і спрыяльны базавы эфект ад істотнага павышэння коштаў у першай палове 2022 года ствараюць лепшую агульную аптыку інфляцыі. Гэта пацягне за сабой павышэнне мэтавай стаўкі па федэральных фондах яшчэ на 50-100 базісных пунктаў у пачатку 2023 года, а затым захаванне, каб назіраць за так званымі адстаючымі эфектамі грашова-крэдытнай палітыкі. ЗША таксама могуць уступіць у рэцэсію ў 2023 годзе, што пацягне за сабой страту працоўных месцаў і, такім чынам, некаторае знішчэнне попыту. Тым не менш, лёгкая рэцэсія можа зрабіць мала для змякчэння структурнай герметычнасці рынку працы, а таксама канчаткова не знізіць інфляцыю асноўных паслуг. 

Калі гэта так, цэнтральны банк можа сутыкнуцца з вельмі складаным выбарам. Адным з варыянтаў было б прызнаць, што тэндэнцыя базавай інфляцыі, якая адпавядае поўнай занятасці, структурна вышэйшая, чым у папярэдняе дзесяцігоддзе. Гэта дазволіць цэнтральнаму банку адмовіцца ад сваёй прыхільнасці да 2% інфляцыі. Затым ФРС магла б захаваць працоўныя месцы, такім чынам, застаючыся вернай другой палове свайго мандата. Тым не менш, ваганні адносна мэты па інфляцыі могуць падарваць давер да цэнтральнага банка і яшчэ больш разбурыць інфляцыйныя чаканні. Іншым варыянтам было б пабудаваць глыбіню рэцэсія гэта прывядзе да ліквідацыі дастатковай колькасці працоўных месцаў, каб стварыць гістэрэзіс працоўных месцаў (пастаянны дэфіцыт працоўных месцаў) і давесці інфляцыю да абароту. Гэта дазволіла б ФРС захаваць сваю прыхільнасць мэтавай інфляцыі ў 2%, але можа выклікаць незадаволенасць Кангрэса, Белага дома і шырокай грамадскасці. Ні адзін з выбараў не з'яўляецца прывабным, і абодва могуць у канчатковым выніку прывесці да некаторай страты даверу да ўстановы, якая ўпарта працавала, каб аднавіць сябе з часоў былога старшыні Пол Волкер і яго вядомая кампанія супраць інфляцыі.

Гасцявыя каментарыі, падобныя да гэтага, пішуць аўтары па-за рэдакцыяй Barron's і MarketWatch. Яны адлюстроўваюць перспектыву і меркаванні аўтараў. Адпраўляйце прапановы каментарыяў і іншыя водгукі [электронная пошта абаронена].