Рэпазіцыі ФРС і выплаты рэзерваў ставяць папулістаў у тупік

На мінулым тыдні старшыня банкаўскага камітэта Сената Шэррод Браўн (штат Агайо) накіраваў адкрыты ліст старшыні ФРС Джэрому Паўэлу нагадваючы яму, што ФРС таксама абавязана "садзейнічаць максімальнай занятасці", адначасова змагаючыся з інфляцыяй. Затым сенатар Джон Хікенлупер (D-CO). апублікаваў уласны ліст, просячы Паўэла «зрабіць паўзу і сур'ёзна разгледзець негатыўныя наступствы паўторнага павышэння працэнтных ставак».

Я сумняваюся, што Паўэл ці хто-небудзь яшчэ ў ФРС забыўся пра максімальную занятасць у сваім мандате, і я нават гатовы паспрачацца, што Паўэл і яго калегі падзяляюць заклапочанасць сенатараў. Яны больш чым усведамляюць тыя «негатыўныя наступствы», якія маюць так шмат зацікаўленых сенатараў, і яны ведаюць, што празмернае ўзмацненне жорсткасці можа выклікаць рэцэсію. Ніхто ў ФРС не хоча такога выніку.

Але гэта палітыка.

Гаворачы аб палітыцы, выбаршчыкі сенатара Браўна, напэўна, хацелі б ведаць, як ён ставіцца да палітыкі выплаты працэнтаў ФРС. Вядома, што Браўн заступаецца за маленькага хлопца, і яго ліст выказаў занепакоенасць тым, што «сем'і з нізкім узроўнем даходу» маюць «менш багацце» і меншую здольнасць «рэалізаваць выгады падчас эканамічнага аднаўлення» ў параўнанні з «сем'ямі з высокім даходам».

Такім чынам, было б выдатна ведаць, як Браўн ставіцца да таго, што ФРС плаціць мільярды долараў працэнтаў буйным банкам і ўзаемным фондам. Гэта менавіта тое, што ФРС робіць са сваімі працэнтнымі выплатамі па банкаўскіх рэзервах і пагадненнях зваротнага выкупу (РЭПО), і гэта не выглядае вельмі папулісцкім.

Для ўсіх, хто не паспяваў за гэтымі праграмамі, вось кароткае рэзюмэ.

Пасля фінансавага крызісу 2008 года ФРС перайшла на a новая аперацыйная структура. У выніку яе асноўным інструментам манетарнай палітыкі цяпер з'яўляецца выплата працэнтаў па рэзервах. На працягу многіх гадоў эканамісты называлі гэты механізм працэнтамі з залішніх рэзерваў (IOER), але ў 2020 г ФРС адмяніла ўсе рэзервовыя патрабаванні, таму іх ужо няма лішак рэзервы.

Нягледзячы на ​​​​гэта, ФРС цяпер плаціць банкам 3.15 працэнта на тыя рэзервы. (Тэхнічна, дэпазітарныя ўстановы і некалькі іншых фінансавых устаноў маюць права на атрыманне гэтых выплат. Але прачытаўшы 12 Кодэкс ЗША 461(b)(1)(A) і 12 Кодэкс ЗША 461(b)(12)(C), будзе палёгкай проста называць іх «банкамі».)

Калектыўна цяпер засядаюць банкі на амаль 3 трыльёны долараў у рэзервах, і асноўная частка гэтых грошай захоўваецца ў найбуйнейшых установах, а не ў самых маленькіх. Гэтыя выплаты — адна з прычын Федэральная рэзервовая сістэма цяпер афіцыйна ў мінусе, страціўшы некалькі мільярдаў долараў замест таго, каб пералічыць грошы ў казначэйства ЗША.

Яшчэ адным важным прычынай гэтых страт з'яўляюцца працэнтныя плацяжы ФРС праз сістэму зваротнага выкупу (RRP). Згодна з RRP, што таксама з'яўляецца часткай крызісу пасля 2008 года аперацыйная аснова, у цяперашні час ФРС плаціць стаўку за ноч у 3.05 працэнта. RRP адкрыты для першасных дылераў ФРС і іншыя прыдатныя контрагенты.

да кваліфікавацца як контрагент па зваротным РЭПО, у асноўным трэба быць альбо банкам з актывамі не менш за 30 мільярдаў долараў, альбо прадпрыемствам, якое фінансуецца ўрадам (Федэральныя банкі жыллёвага крэдытавання, Фані Мэй і Фрэдзі Мак), або а вялікі ўзаемны фонд грашовага рынку.

У цяперашні час аб'ект RRP мае больш за 2 трлн. Такім чынам, найбуйнейшыя фінансавыя ўстановы ў свеце захоўваюць свае наяўныя грошы ў ФРС з прыбыткам за ноч у 3.05 працэнта. (Больш падрабязна аб тым, як працуе RRP, вось рэзюмэ.)

Відавочна, што гэта вельмі добра, калі вы можаце гэта атрымаць. А большасць людзей не можа.

Адзін месяц Стаўкі казначэйства аб 3.5 адсоткаў, і нешматлікія ўзаемныя фонды грашовага рынку прапануюць каму-небудзь 3 працэнты і больш на любых умовах.

Як і належыць, ФРС складае поўны спіс контрагентаў узаемных фондаў RRP і свае канкрэтныя сродкі даступныя для грамадскасці. Невялікая праца паказвае, што па стане на мінулы тыдзень гэтыя фонды прапануюць сваім інвестарам сярэднія паказчыкі 7 дзень даходнасць (у залежнасці ад класа акцый) каля 2.5 працэнта. Многія з гэтых фондаў не адкрыты для індывідуальных інвестараў, і каля паловы патрабуюць мінімальных інвестыцый больш за 100,000 XNUMX долараў.

Напрыклад, BlackRock Fund Advisors пералічвае Галоўны партфель грашовага рынку, фонд падачы: Інстытуцыйны фонд BCF. Гэты фонд прапануе 3.23 працэнта даходнасці за 7 дзён, але ён адкрыты толькі для кампаній, для якіх Blackrock (або яго філіялы) выконваюць кансультацыйныя або адміністрацыйныя функцыі. І гэта патрабуе мінімальных інвестыцый у 100 мільёнаў долараў. Goldman Sachs мае падобныя фонды, прапаноўваючы інстытуцыйным інвестарам прыбытковасць за 7 дзён у дыяпазоне ад 2.46 працэнта да 3.09 працэнта з мінімальнымі інвестыцыямі ад 1 да 10 мільёнаў долараў.

Па праўдзе кажучы, у спісе не толькі буйныя інстытуцыйныя фонды з высокімі мінімумамі. Напрыклад, Invesco мае ўрад і фонд GSE у спісе без мінімальных патрабаванняў да інвестыцый, які прапануе 2.39 працэнта індывідуальным інвестарам. Але гэта, вядома, не норма для гэтага спісу.

Відавочна, што большасць з гэтых буйных інстытуцыйных фондаў маюць індывідуальных інвестараў, але факт застаецца фактам, што гэтыя людзі не атрымліваюць (цалкам гарантаваных) стаўкі авернайт у 3 працэнты.

Магчыма, сенатар Браўн у парадку з гэтай дамоўленасцю. Магчыма, ён лічыць, што ФРС павінна падтрымліваць гэтыя буйныя фінансавыя інстытуты, таму што яны, па сутнасці, падтрымліваюць жыццё мільёнаў працоўных і пенсіянераў з катэгорый з нізкім даходам.

Калі гэта так, гэта было б цікавым зрухам у філасофіі Браўна адносна таго, як буйныя карпарацыі дапамагаюць людзям.

Нягледзячы на ​​​​гэта, калі стаўкі будуць расці, гэтая дамоўленасць будзе толькі даражэй і яшчэ больш выкрые ФРС што ён зрабіў пасля крызісу 2008 года.

Я заўсёды сцвярджаў, што калі Кангрэс лічыць, што накіраванне грошай у буйныя фінансавыя інстытуты - гэта правільны шлях, яны павінны былі сабраць, пазычыць і прысвоіць грошы, як яны зрабілі б для любой іншай федэральнай праграмы. Акрамя першапачатковай праграмы TARP, гэта не тое, што зрабіў Кангрэс. Яны далі ФРС усялякую свабоду меркавання і выкарыстоўвалі ўстанову для прыкрыцця.

У выніку склалася сучасная грашовая сістэма, якая плаціць мільярды долараў буйным фінансавым установам. Гэтая сістэма літаральна захоўвае трыльёны долараў у ФРС, забяспечваючы стымулы супраць пошуку інвестыцыйных магчымасцей у прыватнай эканоміцы.

Магчыма, сенатар Браўн і яго калегі лічаць, што малазабяспечаныя амерыканцы не плацяць за гэтую дамоўленасць.

(Нікалас Тыльман аказаў дапамогу ў даследаванні гэтага артыкула. Любыя памылкі належаць мне.)