Разгледжаныя паасобку, было б разумна прыменшыць значэнне падзей мінулага тыдня.
Вы можаце запярэчыць, што невялікія амерыканскія банкі - такія як Silicon Valley Bank (SVB) - выключныя, таму што яны нішавыя гульцы і не падлягаюць тым жа правілам ліквіднасці і стрэс-тэстам, што і буйнейшыя банкі.
Падобным чынам Credit Suisse на працягу многіх гадоў кіраваўся выключна дрэнна. Ён павінен выжыць з лепшым кіраваннем і велізарнымі грашовымі ўліваннямі.
У той жа час, ці прыйдуць цэнтральныя банкі на дапамогу з дадатковымі катапультаваннямі і зніжэннем працэнтных ставак?
Я б не рабіў стаўку на гэта. Для пачатку гісторыя навучыла нас, што банкруцтва банкаў падобнае на лонданскія аўтобусы - чакаеш аднаго, а потым прыходзяць адразу тры.
SVB не рабіў нічога асабліва ганебнага. Банк дапусціў класічную памылку, неадпаведнасць сваіх актываў і пасіваў.
Але на першы погляд, банк рабіў не больш чым асцярожна рэінвесціраваць грошы сваіх кліентаў у дзяржаўныя аблігацыі.
Усё, што спатрэбілася, каб выклікаць апошні крызіс, - гэта вяртанне афіцыйных працэнтных ставак да ўзроўню, які гістарычна лічыўся нармальным. Насцярожвае тое, што ў рэальным выражэнні – з улікам узмацнення інфляцыі – яны ўсё яшчэ адносна нізкія.
У Вялікабрытаніі, напрыклад, Банк Англіі павысіў ключавую стаўку да 4 працэнтаў, што з'яўляецца самым высокім паказчыкам з часоў сусветнага фінансавага крызісу (GFC) у 2008 годзе.
Большую частку гэтага перыяду працэнтныя стаўкі былі менш за 1 працэнт. Улады пайшлі на эксперымент, які цяпер, падобна, будзе мець катастрафічныя наступствы. У адрозненне ад гэтага, стаўкі ад 4 да 6 працэнтаў былі нармальнымі для курсу да GFC.
Мала таго, што грошы былі таннымі. Дзякуючы гадам колькаснага змякчэння асноўных цэнтральных банкаў свету, цяпер іх значна больш.
Нядзіўна, што многія сталі залежнымі.
Гэта сутнасць праблемы. Нават калі працэнтныя стаўкі больш не будуць павышацца, наступствы адтэрміноўкі доўгага перыяду практычна бясплатных грошай могуць зацягнуцца на гады і праявіцца рознымі спосабамі.
Крызіс, выкліканы крахам SVB, нават не першы ў працяглай серыі няшчасных падзей. Банку Англіі, вядома, прыйшлося ўмяшацца ў рынак пазалочанай сумы мінулай восенню, калі павышэнне працэнтных ставак пагражала падарваць стратэгіі «інвеставання, арыентаванага на абавязацельствы», якія былі прынятыя многімі пенсійнымі фондамі Вялікабрытаніі.
Відавочнае пытанне, дзе праблема можа ўзнікнуць далей – а кандыдатаў прыдумаць няцяжка.
Пачынаючы з большага, як доўга дзяржаўныя аблігацыі Італіі могуць падтрымлівацца нізкімі працэнтнымі стаўкамі ў зоне еўра і падтрымкай, прадастаўленай Еўрапейскім цэнтральным банкам?
А як наконт яшчэ больш высокай гары запазычанасці Японіі, дзе цэнтральны банк толькі-толькі набліжаецца да выхаду з дзесяцігоддзяў звышмяккай грашова-крэдытнай палітыкі?
За межамі фінансавага сектара значная частка эканомікі Вялікабрытаніі яшчэ не адчула поўнага ўздзеяння павышэння працэнтных ставак у мінулым годзе і ўзмацнення жорсткасці фінансавых умоў.
Напрыклад, многія невялікія прадпрыемствы толькі цяпер выходзяць з праграм падтрымкі Covid і неўзабаве могуць плаціць значна больш высокія стаўкі.
А як наконт коштаў на жыллё бліжэй да дома? Рост выдаткаў на іпатэку і павелічэнне эканамічнай нявызначанасці ўжо прывялі да рэзкага спаду на рынку жылля і ў будаўніцтве жылля як у Еўропе, так і ў ЗША.
Але гэта можа быць вяршыняй айсберга, бо ўсё больш уладальнікаў дамоў адрываюцца ад сваіх бягучых нізкіх выпраўленняў і вымушаныя рэфінансаваць.
Аналіз Банка Англіі паказаў, што ўстойлівае павышэнне рэальных працэнтных ставак на 1 працэнт можа знізіць раўнаважны ўзровень коштаў на жыллё нават на 20 працэнтаў.
Такім чынам, больш шырокая карціна заключаецца ў тым, што нам трэба перабудавацца на нармальныя працэнтныя стаўкі, і гэта будзе балюча. Слабыя кампаніі і тыя з больш рызыкоўнымі бізнес-мадэлямі могуць сутыкнуцца з найбольшай праблемай, але яны будуць не адзінымі.
Гэта ставіць перад цэнтральнымі банкамі дзве дылемы.
Па-першае, наколькі далёка яны павінны быць гатовыя выратаваць няўдалыя інстытуты? Калі яны зробяць занадта мала, уся фінансавая сістэма можа абрынуцца.
Калі яны аказваюць занадта вялікую падтрымку, яны могуць проста заахвоціць больш рызыкоўныя паводзіны ў будучыні (класічная праблема «маральнай небяспекі») або стварыць уражанне, што цяпер праблемы яшчэ глыбей, чым хто-небудзь думаў.
Па-другое, што тычыцца працэнтных ставак, як цэнтральныя банкі будуць спалучаць сваю адказнасць за фінансавую стабільнасць з прыхільнасцю да манетарнай стабільнасці, гэта значыць зноўку знізіць інфляцыю?
Гэта не немагчымы выбар. Цэнтральныя банкі могуць сцвярджаць, што прадухіленне фінансавага краху прадухіліць занадта далёкае падзенне інфляцыі. Улады таксама маюць шмат розных інструментаў, якія яны могуць выкарыстоўваць для дасягнення сваіх розных мэтаў.
Але гэта цяжка балансаваць.
Еўрапейскі цэнтральны банк (ЕЦБ) ужо паказаў, у чым яго прыярытэты. У чацвер ён працягнуў яшчэ адно павышэнне асноўных працэнтных ставак на паўпункта, нягледзячы на крызіс, які ахапіў еўрапейскія банкі.
Трэба прызнаць, што перашкода для ЕЦБ зрабіць паўзу (або павысіць толькі на чвэрць пункта) была вышэй, чым для іншых цэнтральных банкаў, таму што ЕЦБ ужо ўзяў на сябе абавязацельства зрабіць яшчэ адзін крок на палову пункта.
Таму было б няправільна чытаць занадта шмат у гэтым кроку перад уласным рашэннем Банка Англіі па працэнтных стаўках у Вялікабрытаніі на наступным тыдні. Наш Камітэт па грашова-крэдытнай палітыцы праводзіць кожнае пасяджэнне па меры яго наступлення (на мой погляд, справядліва), што дае ім больш гнуткасці ў рэагаванні на новыя падзеі.
Таксама ўжо было некалькі даволі важкіх прычын зрабіць паўзу, у тым ліку прыкметы таго, што ціск на выдаткі на трубаправоды памяншаецца і што інфляцыя заробкаў дасягнула піка. Такім чынам, максімум я чакаў бы павышэння на чвэрць бала ў чацвер і асабіста прагаласаваў бы за "без змен".
Тым не менш, было б няправільна спадзявацца на тое, што цэнтральныя банкі вырашаць праблемы, выкліканыя працяглым перыядам вельмі нізкіх працэнтных ставак, падтрымліваючы тыя ж самыя нізкія стаўкі яшчэ даўжэй, не кажучы ўжо пра тое, каб спяшацца іх зноў зніжаць.
Куры прыляцелі дадому пасадзіць. Нам трэба пайсці халоднай індычкай і перастаць разлічваць на бясплатныя грошы.
Джуліян Джэсап - незалежны эканаміст. Ён піша ў твітэры @julianhjessop.
Крыніца: https://finance.yahoo.com/news/fuse-lit-next-global-crash-100000342.html