Закон аб скарачэнні інфляцыі верне некаторыя вытворчасці ў ЗША

Я заўсёды быў трохі скептычна настроены наконт таго, наколькі вытворчасць можа вярнуцца да амерыканскіх берагоў пасля апошніх двух дзесяцігоддзяў афшорызму. У той час як праблемы з ланцужкамі паставак за апошнія тры гады далі кампаніям матывацыю перанесці вытворчасць дадому ці, па меншай меры, бліжэй да рынку, вытворцу ўсё яшчэ даводзіцца пераадольваць больш высокія выдаткі, калі пераносіць вытворчасць назад у ЗША. стымулы прамысловай палітыкі, якія пачаліся з Закона аб інвестыцыях у інфраструктуру і занятасці (IIJA) і Закона аб скарачэнні інфляцыі (IRA). Давайце пачнем з эканомікі афшорынгу, потым з таго, што я бачу як два розныя тыпы палітычных стымулаў, і, нарэшце, чаму маё мысленне аб рэсшорынгу змяняецца.

Эканоміка афшорынга

Давайце пачнем з таго, што ў першую чаргу прывяло да афшорызму. Першае, што варта ўлічваць таварнасць, у якой ступені можна вырабляць прадукт далёка ад месца, дзе ён прадаецца. Звычайна гэта абумоўлена транспартнымі выдаткамі і жыццёвым цыклам прадукту або хутка псуюцца. Прадукты, якія цяжкія і маюць адносна нізкі кошт, не падлягаюць гандлю, таму што кошт іх транспарціроўкі на вялікія адлегласці становіцца занадта вялікай доляй у агульным кошце. Падобным чынам, калі прадукт хутка псуецца, ён звычайна не вельмі прыдатны для гандлю, калі толькі няма спосабу падоўжыць тэрмін яго службы. Большасць прамысловых тавараў можна гандляваць, і рост недарагіх кантэйнерных перавозак і міжнародных авіяперавозак у канцы 1990-х і 2000-х значна пашырыў асартымент тавараў, якія адпавядаюць гэтым умовам.

Наступнае, што трэба разгледзець змест працы і дыферэнцыялы кошту працы. Яшчэ ў пачатку 2000-х гадоў, на пачатку афшорнага буму, кошт працоўнай сілы ў Кітаі мог складаць адну дзесятую або менш ад кошту ў ЗША. Напрыклад, выраб, зборка якога ў ЗША каштавала мне каля 90 долараў 38 долараў за зборку ў Японіі і менш за 2.50 долараў у Кітаі. У такім выпадку дастаўка гатовага прадукту назад у ЗША магла б каштаваць 1.00 даляра. Гэта азначала, што я мог бы наняць у 10 разоў больш фабрычных рабочых у Кітаі і пры гэтым быць наперадзе (насамрэч, больш за тое). Безумоўна, выхад у Кітай азначаў стварэнне фабрыкі, найманне і навучанне рабочых, а таксама наладжванне ланцужка паставак, але выдаткі акупляліся эканоміяй кошту прадукцыі. Тэрмін акупнасці можа быць усяго год, таму гэта была пераканаўчая прапанова. Гэта была магія працоўны арбітраж, перамяшчэнне працоўных месцаў для вытворчасці тавараў або паслуг з рэгіёнаў з высокім коштам у рэгіёны з нізкім коштам. Як вядома, гэтым скарысталіся многія фірмы. Да пачатку 2000-х гадоў каля 70% тавараў у адным з самых буйных магазінаў са зніжкамі паступалі з Кітая, і гэта была значная частка таго, што стрымлівала інфляцыю - да нядаўняга часу.

Пераход з рэгіёна з высокімі выдаткамі, як ЗША, у рэгіён з нізкімі выдаткамі, напрыклад, у Кітай, быў эканамічна простай справай. Гэта хутка акупілася. Але перанесці вытворчасць з рэгіёна з нізкімі выдаткамі, напрыклад Кітая, у рэгіён з высокімі выдаткамі, напрыклад, у ЗША, не так проста, таму што хто ці што будзе плаціць за пераезд? Вядома, не эканомія на прадукце. Акрамя таго, больш высокія выдаткі на працоўную сілу азначаюць, што вы альбо павінны мець значна больш высокую прадукцыйнасць працы на вашым айчынным заводзе, альбо вам патрэбен прадукт, кошт якога не мае значэння. Больш высокая прадукцыйнасць працы можа быць вынікам выкарыстання аўтаматызацыі або новых інавацыйных вытворчых працэсаў. Выдаткі на працоўную сілу не будуць мець значэння, калі яны складаюць невялікі працэнт ад агульнага кошту прадукту, або таму, што прадукт мае такую ​​высокую дыферэнцыяцыю і каштоўнасць, што выдаткі на працоўную сілу не маюць асаблівага значэння. Падумайце аб прадуктах Hermès, вырабленых уручную ў Францыі, або аб рэактыўных рухавіках GE Aviation, сабраных у Паўночнай Карлаліне. У гэтых выпадках вытворчасць ніколі не рухалася ў першую чаргу.

Па ўсіх гэтых прычынах я скептычна ставіўся да таго, што многія вытворчасці такіх рэчаў, як бытавыя тавары ці электроніка, могуць пераехаць з Кітая назад у ЗША. Заробкі ў Кітаі рэзка выраслі, але гэта азначае, што В'етнам, Малайзія, Тайланд, Мексіка ці Усходняя Еўропа была б больш лагічным месцам для пераносу вытворчасці. Пакуль амерыканскія пакупнікі купляюць па цане, гаспадарыць эканоміка. Так было да нядаўняга часу.

Дзяржаўныя стымулы

Дзяржаўныя стымулы змяняюць гульню, і мой розум таксама. Нам трэба толькі паглядзець на IIJA і IRA і аб'явы аб новых заводах. Гэтыя акты прадугледжвалі шырокі спектр стымулаў: усё ад падатковыя крэдыты на набыццё новых або ранейшых чыстых транспартных сродкаў, на гранты на інфраструктуру зарадкі і запраўкі. Важным аспектам з'яўляюцца ўнутраныя або паўночнаамерыканскія правілы кантэнту, якія павінны быць выкананы, каб прэтэндаваць на розныя крэдыты. Напрыклад, секцыя IRA 45X MPTC Падатковы крэдыт на пашыраную вытворчасць прымяняецца да кампанентаў для ветраных, сонечных і акумулятарных праектаў, вырабленых у ЗША, і, у значнай ступені, гэтыя крэдыты можна гандляваць, што азначае, што яны могуць быць перададзены (г.зн.., прададзены) незвязанай баку. Усё гэта азначае, што не мае значэння, калі вытворчасць адпаведнай прадукцыі ў ЗША каштуе даражэй, таму што падатковыя льготы і гранты кампенсуюць больш высокі кошт айчыннай вытворчасці. Акрамя таго, гандлёвыя крэдыты могуць быць уключаны ў лінію прыбытку і не павінны паказвацца ніжэй лініі EBITDA. У тэорыі вытворцы могуць дасягнуць эфекту маштабу і знізіць выдаткі да заканчэння крэдытаў.

Гэта прывяло да буму будаўніцтва новых вытворчых магутнасцяў. Першы сонечныФСЛР
абвясціў вялікі пашырэнне, і з тых часоў была абвешчана аб стварэнні шэрагу новых заводаў па вытворчасці батарэй і электрамабіляў. Паводле Atlas Public Policy's EV Hub, у канцы 2020 года ў ЗША было анансавана 51 мільярд долараў унутраных заводаў па вытворчасці электрамабіляў і акумулятараў, што адстае ад 115 мільярдаў долараў, абвешчаных у той час для Кітая. Але дзякуючы IIJA і IRA гэтая лічба падскочыла да 210 мільярдаў долараў да студзеня гэтага года, што вывела ЗША на лідзіруючыя пазіцыі ў свеце па вытворчасці новых батарэй.

Я называю цяжкіх нападнікаў у IRA і IIJA стымулы з боку попыту. Яны робяць прадукты - напрыклад, электрамабілі - больш прывабнымі для спажыўцоў, зніжаючы кошт іх набыцця. Некаторыя з іх, як Раздзел 13502 Пашыраны вытворчы крэдыт у памеры 35 долараў за кілават-гадзіну вытворчай магутнасці батарэі і 10 долараў за кілават-гадзіну ёмістасці акумулятарнага модуля, таксама эфектыўна зніжаюць выдаткі, але гэта тое, што я называю стымулы з боку прапановы. Яны субсідзіруюць выдаткі на будаўніцтва і працу заводаў па вытворчасці батарэй. На раздзел 30 выдзелена больш за 13502 мільярдаў долараў, што сапраўды вялікая лічба.

Увогуле, мне больш падабаюцца стымулы з боку попыту, чым з боку прапановы. Гэта таму, што яны ствараюць прыцягненне рынку, стымулюючы пакупнікоў, і яны захоўваюць рынкавую канкурэнцыю паміж фірмамі, якія змагаюцца за продаж сваёй прадукцыі. Пакупнік атрымлівае заахвочванне і выбірае лепшыя з прапанаваных тавараў. Стымулы з боку прапановы, якія, спадзяюся, будуць уключаць канкурэнцыю за гранты, азначаюць выбар пераможцаў сярод канкуруючых вытворцаў, а ўрадам вельмі цяжка зрабіць гэта лепш, чым на рынку.

Такім чынам, маё мысленне аб рэсхорынгу мяняецца. У сектарах, дзе мы, як краіна, гатовыя вылучыць велізарную суму фінансавання, як мы зрабілі з IIJA і IRA, мы ўбачым адраджэнне амерыканскай вытворчасці. Адзін дакладны знак скаргі з Еўрапейскага саюза (ЕС) і іншыя, якія перажываюць, што памер стымулаў прымушае кампаніі перанакіроўваць інвестыцыі з ЕС у Паўночную Амерыку. Шведскі вытворца батарэй для электрамабіляў Northvolt AB ужо паставіў гэта на стале, што выклікала пэўны ўзровень страху ў сажалцы. Вядома, яшчэ адным фактарам былі высокія еўрапейскія цэны на энерганосьбіты, яшчэ адна сфера, дзе ЗША маюць відавочную перавагу. Але новая прамысловая палітыка мяняе раўнанне тавараабменнасці ў сектарах, на якія яны накіраваны. Мы не павінны здзіўляцца, калі іншыя краіны і рэгіёны заўважаць гэта і рушаць услед сваёй прамысловай палітыцы.