Ядзернае зман у аснове стратэгіі нацыянальнай абароны на 2022 год

28 сакавіка адміністрацыя Байдэна перадала ў Кангрэс сваю сакрэтную Стратэгію нацыянальнай абароны (NDS). Белы дом адначасова выпусціў голую костку інфармацыйны бюлетэнь грамадскасці, выклаўшы асноўныя рамкі стратэгіі.

NDS 2022 забяспечвае асноватворныя рэкамендацыі для ваеннай падрыхтоўкі ЗША, у значнай ступені паўтараючы прыярытэты стратэгіі Трампа 2018 года, падкрэсліваючы ваенныя пагрозы з боку іншых вялікіх дзяржаў, напрыклад, Кітая і Расіі.

Як і стратэгія Трампа, стратэгія Байдэна застанецца пераважна сакрэтнай. Тым не менш, што тычыцца самай вялікай ваеннай пагрозы, з якой сутыкаецца нацыя, ядзернай вайны, няма неабходнасці чакаць больш дэталёвага публічнага выкладу таго, куды накіроўваецца Пентагон, таму што мы ведалі гэта ў той дзень, калі быў абраны Джо Байдэн.

Нацыя будзе працягваць падтрымліваць «трыяду» ядзерных сіл, здольных узважана адказаць на любы ўзровень ядзернай агрэсіі, адначасова абмяжоўваючы сваю актыўную абарону радзімы паражэннем паўночнакарэйскай атакі.

Іншымі словамі, стратэгічная пазіцыя, вызначаная NDS Байдэна, не будзе прыкладаць ніякіх намаганняў, каб рэальна абараніць ЗША ад ядзернага нападу Кітая або Расіі, замест гэтага аддаючы перавагу спадзявацца на пагрозу масіраванай адплаты для стрымлівання агрэсіі вялікіх дзяржаў.

Практычна гэта азначае, што калі любая з краін выпусціць больш за жменю ядзернай зброі супраць гарадоў ЗША, гэтая зброя напэўна дасягне сваіх мэтаў.

Гэта пазіцыя, якую паслядоўныя ўрады ЗША прытрымліваліся пасля таго, як Джо Байдэн упершыню прыйшоў у Сенат у 1973 годзе, і гэта адна з нямногіх сфер дзяржаўнай палітыкі, дзе прэзідэнт быў паслядоўным у сваіх перакананнях на працягу ўсяго свайго грамадскага жыцця.

На жаль, трываласць цяперашняй і запланаванай ядзернай пазіцыі не паддаецца праверцы: стрымліванне - гэта стан душы, і мы не ведаем у любы дзень, што думаюць Уладзімір Пуцін або Сі Цзіньпін.

Адзіны недвухсэнсоўны тэст, які мы маем на тое, ці працуе ядзернае стрымліванне, - гэта калі яно не працуе. Іншыя паказанні падлягаюць супярэчлівай інтэрпрэтацыі.

Галоўнае дапушчэнне стратэгіі, што ядзернае стрымліванне можна прымусіць працаваць бясконца праз пагрозлівыя наступствы, з'яўляецца недаказальным і негістарычным.

У рэшце рэшт, пагроза няўяўнага разбурэння - гэта не проста магутны стрымліваючы фактар; гэта таксама моцнае падштурхоўванне да нападу, калі агрэсар лічыць, што можа зняць пагрозу раптоўным нападам.

У стратэгіі, якая была перададзена Беламу дому 28 сакавіка, зроблена спроба прадугледзець усе магчымасці, якія могуць прывесці да ядзернай агрэсіі з боку Кітая ці Расіі, і даць пераканаўчыя прычыны не рабіць гэтага.

Але гэта можа апынуцца зманам, няўдачай уяўлення, падобным да абставін тэрактаў 9 верасня, калі нацыя застаецца непадрыхтаванай да крызісаў, якія лёгка ўявіць.

Расея неаднаразова задзейнічала свой ядзерны арсенал з моманту анэксіі Крыма ва Украіны ў 2014 годзе, і яе пагрозы сталі больш частымі з цяперашнім уварваннем.

Можа, гэта проста блеф, а можа, і не. Што мы дакладна ведаем, так гэта тое, што калі б Масква запусціла сваю зброю, у Вашынгтона было б мала варыянтаў, акрамя як адпомсціць такім жа чынам.

Гэта было б халоднай суцяшэннем у той дзень, калі амерыканская цывілізацыя, якую мы ведалі, сутыкнулася з выміраннем.

Прэзідэнт Байдэн і іншыя члены палітычнай супольнасці прыйшлі да такой неверагоднай пазіцыі, бо паўстагоддзя таму яны не верылі, што можна абараніцца ад буйнамаштабнага ядзернага нападу.

Быць безабаронным пасля было ўзнята ў статус дабрадзейнасці ў дасягненні стратэгічнай стабільнасці, паколькі меркавалася, што любыя намаганні па сапраўднай абароне ад ядзернага нападу прывядуць да далейшага нарошчвання наступальных магчымасцей іншага боку.

Такім чынам нацыя апынулася б у гонцы ўзбраенняў, якую абарона наўрад ці выйграла б. Байдэн намякае на гэтую магчымасць у сваім Часовым кіраўніцтве па нацыянальнай бяспецы ад сакавіка 2021 г. (старонка 13), фактычна пацвярджаючы, што яго падыход да ядзернай стратэгіі не змяніўся з таго часу, як Рычард Ніксан быў у Белым доме.

Аднак пастава Байдэна працуе толькі тады, калі праціўнік з'яўляецца рацыянальным, абдуманым удзельнікам, і ў любы дзень на сусветнай арэне ёсць шмат гульцоў, якія не адпавядаюць гэтаму апісанню.

Разгледзім некалькі пытанняў, якія тычацца доўгатэрміновай жыццяздольнасці нашай цяперашняй ядзернай стратэгіі.

Як стратэгія будзе мець справу з ірацыянальным або ўведзеным у зман праціўнікам, якога нельга адпужваць? У некаторых выпадках гэта не можа.

Як стратэгія будзе змагацца з рацыянальным праціўнікам, які лічыць, што яму пагражае ядзерная атака? Сістэмы папярэджання перыядычна выходзяць з ладу, і калі вы не запусціце своечасова, вы можаце рызыкаваць страціць сродак стрымлівання.

Як стратэгія будзе змагацца з рэгіянальным канфліктам, які перарастае ў ядзерныя абмены? Расійскія каментатары працягваюць нагадваць пра такую ​​магчымасць, але многія амерыканскія «эксперты» паводзяць сябе так, быццам гэта неверагодны сцэнар.

Як стратэгія будзе змагацца са збоем у камандзе, які прывядзе да выпадковага запуску ядзернай зброі? Мы мала што можам зрабіць без той ці іншай формы актыўнай абароны.

Якім чынам стратэгія будзе змагацца з захопам ядзерных пляцовак радыкальнымі элементамі? Унутраная барацьба, якая вядзе да страты ядзернага кантролю ў Расіі, - сцэнар, на які рэдка звяртаюць увагу.

Сэнс гэтых пытанняў заключаецца ў тым, каб вылучыць спосабы, якімі ядзерная пазіцыя, прапанаваная ў Стратэгіі нацыянальнай абароны да 2022 года, можа прывесці да катастрофы.

Гэта не значыць, што мы павінны адмовіцца ад ядзернай трыяды, але краіне патрэбна рэзервовая копія, калі стрымліванне не дасць выніку, а на дадзены момант яе ў яе няма.

План Байдэна прадугледжвае выдаткаваць ледзьве адзін працэнт самага вялікага ў свеце абароннага бюджэту — 40% сусветных ваенных выдаткаў — на актыўную абарону ад адзінай пагрозы існаванню нашай рэспублікі.

Пентагон нават не даследуе, як ён справіцца з буйнамаштабным ядзерным ударам, а ваенныя службы больш клапоцяцца аб захаванні сваіх звычайных баявых магчымасцяў.

Але ці правільна гэта расстаноўка прыярытэтаў на наступныя гады?