Урад Кітая забараняе замежнаму ўладальніку шырокі спектр кітайскіх прадпрыемстваў, у тым ліку тых, якія кіруюць вэб-сайтамі. Нягледзячы на гэта, нягледзячы на бясконцыя правілы, прызначаныя для адпужвання замежнага капіталу, які мігруе ў Кітай, інвестыцыі непазбежна знаходзяць добрыя ідэі, такія, што сучасны росквіт Кітая ў значнай ступені фінансаваўся амерыканскімі інвестарамі.
Гэтая ісціна прыйшла ў галаву падчас чытання ўрыўка інвестара Джыма Рыкардса. Пішучы пра час Пола Волкера на пасадзе старшыні Федэральнай рэзервовай сістэмы, Рыкардс напісаў, што Волкер «наклаў жгут [на інфляцыю] і моцна яго скруціў. У чэрвені 20 года ён падняў стаўку па федэральных фондах да 1981%, і шокавая тэрапія спрацавала». Падумайце, калі ласка, што Рыкардс уяўляе, што зрабіў Волкер, у параўнанні са шчаслівай рэальнасцю, што адзіная закрытая эканоміка - гэта сусветная эканоміка. У гэты момант варта ненадоўга адцягнуцца і, робячы гэта, паглыбіцца ў незвычайную глупства, якое ўтрымлівае міф Волкера, які прымаюць кансерватары, лібертарыянцы і незлічоная колькасць іншых рэлігій як левых, так і правых.
Ідэя аб тым, што махінацыі Волкера са стаўкамі выратавалі эканоміку ЗША, спачатку прадугледжвае, што дзяржаўнае ўмяшанне ў самую важную ў свеце цану (кошт крэдыту) падняло б эканоміку. Логіка падказвае адваротнае. Крэдытныя патокі сігналізуюць аб патоку тавараў, паслуг і чалавечага капіталу для максімальнага выкарыстання. Калі потым рабіць выгляд, як гэта робяць многія кансерватары, што ўмяшанне ФРС у эпоху Волкера ці цяпер мае дабратворны эфект, не верыцца.
На што агіяграфы Волкера скажуць, што важдацца са стаўкамі неабходна для скарачэння крэдыту і, адпаведна, інфляцыі. Глядзіце вышэй пра пытанне ўмяшання, каб зразумець незвычайнае глупства, якое абумоўлена міфам Волкера, пасля якога чытачам застаецца толькі паразважаць, чаму мы ўвогуле пазычаем: каб атрымаць рэчы. Каб атрымаць доступ да тавараў, паслуг і працоўнай сілы. Іншымі словамі, крэдытаванне з'яўляецца следствам вытворчасці, якое, спадзяюся, абуджае людзей да рэальнасці таго, што рэзкае павелічэнне крэдытавання ніколі не будзе прыкметай інфляцыі ў такой ступені, як сігналам багатай вытворчасці.
Безумоўна, пазыка «грошай» азначае не столькі аддачу гэтых грошай, колькі адтэрміноўку спажывання з прыцэлам на дасягненне большай спажывецкай здольнасці ў будучыні з дапамогай працэнтнай стаўкі. У асноўным працэнтная стаўка на грошы ўяўляе кошт «арэнды» доступу да тавараў і паслуг. І калі людзі здаюць свае грошы ў арэнду, гэта прыкмета адсутнасці інфляцыі. Сапраўды, навошта даваць грошы ў доўг, якія вернуцца ў далярах, што дазволіць купляць усё менш тавараў і паслуг?
Што падводзіць нас да працэнтных ставак. Калі выказаць здагадку, што ФРС можа іх кантраляваць, і калі выказаць здагадку, што яшчэ больш абсурдна ў тым, што цэнтральны кантроль ставак - гэта добра, ці можам мы спыніцца і падумаць пра ўплыў больш высокіх выдаткаў на пазыкі? Калі выказаць здагадку, што па ўказе ФРС больш высокі, лагічным вынікам будзе больш прапанаваных крэдытаў, а не менш. Іншымі словамі, калі б Волкер быў здольны вызначыць 20% выдаткаў на пазыкі са сваёй стаўкай па фондах (ён не быў), гэта не спыніла б крэдытаванне ў той ступені, колькі выкапала б значна больш «грошай» у пошуках надзвычай высокія даходы, устаноўленыя цэнтральнымі банкамі.
Простая ісціна яшчэ раз заключаецца ў тым, што крэдытаванне з'яўляецца следствам вытворчасці, у гэты момант само паняцце «ўзмацнення жорсткасці» ФРС, або ўзмацненне жорсткасці паводле Волкера, мяркуе, што вытворчасць з'яўляецца інфляцыйным. Так, дзіўна. І абсурдна. Нават калі вы лічыце, што ФРС здольная цэнтралізавана планаваць цэны, крэдыты і іх кошт, як дзіўна верыць, што ўмяшанне ў цану крэдыту выканала б меркаваную місію ФРС па барацьбе з інфляцыяй.
Адтуль - сусветная эканоміка. Калі мы прымаем дзіўнае вызначэнне інфляцыі і спосабаў барацьбы з ёй Рыкардсам, мы не можам ігнараваць, што адзіная закрытая эканоміка - гэта сусветная эканоміка. Для гэтага мы проста вяртаемся ў Кітай. У той час як яе палітычнае кіраўніцтва доўгі час праводзіла палітыку, накіраваную на запаволенне прытоку інвестыцый на мацярык, у інвестараў былі іншыя планы. І, як зразумела ва ўводзінах да гэтай часткі, рэсурсы знаходзяць інавацыйныя і прадуктыўныя, незалежна ад пажаданняў урадаў.
Майце гэта на ўвазе, маючы на ўвазе час нябожчыка Пола Волкера ў ФРС. Калі аўтарытарысты ў Кітаі не могуць кантраляваць кошт або колькасць крэдытаў, якія паступаюць туды, ці хто-небудзь сур'ёзна думае, што ўмяшанне Волкера ў стаўкі неяк дзейнічала як жгут у пачатку 1980-х? Спадзяюся, пытанне адкажа само сабой. Агіяграфія Волкера даволі проста ўяўляе глабальную эканоміку, якой не існуе і якой ніколі не было. Тое, што ўяўляе Рыкардс, цалкам міфалагічна.
Крыніца: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2023/03/05/the-paul-volcker-narrative-imagines-an-economy-that-doesnt-exist-and-that-never-has/