Калі даўно высветлілася, што ініцыятарам узлому Уотэргейта было жаданне падслухаць офіс старшыні DNC Лары О'Браэна, тады жартаваў нешта накшталт "Навошта?" Пытанне само сабой зразумела. Пустата розуму О'Браэна выклікала здзіўленне ў тых, хто яго ведаў чаму жаданне даведацца, што ў яго на душы.
Жарт наконт О'Браэна ўспомніўся падчас чытання загалоўкаў на першай старонцы пра тое, што Кітай нібыта шпіёніць за чыноўнікамі Федэральнай рэзервовай сістэмы. Сапраўды, навошта? Якую карысную інфармацыю можна атрымаць, шпіёнячы за гэтымі пасрэднасцямі? Тым не менш, ёсць надзея, што нічога асаблівага не атрымана, хаця і не па тых прычынах, якія некаторыя могуць падумаць.
На дадзены момант карысна адзначыць, што многае з таго, што робіць ФРС, ужо шпіёніць; хоць і значна больш эфектыўна суб'ектамі рынку. Калі хто-небудзь зацікаўлены ў разумнай магчымасці зразумець, што чакае наперадзе ад цэнтральнага банка, разнастайныя даследчыя арганізацыі (прыходзіць на розум Medley Global Advisors) ужо забяспечваюць гэта. Адтуль, ёсць глыбокія рынкі, якія гандлююць на аснове верагоднасці таго, што ФРС будзе рабіць далей. Не трэба шпіёніць.
Пасля гэтага пытанне аб шпіянажы павінна вярнуцца да здзіўлення аб тым, што можна даведацца з дабрачынных сярэдніх розумаў у ФРС. Апошняя з'яўляецца найбуйнейшым у свеце працадаўцам эканамістаў, і гэта відаць. Мысленне ўнутры Marriner Eccles Building не што іншае, як бяздумнае.
Як даўні віцэ-старшыня ФРС Дональд Кон упэўнена сцвярджаў пра крывую Філіпса ў пачатку 2000-х гадоў, апошняя з'яўляецца «ядром таго, як большасць акадэмічных даследчыкаў і палітыкаў — у тым ліку гэтага — думаюць пра ваганні інфляцыі». Былы старшыня ФРС Бэн Бернанке больш выразна расказаў пра тое, што ў ФРС лічаць "самым высокім узроўнем занятасці, які можна падтрымліваць, не ствараючы інфляцыйнага ціску". У перакладзе для тых, хто гэтага патрабуе, большасць эканамістаў ФРС лічаць, што эканамічны рост выклікае інфляцыю.
Аб гэтым, калі мы ігнаруем, што рост коштаў часта не з'яўляецца сігналам інфляцыі, як ёсць, укаранёны ў тым, што Кон, Бернанке і іншыя глыбока вераць у тое, што бурны эканамічны рост вядзе да дэфіцыту працоўнай сілы і магутнасці, што падштурхоўвае цэны на тое і другое. За выключэннем таго, што яны гэтага не робяць. Па-першае, асноўныя перакананні Кона і Бернанке зыходзяць з таго, што ЗША з'яўляюцца аўтаркічнай выспай эканамічнай дзейнасці, у адрозненне ад таго, чым яны з'яўляюцца: інтэграванай часткай глабальнага цэлага. Усё, што вырабляецца і/або проста распрацоўваецца ў Злучаных Штатах, з'яўляецца следствам глабальнага эканамічнага супрацоўніцтва. Іншымі словамі, амерыканскія вытворцы ніякім чынам не абмяжоўваюцца прапановай рабочых і заводаў у Злучаных Штатах.
Тое, у што вераць ФРС, таксама мяркуе, што попыт можа перавышаць прапанову, што эканамічны рост стварае попыт, які пастаўшчыкі не могуць задаволіць. Успомнім прамову Бернанке ў 2007 годзе ў Стэнфардскім інстытуце эканамічнай палітыкі. Будучы рытарычным прыхільнікам глабалізацыі і гандлю, Бернанке заўважыў, што «здаецца, няма падставаў для высновы, што глабалізацыя ў цэлым істотна знізіла інфляцыю» і што «на самай справе можа быць адваротнае». Для Бернанке з'яўленне новых спажыўцоў сігналізуе пра тое, што попыт перавышае прапанову, а значыць, і цэны. За выключэннем таго, што ўвесь попыт пачынаецца з прапановы. Менавіта прадастаўленне рынкавых тавараў і паслуг абумоўлівае попыт на іх.
Мы маглі б заняцца рабатызацыяй «рук» у эканоміцы, што з'яўляецца непасрэдным вынікам эканамічнага росту, які стварае рэсурсы, якія забяспечваюць далейшую аўтаматызацыю, але сцісласць перашкаджае праліць занадта шмат чарнілаў аб пэўнай ісціне, якая з'яўляецца самым верным прыкметай імклівага эканамічнага росту падзенне коштаў. Гэта так, таму што рост з'яўляецца следствам інвестыцый, а асновай інвестыцый з'яўляецца стварэнне экспанентна большага па цэнах, якія працягваюць падаць.
Што, на думку эканамістаў, спрыяе эканамічнаму росту? Яны думаюць, што гэта спажыванне. Яны не ўсвядомілі, што за вытворчасцю ідзе спажыванне. Адкуль мы ведаем, што нешта такое відавочнае не ўзнікла ў эканамістаў, гэта кансенсус унутры ФРС аб тым, што 2% інфляцыі (што б гэта ні было) з'яўляецца жаданым вынікам. На думку чыноўнікаў ФРС, устойлівы рост коштаў прымусіць людзей спажываць больш, падтрымліваючы такім чынам эканоміку. Вы не можаце выдумаць гэта! Не хвалюйцеся, гэта становіцца больш смешным і сумным.
Чыноўнікі ФРС у цэлым лічаць, што адказам на павольныя перыяды эканамічнага росту з'яўляецца стварэнне грошай з боку ФРС і выдаткі з боку Кангрэса. Эканамісты разумеюць гэта наадварот. Багацце грошай - натуральная рынкавая з'ява. Мяркуецца, што гэта не тое, што ФРС абраў багатая «грашовая маса» ў Пала-Альта, Каліфорнія, але вельмі малая ў Эль-Монтэ, Каліфорнія. Уласна, разважлівыя фінансісты і дамагліся такога выніку. І ўсё было б не па-іншаму, калі б федэральны ўрад увогуле не меў ніякай ролі ў грошах. Грошы з'яўляюцца следствам эканамічнага росту, а не яго рухавіком. Прадстаўнікі ФРС думаюць, што яны могуць дамагчыся росту, «выбіваючы» «грашовую масу». Яны нічога такога не могуць. Калі б яны маглі, Заходні Балтымор ужо быў бы на ўздыме.
Калі яны думаюць, што цэнтральны банк перагружаны, чыноўнікі ФРС заклікаюць дзяржаўныя выдаткі стымуляваць рост. За выключэннем таго, што ўрад можа выдаткоўваць толькі ў той меры, у якой эканоміка ўжо вырасла або будзе расці. Тут чыноўнікі ФРС падвойваюць, калі мяркуюць, што выдаткі Нэнсі Пелосі і Мітча Макконэла будуць мець мультыплікатыўны эфект.
Ах да, ёсць і пра вайну. Спытайце чыноўніка ФРС, чым скончылася «Вялікая дэпрэсія». Вам скажуць, што калецтва, забойства і знішчэнне багаццяў падчас Другой сусветнай вайны былі крыніцай нашага адраджэння. Відавочна, у цяжкія часы трэба знішчыць тых самых людзей, якія забяспечваюць увесь рост.
Усё гэта вяртае нас у Кітай. Што б яны маглі атрымаць ад ФРС? Гэта прымушае вас задацца пытаннем ... аб разумнасці кітайцаў. Як яны могуць быць пагрозай, калі лічаць думкі Джэрома Паўэла каштоўнымі? Вось чаму можна спадзявацца, што іх шпіянаж не прынёс плёну. Гэта так, таму што кітайскі рост спрыяе нам. Паколькі гэта так, будзем спадзявацца, што яны перастануць шпіёніць за арганізацыяй, якая нічога не ведае пра росквіт.
Крыніца: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2022/07/31/the-substantial-nothingness-to-the-revelation-about-china-spying-on-the-fed/