1+1=3 як матэматычныя вылічэнні на дошцы
Геці
Калі справа даходзіць да закрытых фондаў (або Любы інвестыцыі, калі на тое пайшло), варта шукаць тое, што большасць людзей няправільна разумее. Таму што гэтыя (здавалася б) малюсенькія недагляды і памылкі інвестараў могуць даць нам лепшыя магчымасці для пакупкі.
І калі справа даходзіць да CEF, ёсць адзін усё занадта часта я бачу памылку, якую людзі робяць зноў і зноў, асабліва тыя, хто пачатковец у гэтых высокапрыбытковых фондах. Каб зразумець, што я дасягаю, давайце спынімся на CEF пад назвай Columbia Seligman Premium Technology Growth Fund (STK).
Партфель STK у асноўным складаецца з тэхналагічных акцый з вялікай капіталізацыяй: Apple (AAPL), вытворца чыпаў Broadcom (AVGO) і Microsoft (MSFT) з'яўляюцца аднымі з яго вядучых холдынгаў. Сёння фонд можа пахваліцца дывідэндамі ў памеры 7%.
Як вы можаце бачыць на дыяграме вышэй, ён вярнуўся на сотні працэнтаў з моманту стварэння амаль 14 гадоў таму. Калі мы асераднім гэта да яго CAGR (складаны гадавы тэмп росту, або проста сярэдні працэнт прыбытку ў год), мы ўбачым, што фонд забяспечвае неверагодныя 20% у год у сярэднім.
Аднак вось у чым справа - большасць людзей не ўяўляюць аб неверагоднай прадукцыйнасці STK! Набярыце бясплатны інструмент праверкі акцый, напрыклад Google Finance, і вы атрымаеце гэты графік, які паказвае мізэрную прыбытковасць у 35% амаль за паўтара дзесяцігоддзя!
На маім Інсайдэр CEF абслугоўванне, мы не выкарыстоўваем Google Finance або Yahoo Finance, таму што яны ўводзяць у зман, асабліва калі гаворка ідзе пра CEF, па прычыне, якую я растлумачу праз хвіліну. Але большасць людзей спадзяюцца на гэтыя бясплатныя і простыя ў доступе інструменты.
У сукупнасці абодва больш папулярныя, чым любы іншы фінансавы вэб-сайт з велізарным адрывам. Такім чынам, калі карыстальнікі бачаць розныя вынікі ў дыяграмах, якія мы выкарыстоўваем Інсайдэр CEF і тыя, якія яны атрымліваюць ад Google і Yahoo, можна зразумець, калі яны трохі разгубіліся.
Дык што тут адбываецца? Простая праўда ў тым, што Google Finance і Yahoo Finance не ўключаць дывідэнды пры справаздачнасці аб гістарычнай эфектыўнасці інвестыцый. Гэта нармальна для вымярэння такіх акцый, якія не выплачваюць дывідэнды Алфавіт (GOOGL). Але гэтыя паслугі не працуюць наогул для CEFs, якія прыносяць у сярэднім 7.9% прама цяпер.
Прафесійныя інструменты, такія як тыя, што мы выкарыстоўваем Інсайдэр CEF, аднак улічвайце прыбытак, які вы атрымліваеце як ад дывідэндаў, так і ад росту коштаў, каб даць вам фонд агульная даходнасць. Гэта вельмі важна, таму што дывідэнды маюць вялікае значэнне - нават параўнальна нізкая прыбытковасць (у цяперашні час каля 1.5%) сярэдняга S&P 500 акцый робіць вялікую розніцу з цягам часу.
Такім чынам, вы можаце сабе ўявіць, што калі вы маеце справу з CEF, які дае 8% і больш, дыяграма кошт-прыбытковасць, якая ігнаруе дывідэнды вельмі уводзіць у зман. Напрыклад, фонд, які гандлюецца па 10 долараў за акцыю ў 2010 годзе і таксама па 10 долараў за акцыю ў 2020 годзе, выглядае як дурань, калі той жа фонд не прыносіў 10% прыбытковасці за ўвесь гэты час. У гэтым выпадку ён прынёс моцны 10% гадавы прыбытак.
Вось чаму, калі вы пашукаеце STK на большасці бясплатных сайтаў праверкі, гэта выглядае як катастрофа. Але мы ведаем, што рэальнасць значна іншая, таму мы можам уключыць гэты варыянт у спіс назірання, ведаючы, што ў яго ёсць гісторыя высокіх паказчыкаў.
Ключ на вынас? Пры аналізе CEF пераканайцеся, што вы глядзіце на правільныя дыяграмы - і што гэтыя дыяграмы ўключаць дывідэнды ў іх разліках вяртання. Паколькі многія з гэтых графікаў складаныя і дарагія для доступу большасці людзей, вам лепш за ўсё дазволіць мне сачыць за мінулымі паказчыкамі праз падпіску на Інсайдэр CEF.
Майкл Фостэр - вядучы аналітык даследаванняў Кантрыканы прагноз. Для атрымання дадатковых ідэй даходу націсніце тут для нашага апошняга дакладу "Незнішчальны прыбытак: 5 выгадных фондаў са стабільнымі дывідэндамі 10.2%."
Раскрыццё інфармацыі: няма
Крыніца: https://www.forbes.com/sites/michaelfoster/2023/02/27/this-unbelievably-common-error-could-cost-you-7-dividends/