Тыя, хто прагназуе «рэцэсію, выкліканую ФРС», няправільна разумеюць значэнне рэцэсіі

«Вы жартуеце? Наколькі вялікі ваш фонд?» Гэтыя пытанні былі пастаўлены вядучым інвестыцыйным банкірам Lehman Brothers у пачатку 2000-х гадоў. Ён размаўляў па тэлефоне з вядучым аўстралійскім інвестыцыйным банкірам; хаця і ў інвестыцыйным банку, які ў цяперашні час не ўлічваў фінансавы цэнтр сусвету: Нью-Ёрк.

Нягледзячы на ​​тое, што аўстралійскі фінансіст працаваў у самым вядомым інвестыцыйным банку сваёй краіны, хоць ён разумеў фінансаванне прыватнага капіталу асаблівым чынам, які яшчэ не зразумелі эксперты ў ЗША, ён выказаў жаданне, каб яго малавядомая (у ЗША) фірма адыграла галоўную ролю ў незавершаная інфраструктурная здзелка была сустрэта з насмешкамі. Яму сказалі: «Дазвольце сказаць ясна. Мы ніколі не сталі б з вамі партнёрамі. І мы ніколі не возьмем вас на працу».

Кіраўнік Lehman прапусціў тое, што «аўстралійцы былі там ад адчаю». Вось як Сачын Хаджурыя апісаў гэта ў сваім выдатная новая кніга, Два і дваццаць. Аўстралійцам (можна выказаць здагадку, што банкам быў Macquarie) трэба было знайсці спосаб патрапіць у прыватны капітал і фінансаваць незлічоныя прыбытковыя амерыканскія здзелкі. І яны ў рэшце рэшт зрабілі.

Аказваецца, аўстралійцы разумелі фінансаванне інфраструктуры значна лепш, чым амерыканцы. У той час як амерыканскія магнаты прыватнага капіталу прапаноўвалі дарагое капітальнае фінансаванне шашэйных дарог, шлагбаўмаў і іншай буйной інфраструктуры, аўстралійцы разглядалі інфраструктуру як увасабленне надзейных крыніц даходу, якія дазволілі б атрымаць значна таннейшае даўгавое фінансаванне. Іх адчай каб уварвацца ў прыбытковую здзелку, фінансаванне прымусіла іх думаць па-іншаму, толькі для таго, каб дамагчыся поспеху.

Навошта гэты адступ у артыкуле пра ФРС? Гэта карысна як спосаб нагадаць чытачам, што, насуперак папулярнаму апавяданню пра ФРС як пра трубу, па якой фінансы цякуць невялікімі або вялікімі аб'ёмамі, на самой справе ФРС і яе ваганні з кароткімі стаўкамі па крэдытах не з'яўляюцца фактарам. Менавіта таму, што крэдыт вырабляецца ва ўсім свеце, і менавіта таму, што ён цячэ па ўсім свеце без уліку межаў, цэнтральны банк не можа кантраляваць, колькі крэдытаў трапляе ў ЗША, а ФРС не можа кантраляваць іх кошт.

Майце гэта на ўвазе, бо эканамісты і іх сродкі масавай інфармацыі прапагандуюць смешнае меркаванне, што «строгая» ФРС будзе «непазбежна», выклікаць «рэцэсію». О, калі ласка, погляд нават не сур'ёзны. Глядзіце вышэй. Справа не толькі ў тым, што інвестары хочуць знайсці свой шлях у ЗША, яны адчайны каб выйграць долю рынку тут. Гэта просты спосаб сказаць, што нават калі ФРС можа скараціць доступ да банкаўскіх крэдытаў у штаце са штучна высокімі працэнтнымі стаўкамі, тое, што гэта нібыта забярэ, будзе кампенсавана за некалькі секунд значна, шмат больш буйныя нябанкаўскія пулы капіталу ў ЗША, а таксама глабальныя пастаўшчыкі таго ж.

Джон Грынвуд і Стыў Ханке, два эканамісты, якія прынамсі ў мінулым схіляліся да неўмяшання, пісаў нядаўна ў Wall Street Journal што «ў сваёй паніцы, каб павысіць стаўкі і пачаць колькаснае ўзмацненне жорсткасці, ФРС за тры месяцы да чэрвеня дазволіла росту M2 знізіцца да анемічнага гадавога росту ў 0.1%». Па іх развагах, ФРС выклікае рэцэсію. Не, такое меркаванне несур'ёзнае. Гэта не проста таму, што даляры цыркулююць па ўсім свеце, і яны накіраваны на найбольшае выкарыстанне. Улічваючы моцнае жаданне фінансістаў мець зносіны з ЗША, ФРС не магла б утрымаць «грошы» з ЗША, улічваючы іх няспынныя патокі, незалежна ад мяжы. Дзіўна, што два сур'ёзныя эканамісты могуць паверыць, што ФРС не толькі «дазваляе» эканамічны рост, але і, відаць, плануе яго.

Пасля гэтага вызначэнне «рэцэсіі» эканамістамі цалкам памылковае. Нязручная ісціна заключаецца ў тым, што ўрады не могуць выклікаць рэцэсію, улічваючы больш важную ісціну, што фактычная рэцэсія парадаксальным чынам сігналізуе эканамічны ўздым. Тое, што выклікаюць урады, - гэта запаволенне эканомікі, выкліканае бар'ерамі для вытворчасці. Розніца паміж імі - шырокі Ціхі акіян. Бо некаторыя ўрады могуць дэвальваваць валюту, падаткаабкладаць, рэгуляваць або тарыфікаваць эканоміку да запаволення, але гэта камандна-кантрольны рэжым. Рэцэсіі - гэта нешта зусім іншае.

Сапраўды, нельга падкрэсліць, што насенне сапраўднай рэцэсіі пасеяна ў добрыя часы, а насенне аднаўлення - у кепскія. У перакладзе для тых, хто ў гэтым мае патрэбу, у добрыя часы некаторыя з нас выпрацоўваюць шкодныя звычкі, дрэнна наймаюць працу, менш асцярожна ўкладваюць капітал і ўсялякія іншыя рэчы, якія шкодзяць прагрэсу. Менавіта падчас рэцэсій мы выпраўляем тое, што рабілі не так.

Не менш важна і тое, што не кожны чалавек ці бізнес выпрацоўвае шкодныя звычкі, кепска наймае супрацоўнікаў, менш асцярожна ўкладвае капітал і ўсялякія іншыя рэчы, якія перашкаджаюць прагрэсу ў добрыя часы. У перакладзе для тых, хто ў гэтым мае патрэбу, рэальныя рэцэсіі закладваюць зерне магутнага эканамічнага росту, улічваючы асноўную ісціну аб тым, што разважлівыя людзі робяць пакупкі падчас спадаў. Вось тады яны могуць адносна танна набыць чалавечы, фізічны і фінансавы капітал.

Усё гэта тлумачыць, чаму сапраўдная рэцэсія ніколі не магла быць створана цэнтральнымі банкамі проста таму, што цэнтральныя банкі ніколі не маглі планаваць перадачу найважнейшых актываў у рукі лепшых кіраўнікоў, а таксама цэнтральныя банкі не маглі планаваць натуральны і здаровы працэс, у выніку якога людзі, якія складаюць тое, што мы патэлефануйце ў «эканомію», каб выправіць тое, што яны рабілі не так.

У цяперашні час эканамісты і іх сродкі масавай інфармацыі сцвярджаюць, што ФРС павінна "ўзмацніць жорсткасць" крэдытавання і выклікаць "рэцэсію", каб спыніць інфляцыю. Гэта дыскрэдытаваная крывая Філіпса, загорнутая ў беспрыкметнасць. Гэта збянтэжанасць глупства. ФРС не толькі не ў стане зрабіць крэдыт больш дарагім, апошні не вылечыць інфляцыю, нават калі ФРС можа зрабіць тое, што яна не можа. Стрымліванне інфляцыі - гэта стабілізацыя валюты, якая цяпер і ніколі не была часткай партфеля ФРС.

Эканамічны рост не выклікае інфляцыю, і скарачэнне яе не лечыць. І што б ні рабіла ФРС, гэта не можа выклікаць рэцэсію. Для аўтарытэтных асоб і тых, хто іх падтрымлівае, сцвярджаць, што гэта можа быць для іх, каб насіць на рукавах яркае непаразуменне не толькі інфляцыі, але і самой рэцэсіі.