Тры спосабы сумніўных сцвярджэнняў шкодзяць прычыне расліннай ежы

Калі б вы звярталі ўвагу толькі на загалоўкі, у вас было б выразнае ўражанне, што раслінныя прадукты прымаюць верх.

Напрыклад, у мінулым месяцы, USA Today паведаміў, што: «Рэстараны выратавалі 700 тысяч жывёл з дапамогай раслінных прапаноў у мінулым годзе». (Гэты артыкул быў сіндыкаваны, таму з'явіўся ў шматлікіх мясцовых выданнях.) У прыватнасці, выданне паведамляла, што ў 212,000 годзе было выратавана 92,000 405,000 свіней, 2021 XNUMX кароў і XNUMX XNUMX курэй.

Падтрымлівайце урачыстасці ў сацыяльных сетках і іншае ўзмацненне. (Дзіўна, VegNews у сваім загалоўку паведамлялі, што статыстыка складае 600,000 1, але затым у целе сказана, што лічба можа дасягаць XNUMX мільёна выратаваных жывёл, усё на аснове таго ж дакладу.)

Адкуль гэтая прэтэнзія?

па USA Today, арганізацыя пад назвай World Animal Protection правяла аналіз. Выданне тлумачыць, што група падлічыла, колькі адзінак расліннага мяса Beyond Meat і Impossible Foods «трэба прадаць, каб уяўляць сабой колькасць мяса, прадастаўленага адной жывёлай, а затым прымяніла эфект замяшчэння, каб ацаніць верагоднасць таго, што прадукт быў набыты спажыўцом, які харчуецца мясам».

Паколькі іншай інфармацыі няма, немагчыма сказаць, наколькі гэта сцвярджэнне дакладна, але яно вельмі падазронае. (Я не змог знайсці справаздачу на сайце групы і спробы звязацца з арганізацыяй праз сацыяльныя сеткі і на іх вэб-партале засталіся без адказу.)

Няма доказаў таго, што раслінныя альтэрнатывы выцясняюць прадукты жывёльнага паходжання, таму што ў нас проста няма дадзеных, каб ведаць, як паводзяць сябе спажыўцы.

У іншым прыкладзе сумніўных сцвярджэнняў, VegNews таксама нядаўна паведамлялася, што: «Расліннае мяса будзе танней, чым мяса жывёл раней, чым вы думаеце». Буракі аналагічным чынам паведамляецца, што: «Веганскія альтэрнатывы мяса на шляху, каб стаць танней, чым мяса».

Адкуль гэтая прэтэнзія?

Абодва выданні спасылаюцца на паведамленне ў блогу Інстытута добрага харчавання, у якім сцвярджаецца, што па меры павелічэння вытворчасці эканомія за кошт маштабу можа выліцца ў эфектыўнасць выдаткаў і цэн. Гэта даволі стандартная канцэпцыя, але не зусім вартая навін.

VegNews таксама цытуе леташнюю справаздачу інвестыцыйнай групы Blue Horizon, якая даручыла Boston Consulting Group правесці аналіз. (Паведамленне ў блогу Good Food Institute таксама спасылаецца на гэты ж даклад.)

У гэтым дакладзе даецца аптымістычны прагноз, што «альтэрнатыўныя вавёркі могуць запатрабаваць да 22 працэнтаў агульнага рынку бялку да 2035 года». (У прадказанні да групы ўваходзіць мяса, культываванае ў клетках, разам з раслінным.) 

Гэтая справаздача атрымала даволі шмат асвятлення ў СМІ, але без указання на відавочны канфлікт інтарэсаў у тым, каб інвестар прадказваў будучы поспех тых самых прадуктаў, у якія яны інвеставалі. Партфель Blue Horizon ўключае ў сябе мноства раслінных і клетачных мясных кампаній, таму яны наўрад ці з'яўляюцца аб'ектыўнай крыніцай.

Вернемся да парытэту коштаў «навіны». У справаздачы інвестара прагназавалася, што: «Да 2035 года, пасля таго, як альтэрнатыўныя вавёркі дасягнуць поўнага супастаўлення па гусце, тэкстуры і цане са звычайнымі бялкамі жывёльнага паходжання». Гэта зацвярджэнне, відаць, заснавана на «першай у сваім родзе мадэлі рынку» і інтэрв'ю «больш за 40 экспертаў у гэтай галіне». Прынамсі, адна дыяграма спасылаецца на Інстытут добрай ежы ў якасці крыніцы дадзеных, ствараючы рэха-камеру паміж двума суб'ектамі.

Няўжо гэта проста прыдзіркі над дэталямі? Не, рэчаіснасць мае значэнне. Перабольшванне і карыслівыя прэтэнзіі не ў парадку. Вось тры спосабы, якім такія прэтэнзіі наносяць шкоду самой справе, якую яны маюць намер прасоўваць.

1.    Заахвочванне нерэальных інвестыцый. Як мы бачылі з Beyond Meat, тое, што ідзе ўверх, павінна апускацца ўніз. У той час як рэкорднае IPO кампаніі зрабіла некалькі людзей вельмі багатымі, апошні спад акцый рызыкуе адпудзіць новых інвестараў з іншых брэндаў, якія могуць мець больш доўгатэрміновы поспех.

2.    Адцягваючыся ад рэальных рашэнняў. Адзіны спосаб стварыць доўгатэрміновыя змены - гэта выправіць асноўныя структурныя праблемы, якія ў першую чаргу спарадзілі беспарадак. Звычайная вытворчасць мяса не з'яўляецца спажывецкай праблемай. Гэта палітычная і эканамічная праблема. Рынак не вырашае палітычных праблем. Гэта можа гуляць пэўную ролю, але абмежаваную. Чым больш мы пасылаем паведамленне аб тым, што рынак вырашае нашу праблему ў сістэме харчавання, тым менш мы будзем укладваць рэсурсы і энергію ў больш эфектыўныя рашэнні. Што прыводзіць мяне да нумара тры.

3.    Стварэнне пачуцця самазадаволенасці. Сапраўдныя змены патрабуюць цяжкай працы: часта арганізоўваюцца на працягу многіх дзесяцігоддзяў, у залежнасці ад таго, наколькі ўкаранёная праблема. А звычайная мяса-малочная вытворчасць вельмі ўкаранёна ў нашых сельскагаспадарчых, эканамічных і харчовых сістэмах. Распаўсюджванне дэзінфармацыі пасылае сігнал аб тым, што не трэба актыўнасці, на рынку гэта пакрываецца.

СМІ таксама павінны браць на сябе адказнасць за ўзмацненне неабгрунтаваных прэтэнзій. Нягледзячы на ​​тое, што гэта можа забяспечыць гандлёвыя кропкі часовую прынаду для клікаў, у доўгатэрміновай перспектыве гэта падрывае давер. І калі мы не можам давяраць інфармацыі, якую атрымліваем, мы не можам зрабіць абгрунтаваны выбар аб тым, куды накіраваць сваю энергію і абмежаваныя рэсурсы.

І мы не маем часу марнаваць.