Байкатаваць ці не байкатаваць?

Гэта можа здацца даволі простым. Калі бізнес выкарыстоўвае эксплуататарскую або прымусовую працу, то спажыўцы павінны спыніць падтрымку гэтага бізнесу праз пакупкі. Калі прыбытак кампаніі будзе моцна закрануты, яна будзе вымушана змяніць сваю практыку. Палепшацца ўмовы працы.

Дакладна?

Што ж, гэта не заўсёды так проста.

Дазвольце рабочым кіраваць

«Часта мы не прапануем байкатаваць, але заахвочваем спажыўцоў раіць кампаніям рабіць лепш, і мы аказваем паслугі кампаніям, каб у асноўным навучыць іх, як яны ўсё яшчэ могуць атрымліваць прыбытак, не рызыкуючы чыім-небудзь жыццём», - тлумачыць Джухер Ільхам, каардынатар па прымусовай працы. Кансорцыум па правах працоўных а таксама ўйгурскі актывіст, які выступаў у нядаўняй дыскусіі, арганізаванай некамерцыйнай арганізацыяй Аб'яднаная Свабода.

Ільхам працягвае: «Мы часта заахвочваем кампаніі заставацца, таму замест таго, каб цалкам пакінуць рэгіён або цалкам пакінуць ... фабрыку, таму што гэта можа пагражаць стратай працоўных месцаў». Нягледзячы на ​​тое, што гэтая праца можа быць жорсткай і небяспечнай, альтэрнатыва поўнай адсутнасці працы можа быць яшчэ горшай для вельмі бедных.

Ключавым тут з'яўляецца тое, чаго хочуць самі работнікі, пры ўмове, што ў іх ёсць дастаткова магчымасцяў для арганізацыі (што часта не так у абмежавальных умовах працы). На працоўных месцах, дзе супрацоўнікі спрабуюць увесці змены, байкот з замежнай ініцыятывы рызыкуе падарваць гэтыя намаганні працоўных. А раптоўнае спыненне бізнесу можа сарваць намаганні па забеспячэнні сродкаў прававой абароны і кампенсацыі для пацярпелых работнікаў.

Увогуле, «байкот не з'яўляецца любімым інструментам сярод змагароў за правы працоўных», паводле Роба Харысана, дырэктара некамерцыйнай арганізацыі. Этычны спажывец. Напрыклад, у сваім працаваць з працоўнымі мігрантамі на поўдні Іспаніі, Этычны спажывец не заклікае да байкоту. Замест гэтага мэта складаецца ў тым, каб падтрымаць арганізацыі, якія кіруюцца працоўнымі, каб вылучыць несправядлівую практыку працы, а таксама аказаць ціск на супермаркеты Вялікабрытаніі з мэтай абароны правоў працоўных.

Безумоўна, сусветная ланцужок паставак поўная прагных і бязлітасных. Але ў ім таксама шмат людзей, якія прычыняюць шкоду праз няведанне або пачуццё бездапаможнасці. Пабудова даверных адносін паміж пастаўшчыкамі і пакупнікамі, у тым ліку ўстанаўленне стандартаў для прымальнай працоўнай практыкі і навучанне, калі гэта неабходна, часам можа прынесці больш карысці, чым неадкладнае ўнясенне пэўнай кампаніі ў блакіроўны спіс (асабліва калі яна не мае перыядычных злоўжыванняў).

Паспяховыя байкоты

У канчатковым рахунку, няма дакладных указанняў, калі байкатаваць ці не. Байкоты прывялі да зменаў у шэрагу выпадкаў, пачынаючы з байкоту брытанскімі квакерамі вырашчанага рабамі цукру ў 18^th стагоддзя да байкоту Паўднёвай Афрыкі супраць апартэіду ў 20-х гг^th (які заняло 30 гадоў і, што вельмі важна, было падтрымана многімі паўднёваафрыканцамі).

У якасці больш свежага прыкладу Джаана Эварт-Джэймс, выканаўчы дырэктар Freedom United, указвае на кампанію байкоту тавараў узбекскай дзяржаўнай сістэмы прымусовай працы ў баваўнянай прамысловасці. Эварт-Джэймс тлумачыць: «Ва Узбекістане была дзяржаўная сістэма, якая кожны год прыцягвала больш за мільён дарослых і дзяцей у палі для падрыхтоўкі да сістэмы вырошчвання і збору ўраджаю. І гэта было тое, што было настолькі эндэмічным і настолькі шырока распаўсюджаным, што сапраўды адчувалася, што гэта не скончыцца лёгка».

Такія арганізацыі, як Freedom United і Responsible Sourcing Network, папрасілі рознічных гандляроў не купляць бавоўну непасрэдна ва Узбекістане. «Я лічу, што абяцанне было сапраўды важным спосабам прыцягнуць увагу і зацікавіць улады ў рэальным вырашэнні гэтай праблемы», — кажа Юарт-Джэймс. Калі кіраўніцтва ўрада змянілася, «новы ўрад узяў на сябе абавязацельства пакласці канец сістэме прымусовай працы ва Узбекістане, і сёння мы назіраем значна меншае выкарыстанне прымусовай працы».

Працягваюцца кампаніі байкоту

Ільхам бярэ дух ад гэтага выпадку, калі гаворыць пра добра задакументаваную прымусовую працу, якая выкарыстоўваецца ў рэгіёне Сіньцзян у Кітаі. Там уйгураў у вялікай колькасці затрымліваюць пад пагрозай «перавыхавання», а таксама прымушаюць перайсці са сваёй сельскагаспадарчай працы ў іншыя сектары, такія як вытворчасць. Але Ільхам папярэджвае, што змагацца з кітайскім урадам будзе няпроста.

«Мы павінны прызнаць, што гэта будзе доўгатэрміновая стратэгія. І для таго, каб сапраўды зрабіць адчувальныя змены ва Уйгурскім рэгіёне, мы не можам глядзець толькі на наступныя тры гады ці наступныя некалькі месяцаў. Ціск на Кітай, спыненне спансаваных дзяржавай формаў прымусовай працы надзвычай, надзвычай складаны, і, відавочна, Кітай з'яўляецца вельмі магутнай краінай і мае свой уласны велізарны ўнутраны рынак, таму эканамічны ціск не будзе такім уплывовым, як гэта было з Узбекістанам або іншыя краіны», — кажа Ільхам.

«Аднак кароткатэрміновая стратэгія, якую мы ведаем зараз, заключаецца ў тым, каб стварыць значнае глабальнае асуджэнне такой практыкі, а таксама працягваць заахвочваць сусветныя карпарацыі спыніць усе сувязі з прымусовай працай. Гэта адзіны шлях».

Гэтае адрозненне паміж прымусовай працай, якую навязвае дзяржава, і прымусовай працай на канкрэтных прадпрыемствах таксама вызначае падыход Антыпрыгонніцкі інтэрнацыянал, які заклікаў да байкоту бавоўны з Туркменістана, напрыклад. «Гэты падыход адначасова падштурхоўвае кампаніі спыніць спекуляцыю на прымусовай працы, якую навязвае дзяржава, і аказвае ціск на ўрад, які здзяйсняе злоўжыванні, — тлумачыць Хлоя Крэнстан, кіраўнік тэматычных праграм адвакацыі Anti-Slavery International.

З іншага боку, «заклік да байкоту пэўных кампаній не ўваходзіць у наш спосаб працы», — працягвае Крэнстан. «Засяроджвання толькі на адной кампаніі недастаткова для дасягнення шырокіх змен і пабудовы глабальнай эканомікі, якая ставіць людзей вышэй за прыбытак - каб дасягнуць гэтага, нам патрэбны абавязковыя законы, якія прымушаюць усё кампаніі павінны прыняць значныя меры па прадухіленні прымусовай працы».

Этычны спажывец заклікае пэўныя кампаніі ў рамках стратэгіі прыцягнення ўвагі да больш шырокіх праблем. З дапамогай байкоту "вы можаце зрабіць размову, якая можа быць трохі абстрактнай і недаступнай...штосьці значна больш простым для разумення", лічыць Гарысан з Ethical Consumer. «Гэта дазваляе расказаць гісторыю».

Тым не менш, «правядзенне доўгатэрміновай скаардынаванай кампаніі байкоту патрабуе шмат рэсурсаў», кажа Харысан. Такім чынам, Ethical Consumer падтрымлівае толькі адзін байкот, супраць Amazon. Гэтая кампанія пачалося дзесяць гадоў таму, у адказ на Amazon ухіленне ад выплаты падаткаў. Яна была папулярная сярод прыхільнікаў Ethical Consumer, звязаная не толькі з падатковай справядлівасцю, але і з іншымі праблемамі, у тым ліку працоўнымі правамі і ўздзеяннем празмернага спажывання на навакольнае асяроддзе, якія выявіліся ў бізнес-практыцы Amazon.

Ethical Consumer прымае практычны падыход да гэтага байкоту, прапаноўваючы альтэрнатывы Amazon і прызнаючы гэта Amazon Web Services можа быць складана замяніць. Харысан кажа, што Ethical Consumer - гэта маленькая арганізацыя. Яны не чакаюць, што змогуць істотна скараціць даходы такога гіганта, як Amazon.

Сапраўды, байкоты ўвогуле не робяць шмат увагнутасці у карпаратыўных ніжніх радках. Больш верагодны шлях да рэформаў - праз палітычныя змены, лічыць Харысан. Пастаянны ціск спажыўцоў можа спрыяць шкодзе рэпутацыі, асабліва калі кампанія выклікае вялікую ўвагу СМІ. Тым не менш, застаюцца розныя азначэнні поспеху байкоту.

У цэлым байкот захоўваецца даволі рэдка. Адзін урок з мінулага і цяперашняга досведу заключаецца ў тым, што байкоты звычайна з'яўляюцца часткай больш шырокай барацьбы за правы працоўных і не могуць выкарыстоўвацца ў якасці адзінай стратэгіі пераменаў. Акрамя таго, байкоты могуць прынесці плён дзесяцігоддзямі (12 гадоў у выпадку Узбекістана) – даўно ўжо не хапае цярпення многіх людзей.

Але калі многія індывідуальныя і калектыўныя перавагі прыводзяць да інстытуцыянальных змен, якія ўплываюць на карпаратыўную і дзяржаўную практыку паставак з пэўных рэгіёнаў, напрыклад, байкот можа быць каштоўным інструментам. Ключавым тут з'яўляецца інстытуцыянальная і юрыдычная адказнасць, таму што большасць людзей не маюць часу або спецыяльных ведаў, каб упарта даследаваць кожны прадукт, які яны купляюць. Калі гэтыя ўмовы выкананы, Узбекістан, Паўднёвая Афрыка і Вялікабрытанія прапануюць некалькі прыкладаў таго, чаго можна дасягнуць.