Вайна Трампа з рознічным гандлем працягваецца да 2023 года

117^th Кангрэс Злучаных Штатаў завяршыў сваю працу, і іх двухгадовы тэрмін скончыўся. Некаторыя члены пакінулі будынак, і любое заканадаўства аб бірцы (прызначанае для сесіі кульгавай качкі) было анулявана. Па праўдзе кажучы, 117^th Кангрэс варта пахваліць за іх значныя і двухпартыйныя дасягненні, але, на жаль, яны не аказалі ніякай рэальнай дапамогі ў рознічным гандлі, каб дапамагчы наладзіць і выправіць бягучыя праблемы з рэсурсамі і ланцужкамі паставак. Тое, што пачалося некалькі гадоў таму як напад Трампа на рознічны гандаль, цяпер цалкам паскорылася за першыя два гады каманды Байдэна. Такая сітуацыя прывяла да спажывецкай інфляцыі, дадатковых банкруцтваў рознічнага гандлю, праблем з ланцужкамі паставак і святочнага сезону рознічнага гандлю, які будзе працяглым на распродажах і недастатковым прыбытку.

Калі Амерыка ўваходзіць у 2023 год (і першыя тры месяцы новага 118^th Кангрэс), верагодна, мала што будзе зроблена. Гэтая карэкціроўка раз у два гады адбываецца таму, што тэрмін дзеяння рахункаў за апошнюю сесію аўтаматычна скончыўся, і іх трэба ўвесці паўторна. Усё гэта з'яўляецца працаёмкім працэсам, і праблемы з рознічным гандлем застануцца прынамсі да красавіка ці мая 2023 года - перш чым рэспубліканская большасць Палаты прадстаўнікоў зможа кіраваць імі (калі яны захочуць гэта зрабіць).

Што здарылася з крытычна важнай ідэяй аб тым, што Кангрэс адновіць Генеральную сістэму прэферэнцый (GSP) заканадаўства або законапраекты аб розных тарыфах (МТБ)?

Што здарылася з запытам на датэрміновае аднаўленне заканадаўства Гаіці HOPE-HELP або Закона аб росце і магчымасцях у Афрыцы (AGOA)?

Што здарылася з атрыманнем льготы па тарыфах?

Амерыканцы могуць мала ведаць аб гэтых праграмах, але, безумоўна, спажыўцы не жадаюць плаціць больш за асноўныя патрэбы ў вопратцы - асабліва ў часы спіральнай інфляцыі. Справядліва сказаць, што федэральны ўрад сапраўды ведае, як падключыцца да рознічных разліковых рахункаў - для атрымання дадатковых тарыфаў у выглядзе неістотных падаткаў. Рахунак за гэтыя дадатковыя тарыфы нядаўна быў ацэнены ў 3.8 мільярда долараў у месяц (адзначае Індэкс нястачы тарыфаў Амерыканцы за свабодны гандаль).

Азіраючыся на гісторыю гандлю, з першых дзён свайго вядзення бізнесу былы прэзідэнт Трамп заўсёды атрымліваў асалоду ад добрай барацьбы. Аднак, калі ён вырашыў пайсці ўслед за Кітаем, заклік быў, верагодна, занадта шырокім, і некаторыя людзі ўцягнуліся ў прымаўку, што ўвесь кітайскі гандаль - гэта дрэнна, хаця гэта відавочна не так. Прэзідэнт Байдэн назваў гэта правільна - калі ён паглядзеў на Кітай і сказаў: «Мы будзем энергічна канкураваць, але мы не шукаем канфлікту». Да гэтага моманту амерыканскія рознічныя гандляры, безумоўна, хочуць прадаваць прадукцыю ў Кітай, і яны таксама хочуць (і маюць патрэбу) атрымліваць прадукцыю з Кітая. Калі перашкоды для гандлю (напрыклад, тарыфы і страта GSP) застаюцца на месцы, яны блакуюць прагрэс і павялічваюць спажывецкія выдаткі. Гандлёвыя перашкоды, якія былі пастаўлены, і адсутнасць карэкціруючых дзеянняў Кангрэса - усё роўна, што скардзіцца на дрэнную прычоску, а потым прасіць стыліста спаганяць з вас больш за тое ж самае - што павялічвае кошт і не мяняе вынік.

У чэрвені 2016 года добра апрануты кандыдат Трамп падняўся на эскалатар у Trump Tower разам са сваёй цудоўнай жонкай-мадэллю, і прадаўцы спадзяваліся на эскалацыю эры амерыканскай моды. У рэшце рэшт, было вядома, што прэзідэнты змянялі ландшафт сваёй вопраткай. Было прызнана, што прэзідэнт Гары Трумэн раней валодаў галантарэйнай крамай і старанна ставіўся да сваёй вопратцы, а Джэкі Кенэдзі лічылася сутнасцю амерыканскай моды. Аднак, з усім гэтым чаканнем, уважлівыя рознічныя гандляры назіралі за сям'ёй Трамп на эскалатары ў той першы дзень і заўважылі, што ніхто не нёс сумак з пакупкамі – Вось тады і пачалося самае цікавае!

Мегаунівермаг Macy's, які прадаваў модную лінію містэра Трампа, пакрыўдзіўся на выказванні кандыдата на адкрыцці перадвыбарчай кампаніі і выступіў з заявай аб спыненні свайго моднага бізнесу Трампа. Бясстрашны кандыдат Трамп адкрыў рытэйлеру (праз Твітэр), сказаўшы: «людзі, якія вераць у бяспеку межаў, спыненне нелегальнай іміграцыі і лепшыя гандлёвыя здзелкі, павінны байкатаваць Macy's».

Разгром Macy's у рэшце рэшт сціх, і ўнівермаг Nordstrom заняў сваю чаргу ў гарачым месцы. Імкнучыся не быць хаця б крыху палітычным (спасылаючыся на дрэнныя продажы), каманда Nordstrom абвясціла, што адмовіцца ад брэнда Ivanka Trump у будучым вясновым сезоне. Кандыдат Трамп зноў звярнуўся ў Twitter і сказаў, што «Нордстром абышоўся з яго дачкой несправядліва».

Магчыма, г-ну Трампу даспадобы Macy's і Nordstrom, але яму відавочна падабаліся іншыя гандляры моднымі крамамі, асабліва калі ў іх акрамя адзення былі і прадукты харчавання. Паколькі федэральныя рэкамендацыі для «неабходных» прадпрыемстваў уступілі ў сілу падчас закрыцця COVID - для многіх дзіўна, што рознічным крамам зброі, цірам, зоамагазінам і спіртным было дазволена заставацца адкрытымі, але рознічны бізнес, які прадаваў толькі кашулі, шкарпэткі, ніжняе бялізну, штаны, абутак і сукенкі былі апісаны як «неасноўныя» і зачыненыя. Некаторыя рознічныя гандляры атрымалі значныя пазіцыі і канкурэнтную перавагу ў гэты перыяд, у той час як іншыя рознічныя гандляры атрымалі сур'ёзны цяжар.

Калі прэзідэнту Трампу прыйшоў час нацэліцца на кітайскі гандаль, лідэры рознічнага гандлю папярэдзілі яго трымацца далей, каб не перашкаджаць амерыканскаму спажыўцу. Супольнасці рознічнага гандлю было ясна, што любыя дадатковыя тарыфы (падаткі) могуць лёгка выклікаць інфляцыю - паколькі кошт у ланцужку паставак павялічваецца. Дарадцаў былога прэзідэнта ў Белым доме (у той час) апісвалі як глабалістаў або нацыяналістаў, і абмеркаванне тарыфаў стала для іх меню-дзю-жур. Увесь кітайскі гандлёвы пытанне пазіцыянаваўся пад канцэпцыяй скарачэння дэфіцыту гандлёвага балансу з Кітаем і афармляўся як барацьба за абарону інтэлектуальнай уласнасці і перадачы тэхналогій (7 смяротных грахоў Пітэра Навара). Фактычна, перадумова скарачэння дэфіцыту была памылковай з самага пачатку. Гісторыя нагадвае нам пра вялікага эканаміста Адама Сміта, які сказаў: «Нішто не можа быць больш абсурдным, чым уся дактрына гандлёвага балансу».

Падчас гандлёвай вайны, натхнёнай Трампам, якая мела на мэце выправіць усе гэтыя праблемы - Кітай фактычна купляў менш нашага экспарту, а Амерыка купляла больш імпарту - што, па сутнасці, павялічвала разрыў, а не памяншаў яго. Імкнучыся выраўнаваць умовы гульні і дапамагчы нашым фермерам (якія гублялі значны даход ад экспарту), былы прэзідэнт Трамп у рэшце рэшт забраў 28 мільярдаў долараў з тарыфаў, сабраных з амерыканскіх рознічных спажыўцоў, і аддаў іх фермерам, каб пакрыць частку іх страт.

У Гарадскім універсітэце Нью-Ёрка ў ліпені 2019 г. (тады яшчэ) кандыдат Джо Байдэн выклаў свае думкі наконт гандлю з Кітаем, калі сказаў: «Прэзідэнт Трамп можа думаць, што ён жорсткі ў адносінах да Кітая, але ўсё, што ён зрабіў, гэта больш боль для амерыканскіх фермераў, вытворцаў і спажыўцоў. Яго эканамічныя рашэнні такія ж недальнабачныя, як і яго знешняя палітыка. Кітай гуляе ў доўгую гульню, пашыраючы свой глабальны ахоп і інвестуючы ў тэхналогіі будучыні, у той час як Трамп пазначае нашых бліжэйшых саюзнікаў, ад Канады да Еўрапейскага саюза, як пагрозу нацыянальнай бяспецы, каб увесці шкодныя і бессэнсоўныя тарыфы».

Уся гэтая гісторыя распавядае нейкую складаную гісторыю пра стан міжнароднага гандлю, які ўплывае на рознічны гандаль, і пра цікавае ўзгадненне двух адначасовых адміністрацый. У той час як былы прэзідэнт Трамп, магчыма, запаліў запал рознічнага гандлю, цяперашні прэзідэнт Байдэн яшчэ не вырашыў праблемы. За першыя два гады каманды Байдэна, у адваротным выпадку прадуктыўныя 117^th Кангрэс - фактычна не змаглі змяніць курс на гандаль і паменшыць пакуты, якія пакутуюць ад супольнасці рознічнага гандлю.

У 2023 годзе вось частковы спіс пажаданняў, які дапаможа рознічнаму гандлю і палепшыць наша становішча ў свеце міжнароднага гандлю:

* аднавіць Генеральную сістэму прэферэнцый (GSP)

* аднавіць розныя тарыфныя рахункі (MTB)

* спыніць выкарыстанне гандлёвых пагадненняў як сродкі вырашэння палітычных спрэчак (прыклад Эфіопіі)

* падоўжыць дзеянне Закона аб росце і магчымасцях у Афрыцы (AGOA) да таго, як ён скончыцца ў 2025 годзе, каб доўгатэрміновыя інвестыцыі маглі працягвацца

* падоўжыць прэферэнцыйныя здзелкі з ГАІЦІ (НАДЗЕЯ-ДАПАМОГА) да таго, як яны скончацца ў 2025 г., каб доўгатэрміновыя інвестыцыі маглі працягвацца

* спыніць вытворчасць адзення ў федэральных турмах ЮНІКОР праграмаваць і даць гэтыя заказы (якія павінны вырабляцца ў Амерыцы) прыватным прадпрыемствам

* рэфармаваць раздзел 321 праграмы de minimis, каб дазволіць зонам знешняга гандлю ЗША (ЗВТ) адпраўляць прамую дастаўку спажыўцу (DTC) з перавагамі праграмы

*адмяніць тарыфы эпохі Трампа - асабліва на адзенне, абутак і аксесуары

* дамаўляйцеся аб новых гандлёвых здзелках - каб дапамагчы адкрыць глабальныя альтэрнатывы пошуку

Неабходна распачаць карэкціруючы курс для галіны, і бяздзейнасць рознічнага гандлю як цяперашняй адміністрацыі, так і былога 117^th Кангрэс застаецца нагадвае ў версіі байкі Эзопа аб нічога не атрымліваецца:

Стары млынар і яго маленькі сын вялі свайго асла па доўгай грунтавай дарозе ад сваёй фермы да гарадскога рынку, збіраючыся прапанаваць сваю каштоўную жывёлу на продаж.

Група дзяцей праходзіла міма і думала, што дзіўна, што ніхто не едзе на асле.

Стары млынар паслухаў дзяцей і пасадзіў свайго малога сына на жывёлу, працягваючы ісці на рынак.

Далей па дарозе група старых людзей спыніла старога млынара і прапанавала, каб ён сядзеў на асле, а яго маленькі сын ішоў пешшу, і яны памяняліся месцамі.

Яшчэ далей па дарозе група падарожнікаў спыніла млынара і згадала, што калі ён мае намер прадаць асла на рынку, катанне на жывёле можа знясіліць яго, і, такім чынам, асла будзе цяжэй прадаць.

Стары млынар з малым сынам вырашылі павезці асла ў горад.

Калі яны прыбылі і пачалі пераходзіць мост праз раку, які вёў да рынку, гараджане вельмі гучна засмяяліся, калі ўбачылі старога млынара і яго малога сына, якія неслі асла. На жаль, шум засмуціў асла, і жывёла вельмі моцна брыкалася.

На жаль, асёл зваліўся з моста ў раку, дзе і патануў.

Стары млынар і яго маленькі сын пайшлі дадому сумныя, без карысці ад сваіх намаганняў.

Мараль гэтай казкі такая: калі стараешся дагадзіць усім; калі слухаць шмат галасоў; вы, хутчэй за ўсё, нічога не дасягнеце.