Дзелавыя сувязі ЗША і Кітая "лепш, чым загалоўкі"

Блакаванне Covid прывяло да патоку крытыкі кітайскай палітыкі «нулявага Covid» з боку Амерыкі і іншыя бізнес-групы ў краіне. І ўсё ж двухбаковы тавараабарот паміж ЗША і Кітаем складае больш за 650 мільярдаў долараў у год, прычым кожная краіна з'яўляецца галоўным гандлёвым і інвестыцыйным партнёрам. Чакаецца, што эканоміка Кітая, другой па велічыні ў свеце, будзе расці ў гэтым годзе, хоць і больш павольнымі тэмпамі, чым у мінулым годзе, што робіць яго важным рынкам для многіх амерыканскіх кампаній.

Як амерыканскія кампаніі адаптуюцца да сучасных умоў? Каб даведацца больш, я размаўляў са Стывам Орлінзам, прэзідэнтам нью-ёркскага Нацыянальнага камітэта па амерыкана-кітайскім адносінам. Орлінз, які ўзначальвае арганізацыю з 2005 года, мае больш чым чатыры дзесяцігоддзі ўдзелу ў камерцыйных і дыпламатычных адносінах ЗША і Кітая. У склад Нацыянальнага камітэта ўваходзяць транснацыянальныя кампаніі, такія як Blackstone, Chubb, Disney, Intel, Nike і Walmart; ён у асноўным фінансуецца такімі фондамі, як Starr, Carnegie Corporation of New York, Luce Foundation і Dalio Philanthropies.

Ключавым фактарам поспеху амерыканскага бізнесу ў сучасным бізнес-асяроддзі ў Кітаі з'яўляецца лакалізацыя кіравання, сказаў Орлінс. Ён таксама апісаў частковы зрух сярод амерыканскіх кампаній, якія экспартуюць з Кітая на заводы ў Паўднёва-Усходняй Азіі, ацаніў магчымы ўплыў нядаўна ўведзенага Закона аб ахове прымусовай працы уйгураў і падтрымаў зніжэнне тарыфаў эпохі Трампа на кітайскі імпарт як спосаб зніжэнне інфляцыі. Далей ідуць адрэдагаваныя ўрыўкі.

Фланнеры: Які стан дзелавых адносін ЗША і Кітая?

Орлінс: Гэта лепш, чым загалоўкі. Я заўсёды адрозніваю тых, хто «ў Кітай для Кітая» і тых, хто «ў Кітай для экспарту». Covid і розныя палітыкі кітайскага ўрада прымусілі кампаніі, якія знаходзяцца ў Кітаі і выкарыстоўваюць Кітай у якасці экспартнай базы, некалькі дыверсіфікаваць. Ніхто не з'язджае, але яны закупляюць з іншых месцаў за межамі Кітая, нават калі гэта азначае больш высокі кошт і меншую эфектыўнасць.

Але тыя, хто «ў Кітаі для Кітая», застаюцца там. Закрыццё ў Шанхаі максімум спыніла іх інвестыцыйныя планы, але ніхто не думае аб выхадзе. Яны па-ранейшаму разглядаюць гэта як неад'емную частку сваіх планаў глабальнай экспансіі. Для многіх з іх гэта самы важны рынак у свеце.

Фланнеры: Куды рухаюцца экспартаарыентаваныя кампаніі?

Орліньш: Некаторыя зьбіраюцца ў Паўднёва-Ўсходнюю Азію. В'етнам быў бенефіцыярам амерыканскіх тарыфаў. Малайзія менш - гэта месца з больш высокім коштам, а Інданезія менш - часткова таму, што інфраструктура не вельмі добрая. Але, безумоўна, ёсць пераезды ў краіны Паўднёва-Усходняй Азіі. (Глядзіце звязаны пост тут.)

Чаго не адбываецца — а прыкладаў амаль што можна пералічыць па пальцах аднаго боку — дык гэта перашорства. Я не бачу доказаў таго, што кампаніі зачыняюцца ў Кітаі і пераязджаюць у ЗША. Прадпрымальніцкія рады і палаты не бачаць доказаў таму, што адбываецца. Перадумова (падвышэння тарыфаў у эпоху Трампа) для падмацавання гэтых прадпрыемстваў аказалася, як мы і прадказвалі, памылковай.

Фактычна зніжэнне тарыфаў можа дапамагчы стрымаць інфляцыю. Людзі разыходзяцца ў меркаваннях аб тым, наколькі будзе зніжэнне інфляцыі, але Інстытут Петэрсана ацаніў зніжэнне індэкса спажывецкіх цэн на 1.3 працэнтнага пункта. Людзі маглі бачыць, што цэны зніжаюцца, і верыць, што інфляцыя зніжаецца.

Фланнеры: Чаму не адбылося паўторнае афармленне?

Орлінс: Таму што розніца ў кошце занадта вялікая. Інфраструктура, якая існуе вакол гэтых пастаўшчыкоў, занадта развітая. Вы проста не можаце забраць гэта і перавезці ў Злучаныя Штаты, калі толькі ўрад ЗША не вырашыць, што мы будзем мець прамысловую палітыку, якая прадугледжвае 500 мільярдаў долараў для амерыканскіх кампаній, каб перавесці сваю вытворчасць у Злучаныя Штаты.

Закон аб CHIPS - гэта адзін з выпадкаў, калі ўрад ЗША гатовы выдаткаваць не менш за 50 мільярдаў долараў - гэта амаль мільярд долараў падаткаплацельшчыкаў, каб перавесці вытворчасць чыпаў у ЗША. І відавочна, што дзяржавы падкідваюць больш падатковых ільгот і зямлі для гэтых інвестыцый.

Але ці гатовы ўрад Злучаных Штатаў выдаткаваць сотні мільярдаў долараў, каб прымусіць амерыканскіх вытворцаў перайсці ў Злучаныя Штаты? Улічваючы 30 трыльёнаў долараў дзяржаўнага доўгу, які мы маем цяпер, і тое, што працэнтныя стаўкі растуць, я не думаю, што гэта ўвогуле верагодна. Такім чынам, мы ўбачым дыверсіфікацыю амерыканскіх кампаній і пастаўшчыкоў амерыканскіх кампаній іх вытворчых баз у Паўднёва-Усходнюю Азію.

Флэнэры: Улічваючы цяжкасці, звязаныя з наведваннем Кітая ў цяперашні час, што могуць зрабіць амерыканскія кампаніі, якія імкнуцца да росту гэтага рынку?

Орлінз: Калі мы з вамі толькі пачыналі працаваць з Кітаем шмат гадоў таму, я адстойваў адну рэч - гэта прыцягнуць некаторых з гэтых бліскучых кітайскіх менеджэраў, прывезці іх у Злучаныя Штаты і навучыць іх вашай карпаратыўнай культуры і кіраванню, таму што будучыня бізнесу кожнага залежыць ад мясцовых кіраўнікоў.

І тое, што зрабілі абмежаванні на паездкі, звязаныя з Covid, паскорыла гэтую канцэпцыю. У асноўным гэты працэс заключаецца ў тым, што мясцовае кіраўніцтва кіруе гэтымі амерыканскімі кампаніямі на стэроідах. Раптам мы больш не можам адпраўляць нашых людзей у Кітай. Мы павінны мець людзей у Кітаі, якія робяць гэта. Калі амерыканская кампанія не навучыла іх кіраванню, каштоўнасцям і спосабам вядзення бізнесу, яны сутыкнуцца з большымі праблемамі ў гэтым асяроддзі. У той час як тыя, хто паступова выхаваў мясцовых менеджэраў для вядзення свайго бізнесу, знаходзяцца ў значна больш выгадным становішчы, чым тыя, хто гэтага не зрабіў.

Фланнеры: Што чакае ўкараненне і кантроль Закона аб папярэджанні прымусовай працы уйгураў?

Орлінс: Некаторыя амерыканскія кампаніі былі да гэтага гатовыя. Нам трэба будзе ўбачыць дадзеныя аб тым, што сапраўды блакуецца. Затым, самае галоўнае, нам трэба будзе паглядзець, ці помсціць Кітай і каму ён помсціць. Мы гаворым пра кітайскі эканамічны прымус, а кітайцы кажуць пра гэты акт як пра эканамічны прымус. Я думаю, што гэты раздзел не напісаны. Я не магу прадказаць, чым гэта скончыцца.

Фланнеры: Як вы думаеце, што можа быць заблакіравана?

Орлінс: Тэкстыль і вырабы з бавоўны з Сіньцзяна, але цяпер мы таксама бачым патэнцыйна сонечныя панэлі і іншыя рэчы, якія могуць быць (матэрыялы) з Сіньцзяна, але не сабраны там. Яны іх заблакуюць? Што гэта значыць для сонечнай прамысловасці Амерыкі, якая мае вырашальнае значэнне для стварэння альтэрнатыўнай крыніцы энергіі? Ці сутыкне гэта людзей, якія выступаюць за альтэрнатыўныя крыніцы энергіі, з тымі, хто хоча больш агрэсіўнага падыходу да правоў чалавека з боку ўрада ЗША? Зноў жа, я не ведаю, куды гэта прыйдзе.

Флэнэры: Што з вашага меркавання можа зрабіць прыватны сектар, каб палепшыць цяперашнюю атмасферу паміж дзвюма краінамі?

Орліньш: Што я лічу найбольш важным для бізнесменаў з абодвух бакоў, гэта выказацца. Мы бачылі, як офіс сувязі ў Ганконгу звяртаўся да замежных прадпрыемстваў з прапановамі аб тым, як палепшыць бізнес-асяроддзе ў Ганконгу. Гэта цудоўна. І Лю Хэ і іншыя прадстаўнікі кітайскай эканамічнай палітыкі звярнуліся да замежных кампаній з прапановамі. Людзі павінны выкарыстоўваць гэтыя магчымасці.

Глядзіце звязаныя паведамленні:

Палата ЕС лічыць, што непрадказальнасць Кітая «атрутная» для яго бізнес-асяроддзя

Амерыканскія кампаніі ў Шанхаі скарачаюць прагнозы даходаў і інвестыцый — Апытанне AmCham

ААЭ занялі 1-е месца сярод мільянераў-мігратараў; ЗША «Fading Fading», Кітай Falls

@rflannerychina