Нерэалістычныя чаканні выклікаюць ілжывыя апавяданні пра прагнозы надвор'я

Я думаў пра гэта і нарэшце вырашыў выкласці нешта на "віртуальнай" паперы. Некаторым з вас гэта можа падацца рэдакцыйным артыкулам. Для іншых гэта можа здацца невялікай брыдкаслоўем. Як навуковец, прафесар і былы прэзідэнт Амерыканскага метэаралагічнага таварыства, я зразумеў, што нерэальныя чаканні выклікаюць ілжывыя апавяданні аб дакладнасці прагнозаў надвор'я. Вось чаму я гэта кажу.

Гэтая думка выкрышталізавалася для мяне, калі я ўчора адказваў на пытанне слухача ў падкасце. Пытанне было: "Чаму так цяжка адсочваць ураганы?" Спачатку гэтае пытанне мяне збянтэжыла, але потым я зразумеў, што думаю пра гэта са свайго пункту гледжання, а не з пункту гледжання чалавека, які задаў пытанне. Прагназаванне слядоў ураганаў - гэта вобласць значнага прагрэсу ў сучасным прагназаванні надвор'я. На графіку ніжэй паказана скарачэнне сярэдніх памылак адсочвання ў Атлантычным басейне з 1970 па 2020 год. Відавочна, што ёсць рэзкія паляпшэнні ў дыяпазоне ад 1 да 5 дзён. Сёння сярэдняя памылка за 1 дзень складае менш за 50 марскіх міль. У пачатку 1970-х гадоў гэта было ў 2-3 разы больш. Сёння 3-дзённы прагноз лепш, чым 1-дзённы ў 1970 годзе.

Іншы прыклад - звужэнне «конусу нявызначанасці». Як піша эксперт па ўраганах Універсітэта Маямі Браян Макнолдзі ў сваім блог (дарэчы, варта прачытаць), «Памер конусу фіксаваны для кожнага прагнозу кожнага шторму на працягу ўсяго сезону ўраганаў, але памер павольна змяняецца з году ў год. Калі шторм рухаецца хутка, конус будзе выглядаць больш выцягнутым, а калі шторм рухаецца павольна, конус будзе выглядаць больш кампактным... але гэта сапраўды такі ж конус». Джэйк Рэйна апублікаваў у твітэры малюнак Макнолдзі (унізе), які паказвае, што конус звужаны. Здагадваецеся, што гэта значыць? Мы палепшыліся ў прагназаванні. Прагноз інтэнсіўнасці ўрагану "Ян" адставаў, але, як ні дзіўна, быў даволі цвёрдым.

Я сапраўды веру, што некаторыя людзі вераць, што ў нас ёсць абсалютныя навыкі або магчымасці прагназавання, каб сказаць ім дакладны адсочваць ураган возьме. Мы не можам і ніколі не зможам гэтага зрабіць. Вось што мае на ўвазе Джэйк Рэйна пад «мяжай прадказальнасці». Таксама таму сіноптыкі выдаюць інфармацыю з пэўнай нявызначанасцю (конус). Хаця я цвёрда перакананы, што ў будучыні могуць спатрэбіцца новыя інструменты перадачы інфармацыі аб рызыках, але на дадзены момант людзям важна разумець, што перадае конус. Падчас урагану "Ян" я бачыў, як людзі эвакуіраваліся з адной часткі конусу ў іншую частку конусу. Конус сведчыць аб тым, што цэнтр шторму будзе дзе-небудзь у конусе з 67% верагоднасцю ня арыентуйцеся выключна на цэнтральную лінію.

Нерэалістычныя чаканні таксама назіраюцца з прагнозамі ападкаў. Мне заўсёды было дзіўна, што людзі ўспрымаюць "20% верагоднасць дажджу" як тое, што азначае "0% верагоднасць дажджу". Людзі задаюць пытанні накшталт: «Ці будзе дождж у 12:37 на міску з вадой маёй сабакі ў левым куце іхняга двара?» Добра, я гіпербалізую, але я думаю, што вы зразумелі маю думку. Метэаралагічныя радары і некаторыя сучасныя праграмы могуць дапамагчы экстрапаляваць такую ​​інфармацыю, але адгадайце што? Заўсёды будзе нявызначанасць, таму дастаўляецца імавернасная інфармацыя. Вы таксама бачыце гэта з прагнозам снегу. Метэаролагі могуць чакаць ад 3 да 6 цаляў снегу (нявызначанасць). Калі 3 цалі ўпадзе, некаторыя скажуць, што прагноз быў няправільным, таму што яны «жадалі» большай сумы. Хоць гэта гучыць дзіўна, я бачу гэта ўвесь час.

Іншыя нерэальныя чаканні звязаны з межамі прадказальнасці ў часе. Я не магу сказаць вам, колькі разоў гэтае пытанне паўставала перада мной - "У мяне ________праз 2 месяцы, і на вуліцы, будзе дождж?" На жаль, адзіны адказ, які заслугоўвае даверу, - гэта паглядзець на кліматалагічныя магчымасці для даты, пра якую ідзе гаворка. Магчымасці прагназавання надвор'я маюць абмежаванні прыкладна ад 10 да 14 дзён. Універсітэт штата Пенсільванія прэс-рэліз адзначыў: «Непрадказальнасць у развіцці надвор'я азначае, што нават з ідэальнымі мадэлямі і разуменнем пачатковых умоў існуе абмежаванне таго, наколькі магчымыя дакладныя прагнозы наперад...». У даследаванні, праведзеным навукоўцамі універсітэта, яны пацвердзілі даўнюю гіпотэзу Эдвард Лорэнц. Метэаролаг і матэматык з Масачусецкага тэхналагічнага інстытута далі нам тэорыю хаосу і сцвярджаюць, што існуе неад'емная мяжа прадказальнасці. Узброіўшыся гэтай інфармацыяй, вы павінны скептычна ставіцца да пэўных паведамленняў у Твітэры ці Фэйсбуку, якія шукаюць клікаў, публікацый або лайкаў.

Чалавечыя прадузятасці таксама ўплываюць на прагнозы надвор'я. Прагнозы часцей бываюць правільнымі, чым памылковымі. Тым не менш, людзі схільныя запамінаць няправільныя прагнозы, асабліва калі гэта нейкім чынам паўплывала на іх. Як я пісаў гады таму ў Forbes, «Кікер з гульні можа зрабіць кожны ўдар нагой на працягу футбольнага сезона, але што, калі ён прапусціць «вялікі» ў матчы за кубак чэмпіянату? Яго могуць высмейваць або крытыкаваць, але ці кепскі ён біць? Напэўна, не, але ён прапусціў удар з вялікім ударам. Вынікі прагнозу надвор'я вельмі падобныя». Прыкладна, маркетолаг спецыяліст Сравантхі Мека напісаў у твітэры: «Я працую ў сферы маркетынгу і абслугоўвання кліентаў. 90% узаемадзеяння паштовай службы з кліентамі - гэта негатыўны вопыт. Людзі больш памятаюць негатыўны вопыт».

Прагнозы надвор'я даволі добрыя, і яны, безумоўна, лепшыя, чым прагнозы экспертаў на мінулым тыдні на футбольны матч Універсітэта Джорджыі супраць Універсітэта Тэнэсі (Go Dawgs!). Аднак важна змякчыць чаканні адносна таго, што можа даць прагноз надвор'я. Акрамя таго, у гэтую эпоху сімпатычных значкоў надвор'я і праграм старайцеся пазбягаць "апавяшчэнняў аб праграмах". Праграмы надвор'я могуць паведаміць вам некаторыя рэчы, але, магчыма, не тое, што вам трэба ведаць пры змяненні надвор'я.