Вашынгтон нарошчвае сваю ваенную ролю ва Ўкраіне. Што адбываецца, калі Расея рэагуе?

Карл Сэндбург распавядае гісторыю пра тое, як сябар наведаў Абрагама Лінкальна ў Белым доме ў канцы Грамадзянскай вайны і адзначыў, наколькі неверагодным было тое, што нацыя звярнулася да адваката з «аднаго каня» з горада «аднага каня». каб захаваць яго.

Прэзідэнт прызнаўся, што і яму гэта здаецца дзіўным, а потым адзначыў: «Гэта быў час, калі чалавек з палітыкай быў бы фатальны для краіны. У мяне ніколі не было палітыкі. Я проста спрабаваў зрабіць тое, што было лепш, як кожны дзень ".

Рэакцыя прэзідэнта Байдэна на расійскае ўварванне ва Украіну мае падобны адценне. У яго не было палітыкі барацьбы з такім уварваннем, калі ён уступіў на пасаду, таму што ён яе не чакаў. Як толькі ўварванне стала непазбежным, Байдэн зрабіў усё магчымае, каб адгаварыць прэзідэнта Пуціна, але вайна пачалася з таго, што Байдэн і яго дарадцы чакалі хуткай перамогі Расіі.

Калі Украіна апынулася нечакана ўстойлівай перад абліччам агрэсіі Масквы, адміністрацыя асцярожна пачала адпраўляць ваенныя абсталяванне— у асноўным абарончыя элементы, такія як зенітныя ракеты Stinger, сістэмы назірання і прылады выяўлення радыёэлектроннай барацьбы.

Наступныя няўдачы Расіі на полі бітвы падштурхнулі адміністрацыю да згуртавання саюзнікаў, адначасова паступова павялічваючы смяротнасць таго, што пастаўляла Амерыка. У красавіку 2022 года было прынята рашэнне накіраваць буксіруемыя гаўбіцы M777, у чэрвені — рэактыўную сістэму залпавага агню HIMARS, а ў снежні — сістэму Patriot — самую дасканалую сістэму супрацьпаветранай і супрацьракетнай абароны, якую мае НАТА.

Цяпер ён пасылае бронетэхніку, у тым ліку каштоўны асноўны баявы танк Abrams, і патрабуе ад саюзнікаў адправіць падобную зброю, напрыклад нямецкі Leopard. Гаворка ідзе аб пастаўках знішчальнікаў F-16.

Washington Post гісторыя 9 лютага абвясціў, што цэлеўказанне змяняючай гульню сістэмы HIMARS залежыць ад інфармацыі, прадстаўленай амерыканскай выведкай, паведамляючы, што «ўкраінскія сілы амаль ніколі не запускаюць удасканаленую зброю без канкрэтных каардынатаў, прадастаўленых амерыканскім вайскоўцам».

Ужо на наступны дзень Post выявіла, што Пентагон заклікаў Кангрэс дазволіць амерыканскім спецыяльным аператарам мець «практычны» кантроль над украінскімі разведвальнымі групамі, якія збіраюць тактычную разведданыя аб расейскіх войсках.

Такім чынам, эвалюцыянальны падыход адміністрацыі Байдэна да ваеннай ролі Амерыкі ва Украіне адлюстроўвае схему паступовай эскалацыі. Белы дом працягвае дэманстраваць стрыманасць, але ён, відавочна, даўжэй прасунуўся ад таго, што было, калі пачалася вайна.

Адной з прычын з'яўляецца тое, што ён баіцца, што перавага рэсурсаў і бязлітасная тактыка расейскіх вайскоўцаў у канчатковым выніку вычарпаюць сілы Украіны. Яшчэ адна прычына - звычайны гандаль коньмі, неабходны для прыцягнення саюзнікаў. Амерыцы часта даводзіцца ісці першай, перш чым да яе далучацца такія краіны, як Германія - сведкай рашэння адправіць Абрамса.

Аднак у пашырэнні ваеннай ролі ЗША дзейнічае трэці фактар, і гэта расце самазаспакоенасць Вашынгтона з нагоды наступстваў. Расейцы столькі разоў уздымалі магчымасьць выкарыстаньня ядзернай зброі, што лідэры ЗША прызвычаіліся да гэтых пагрозаў.

У той жа час гучыць мноства тэм, якія грэбуюць здольнасцю Расіі дасягнуць значнага прагрэсу на звычайным узроўні. Любыя дасягненні на полі бою стратэгічна нязначныя. Масква выкарыстала большую частку свайго сучаснага ўзбраення. Расейскія прызыўнікі - гэта гарматнае мяса. Вайскоўцы карумпаваныя і некампетэнтныя. І г.д.

Гэтыя рацыяналізацыі для пашырэння ўдзелу ЗША і меншага турботы аб наступствах не адрозніваюцца ад энтузіязму, з якім лідэры Канфедэрацыі святкавалі кожную страту Саюза ў першыя гады грамадзянскай вайны. Яны не змаглі зразумець упартасць свайго ворага перад тварам частых няўдач.

Расея можа апынуцца такой жа стойкай ва Украіне. Што яшчэ горш, ён можа апынуцца гатовым нарасціць свае ўласныя намаганні да ўзроўню, калі Захаду не хапае паслядоўнай рэакцыі. Тактычная ядзерная зброя, якой у Масквы каля 1,900 адзінак, з'яўляецца толькі самым страшным варыянтам, які прымусіў бы Захад перагледзець намаганні ва Украіне.

Мы не павінны лічыць, што расейскія ядзерныя пагрозы - гэта простая рыторыка. Нават калі дарадцы Пуціна цвёрда настроены супраць выкарыстання ядзернай зброі — а яны не з’яўляюцца, — працэсы эскалацыі могуць прымусіць лідэраў паводзіць сябе так, што яны б ніколі не падумалі ў звычайны час.

І мы не павінны лічыць, што ў Масквы ёсць некалькі звычайных варыянтаў, акрамя кідання вялікай колькасці дрэнна падрыхтаваных салдат супраць украінскай абароны. Верце ці не, але расейцы вучацца на сваіх памылках. Выкарыстанне масіраваных атак беспілотнікаў для дэградацыі ўкраінскай інфраструктуры з'яўляецца тактычным новаўвядзеннем, да якога Кіеў не быў добра падрыхтаваны, і адлюстроўвае стратэгію, з якой ВПС ЗША хацелі пачаць вайсковы ўдзел ЗША ў Другой сусветнай вайне.

У гэтай вайне мы мала што чулі пра расійскія ваенна-паветраныя сілы, але памылкова чакаць, што Расія не будзе больш актыўна выкарыстоўваць свае тры дзясяткі знішчальных эскадрылляў, два дзясяткі штурмавых эскадрылляў і восем бамбардзіровачных эскадрылляў. Якія б страты яна ні панесла, гэта можа здацца апраўданым тым, як разгортваецца канфлікт, калі Украіна будзе выглядаць гатовай дасягнуць межаў Расеі або вярнуць сабе Крым.

Было б прыемна верыць, што Ўладзімір Пуцін можа сысьці са сцэны ў найбліжэйшай будучыні, а яго пераемнікі знойдуць выратавальны спосаб выйсьці з цяперашняй вайны. Але гэта не разумная здагадка для планавання. Амерыканскія палітыкі павінны мець на ўвазе лёс, які напаткаў нацысцкіх лідэраў, якія думалі, што павалілі Чырвоную Армію ў 1941-42 гадах.

Рускія вярнуліся з помстай, мацней, чым меркавалі іх праціўнікі. Спатрэбіўся час, але яны ніколі не здаваліся. Матывацыя працягваць барацьбу іншая, калі ваша ўласная краіна знаходзіцца ў небяспецы, у адрозненне ад падтрымкі канфлікту ў незразумелым месцы далёка ад дома - як гэта робіць Вашынгтон сёння.

Справа ў тым, што любы ў Вашынгтоне, хто думае, што Расея ўцякае ва Украіне, або што Масква не пойдзе на эскалацыю да такой ступені, што варыянты Захаду будуць непрыемнымі, — гэты чалавек дурань. Усё можа пагоршыцца, перш чым палепшыцца, і не толькі для ўкраінцаў.

Гэта рызыка, якую Вашынгтон бярэ на сябе, калі падтрымлівае вайну на парозе іншай ядзернай дзяржавы. Ці ўсё гэта атрымаецца ў выніку для Захаду? магчыма. Можа і не.