У нас праблема занадта вялікіх федэральных даходаў, а не "пазыковы крызіс"

«Амерыканскі дзяржаўны доўг знаходзіцца на эканамічна шкодным узроўні і расце невыноснымі тэмпамі. Кангрэс павінен стабілізаваць федэральны доўг, каб паменшыць верагоднасць фінансавага крызісу». Гэта словы Раміны Бочыа, дырэктара па палітыцы бюджэту і выплат Інстытута Катона, але яны сапраўды могуць быць словамі любога бюджэтнага эксперта.

Выявіце, што на працягу дзесяцігоддзяў гаварылася пра варыянт таго, што сцвярджае Боча. Гэта тое, што яны заўсёды кажуць. «Пазыковы крызіс» заўсёды ў будучыні, і ў экспертаў заўсёды ёсць рашэнні, якія дазволяць прадухіліць тое, што, на іх думку, ужо на шляху. Якая б ні была добразычлівая і мудрая Боча, здаецца, яе аналіз і «Роўз Боўл», поўны бюджэтнікаў, якія казалі тое ж самае перад ёй, адмяняюць тое, што яны памылкова прымаюць праблему.

Простая праўда заключаецца ў тым, што ў нас няма праблем з даўгамі. Доказам, які пацвярджае папярэдняе сцвярджэнне, з'яўляецца велізарная сума запазычанасці, якую ў цяперашні час можа патрабаваць Міністэрства фінансаў ЗША. Калі б была праблема запазычанасці, мы б мелі 190 мільярдаў долараў агульнага дзяржаўнага доўгу ў параўнанні з больш чым 30 трыльёнамі долараў. Уласна, папярэдняя лічба - гэта тое, колькі Расея павінна крэдыторам. Запазычанасць Расіі мікраскапічная ў параўнанні з амерыканскай не таму, што Уладзімір Пуцін таемна з'яўляецца класічным мысляром, які разумее, што дзяржаўныя выдаткі - гэта падатак, а таму, што інвестары вельмі песімістычна глядзяць на эканамічную будучыню Расіі. Паколькі яны ёсць, яны не будуць даваць крэдыты краіне, якая можа прэтэндаваць на эканоміку, меншую за італьянскую.

З іншага боку, ЗША маюць велізарныя сумы запазычанасці ў намінальным выражэнні менавіта таму, што інвестары лічаць іх эканамічнае будучыню больш чым вялікім. І таму, што яны так адчуваюць, яны становяцца ў чаргу, каб купіць доўг. З агульнай запазычанасці ў памеры 30 трыльёнаў долараў (і, як дадаў Бочыа, яшчэ дзесяткі трыльёнаў у будучых абавязацельствах), відавочна, што рынкі адчуваюць, што лічба, якая зараз выглядае як велізарная, у канчатковым выніку не будзе такой велізарнай у параўнанні з будучымі даходамі, якія паступаюць у казначэйства. У чым справа.

У нас няма праблем з запазычанасцю; Хутчэй у нас ёсць праблема занадта вялікага даходу цяпер і чаканне рынку занадта вялікага даходу ў будучыні. Рынкі глядзяць у будучыню, і трыльённыя запазычанасці з'яўляюцца сігналам таго, што праблем з запазычанасцю не пагражае.

Тым не менш, варта падкрэсліць, што выдаткі з'яўляюцца праблемай. Як згадвалася раней у кароткім аповедзе аб Расіі і Пуціне, дзяржаўныя выдаткі - гэта падатак. А яшчэ лепш, гэта самы страшны падатак з усіх. Пастаўшчыкі засяроджваюць сваю радасную размову на падатковых стаўках як фактары стрымлівання вытворчасці, і яны маюць рацыю ў тым, што падатак на прыбытак - гэта штраф, які накладваецца на працу. Пра гэта напісана ў шматлікіх кнігах.

У той жа час неразумна меркаваць, што людзі з такімі прозвішчамі, як Безос, Маск і Цукерберг, будуць прадпрымальнымі пры самых розных стаўках падаткаабкладання. Можна здагадацца, што яны «стукаюць на працу», як яшчэ адзін мільярдэр па імі Уорэн Бафет. Усё гэта сведчыць аб жахлівасці дзяржаўных выдаткаў. Нягледзячы на ​​тое, што Безос і іншыя напэўна будуць працаваць пры самых розных падатковых стаўках, яны не могуць рабіць інавацыі без капіталу.

Дзяржаўныя выдаткі па сваёй назве скарачаюць колькасць капіталу, даступнага камерцыйным празорцам. Нягледзячы на ​​​​гэтую праўду, у цэнтры ўвагі Boccia - скарачэнне запазычанасці, як быццам гэта крызіс. Глядзіце вышэй. Гэта не. Замест гэтага было б карысна, калі б кансерватары і лібертарыянцы прызналі, што засяродзіцца на тым, як Кангрэс атрымлівае долары для пераразмеркавання, значыць рабіць адрозненне без розніцы. Важна тое, што здабыча каштоўных рэсурсаў з рэальнай эканомікі з'яўляецца сапраўдным падаткам, які падрывае эканоміку.

Вышэйзгаданая рэальнасць Boccia, здаецца, замазвае. Што з'яўляецца памылкай. Сапраўды, што б яна аддала перавагу: збалансаваны бюджэт у 6.5 трыльёнаў долараў ці гадавы дэфіцыт у 250 мільярдаў долараў пры выдатках у 1 трыльён долараў? Адказ здаецца даволі відавочным, у гэты момант мэтай павінна быць максімальнае скарачэнне ўваходных даходаў. Здабыча багаццяў - гэта крызіс (тое, чаго прыхільнікі прапановы ніколі не разумелі) проста таму, што ён стварае магчымасць расці дзяржаўнага цяжару ў спалучэнні з ростам сумы даўгоў, якія інвестары вельмі ахвотна купляюць, улічваючы чаканне здабычы багаццяў ва ўсё большым памеры. сумы ў будучыні.

Пра гэта Бочыа і іншым лібертарыянцам і кансерватарам варта падумаць зараз. У нас праблема з даходамі, а не з запазычанасцямі, і таму доказам з'яўляецца сама запазычанасць. Пасля гэтага сапраўдны крызіс - гэта нябачная адсутнасць эканамічнага прагрэсу, якая ўзнікае з саміх дзяржаўных выдаткаў, а не з таго, як здабываецца багацце так каб Кангрэс можа правесці.