Што можа зрабіць сустрэча Акадэміі па "дысцыпліне" Уілла Сміта 18 красавіка

Гэта не заняло шмат часу: заява ад 31 сакавіка аб тым, што Акадэмія кінематаграфічных мастацтваў і навук у дачыненні да Уіла Сміта разгледзіць дысцыплінарныя спагнанні ў дачыненні да Уіла Сміта, выклікае вялікую асуджэнне. Спасылаючыся на свае «Стандарты паводзінаў», Акадэмія прыкладае ўсе намаганні, каб узмацніць узрастаючае воблака ападкаў, з якімі сутыкнуўся містэр Сміт з-за сваёй надзвычайнай страты розуму ў эфіры перад 15-мільённай аўдыторыяй падчас трансляцыі ўручэння прэміі Акадэміі на 27 сакавіка.

Вось сутнасць заявы:

Савет кіраўнікоў сёння ініцыяваў дысцыплінарную справу супраць г-на Сміта за парушэнне стандартаў паводзін Акадэміі, у тым ліку за неадэкватны фізічны кантакт, абразлівыя або пагрозлівыя паводзіны, а таксама за парушэнне добрасумленнасці Акадэміі.

У адпаведнасці са стандартамі паводзін Акадэміі, а таксама каліфарнійскім заканадаўствам, г-ну Сміту прадастаўляецца паведамленне не менш чым за 15 дзён аб галасаванні адносна яго парушэнняў і санкцый, а таксама магчымасць быць заслуханым загадзя праз пісьмовы адказ.

Заява таксама пацвярджае апавяданне аб інцыдэнце адразу пасля гэтага Сміта папрасілі пакінуць аўдыторыю, але ён адмовіўся. TMZ першапачаткова паведамляў, што Прэзідэнт Акадэміі Дэвід Рубін і генеральны дырэктар Дон Хадсан папрасілі Сміта сысці. Заява Акадэміі ад 31 сакавіка фактычна з'яўляецца абвінавачаннем Сміта. Задзейнічаны належны працэс. Савет кіраўнікоў пачне праводзіць суд, так бы мовіць, 18 красавіка. Паміж гэтым часам мы можам разлічваць на тое, што містэр Сміт і яго адвакаты падрыхтуюць адказ на абвінавачанні, але для пачатку, паколькі справа сама па сабе атака містэра Сміта на цырымонію ўручэння прэміі "Оскар" беспрэцэдэнтная, сустрэчы 18 красавіка можа быць дастаткова, а можа і не хапіць, каб працэс рухаўся па дарозе да вынясення прысуду. Акадэмія цвёрда дае зразумець, што прыме рашэнне аб гэтай даце.

З санкцый, якія могуць быць ужытыя, пазбаўленне членства ў Акадэміі - самая жорсткая. У гісторыі вядома пяць чалавек, якія былі выключаны з Акадэміі, хоць неафіцыйна ходзяць чуткі, што іх было больш. Галоўнымі сярод пяці вядомых з'яўляюцца Раман Паланскі, Біл Косбі і Харві Вайнштэйн, усе яны былі адхіленыя, паколькі іх крымінальныя справы, якія атрымалі вялікі розгалас, набылі вялікую вагу. Справа Сміта нашмат лягчэйшая за тыя, не ў апошнюю чаргу таму, што на сённяшні дзень яна не ўключае ў сябе крымінальныя паводзіны, галоўным чынам таму, што Крыс Рок не падаваў заяву ў паліцыю аб нападзе. Тым не менш, Акадэмія заявіла, што прымае да ўвагі «каліфарнійскі закон» пры пасярэдніцтве ў справе Сміта.

Справа Сміта ў Акадэміі таксама асобная тым, што яна звязана з сур'ёзным зрывам запаветнай публічнай цырымоніі ўручэння прэмій Акадэміі. Іншымі словамі, злачынныя дзеянні Паланскі, Косбі і Вайнштэйна былі асуджаны ў адпаведных судовых органах таго часу, і гэтая знешняя судовая практыка стала прычынай іх выключэння з Акадэміі. Дзеянні Сміта ў разглядаемы вечар, у тым ліку яго адмова пакінуць аўдыторыю, калі яго папрасілі, і яго наступнае дзіўнае святочнае наведванне вечарыны Vanity Fair, ударылі кіраўнікоў Акадэміі, дзе яны жывуць. Прымяненне стандартаў паводзін Акадэміі сканцэнтравана на штогадовым вялікім вечары Акадэміі - яе ўласным працэсе і іміджы, калі хочаце - якія таксама сталі ахвярай пасля ўдару Сміта па твары містэра Рока.

Не менш член Савета кіраўнікоў Акадэміі, чым грозная Вупі Голдберг, выкарыстала сваю кафедру ў «Поглядзе», каб заявіць, што «Ёсць наступствы. Ёсць вялікія наступствы, таму што нікога не задавальняе тое, што адбылося. Ніхто, ніхто, ніхто».

Гэта Вупі, адна з самых цвёрдых комікаў і актрыс Амерыкі, Вупі, нязменная маці, і Вупі, прабачаючая, хаця і адкрытая, рэалістка як на экране, так і па-за ім.

Безумоўна, у Галівудзе і ў іншых месцах пытанне аб тым, ці пазбавіць Акадэмія 18 красавіка Сміта ўзнагароду за найлепшую мужчынскую ролю, будзе (чытай: ужо ёсць) гарачай праблемай і разважаннямі. Пытанне далікатнае: ці даюць нормы паводзін Акадэміі, у адпаведнасці з якімі выносяцца і выносяцца санкцыі ў дачыненні да Сміта, дастатковы мандат для адмены галасавання Акадэміі за адну з узнагарод? Гэта нязведаная тэрыторыя практычна для ўсіх, у тым ліку, як мяркуецца, і для Савета кіраўнікоў. На асобным фронце для г-на Сміта, ці будзе ён сутыкацца з якой-небудзь грамадзянскай судовай справай з любога кута, застаецца вырашаць, хоць цяпер можна паспрачацца, што самыя вострыя адвакаты па грамадзянскай адказнасці Лос-Анджэлеса чакаюць просьбаў вывучыць гэтае пытанне.

Невядомы таксама ўплыў, які гэта акажа на красавіцкія абмеркаванні: Акадэмія змагаецца з, магчыма, ненаўмысным, але тым не менш беспамылковым уражаннем, якое пакінула паслядоўнасць падзей у эфіры 27 сакавіка, што яна нейкім чынам імгненна даравала Сміту яго напад на Рока. «дазволіўшы» яму застацца ў зале, каб атрымаць узнагароду за лепшую мужчынскую ролю. Іншымі словамі: Акадэмія не прымусова выгнала Сміта пасля таго, як ён адмовіўся сысці. Незвычайна, што Акадэмія ў сваёй заяве ад 31 сакавіка прынесла прабачэнні Крысу Року і падзякавала яму за тое, што ён прафесійна справіўся з нападам.

У сутнасці, разлік складваецца, каб мець большы прафесійны ўплыў на містэра Сміта, чым ён мог сабе ўявіць, калі падышоў да містэра Рока на сцэне Оскара.