Што мы цяпер ведаем пра ракетны ўдар па Польшчы

Калі Ракета трапіла ў вёску ў Польшчы учора забіўшы двух мірных жыхароў, многія каментатары сацыяльных сетак паспяшаліся заявіць, што гэта было а Напад Расіі на краіну-члена НАТА і НАТО зараз павінны адпомсціць супраць Расеі. Небяспечная спешка з асуджэннем была нядоўгай; ў заяве. Прэзідэнт Джо Байдэн адзначыў, што ракета «малаверагодна» была выпушчана з Расеі, і што расследаванне працягваецца. Дык што адбываецца – наўмысная правакацыя, ілжывы сцяг, аварыя ці нешта яшчэ?

Ракеты затрымаліся каля вёскі Пшэводаў, прыкладна ў чатырох мілях ад мяжы, падчас масіраванага расійскага ракетнага ўдару па Украіне. У адпаведнасці з афіцыйныя ўкраінскія паведамленні, за ноч было выпушчана не менш за 90 ракет. Выбухі ў Польшчы адбыліся толькі над мяжы ад украінскай электрастанцыі; Расейскія атакі былі сканцэнтраваны на электрасетцы, што вядзе да здагадкі, што расейцы проста прамахнуліся, а не наўмысна ўдарылі па Польшчы. Многія расейскія ракеты маюць праблемы з навядзеннем або рухам, прычым некаторыя тыпы, як паведамляецца, маюць частата адмоваў складае 60%, па дадзеных амерыканскіх чыноўнікаў.

З'явіліся першыя выявы абломкаў Папярэдне ідэнтыфікавана як з С-300 ракеты класа «зямля-паветра» — тыпу, вырабленага ў Расіі і эксплуатаванага як расійскімі, так і ўкраінскімі сіламі. Украінцы кажуць па меншай меры 73 ракеты ва ўчорашніх атаках былі збіты, але цалкам верагодна, што шэраг абарончых С-300 маглі прамахнуцца.

Тое, што падымаецца ўверх, павінна апускацца, можа мець смяротныя наступствы для супрацьпаветранай абароны. З часоў Першай сусветнай вайны снарады зенітнай артылерыі, якія не траплялі ў цэль, падалі на зямлю і прыводзілі да страт - сцвярджаецца, падчас некаторых нямецкіх налётаў на Лондан Другой сусветнай вайны больш мірных жыхароў загінула ў выніку падзення снарадаў чым бомбы Люфтвафэ. І кіраваныя ракеты не абавязкова ляцяць туды, куды ім трэба. На адным відэа паказаная расейская ракета «Панцыр». удары па суседніх войсках, у іншым расейская ракета «зямля-паветра». выконвае бумеранг манеўруе і прызямляецца назад каля пускавы ўстаноўкі

Аднак некаторыя ўкраінцы мяркуюць, што гэта адна з іх ракет тэорыя змовы падштурхнула Расія. (Расея шмат гадоў выказвала здагадку, што ўкраінскую ракету збіла Малайзійскі рэйс MH17 нягледзячы на ​​ўсе доказы, якія паказваюць на Расею як на вінаватую).

Аднак трапленне С-300 у наземную цэль можа быць і не выпадковасцю. Паколькі расійскія запасы балістычных і крылатых ракет вычэрпваюцца, яны ёсць пачалі выкарыстоўваць свае С-300 супраць наземных мэтаў. Выведка Вялікабрытаніі адзначае, што адна з такіх ракет была выкарыстаная ў у выніку нападу загінулі 25 мірных жыхароў у Запарожжы 30 верас. С-300 не адрозніваецца асаблівай дакладнасцю ў гэтай ролі, але яго 300-фунтовая боегалоўка робіць яго карысным, але дарагім варыянтам, калі нічога іншага няма для паразы наземных мэтаў. У гэтай ролі ён мае справаздачу максімальная далёкасць - усяго 120 км, адна з прычын, чаму ЗША могуць не паверыць, што гэта прыйшло з Расіі.

Судовая экспертыза абломкаў неабходная, каб вызначыць, ці з'яўляецца гэта ракета С-300, як мяркуецца. Сьледчыя могуць атрымаць сэрыйныя нумары частак, каб вызначыць, расейскім ці ўкраінскім узброеным сілам была гэтая ракета. Без такой інфармацыі немагчыма дакладна вызначыць, хто нясе адказнасць. Аднак, як многія адзначалі, у канчатковым выніку смерць у Польшчы звязана з уварваннем Расіі ва Украіну.

Нават калі ракеты былі выпушчаныя расійскімі сіламі, здагадкі гэта значыць аўтаматычнае прымяненне артыкула 5 NATO недакладныя. Гэта тая частка дагавора НАТА, якая азначае, што ўсе члены НАТА далучацца да абароны ў выпадку нападу на аднаго члена, але гэта не спрацоўвае аўтаматычна, і, верагодна, будуць працяглыя дыскусіі наконт інцыдэнту і адпаведныя меры рэагавання.

Інцыдэнт - гэта папярэджанне аб небяспецы здагадак і паспешлівых дзеянняў. Нягледзячы на ​​тое, што НАТА відавочна імкнецца да большага ўдзелу, любыя дзеянні павінны грунтавацца на важкіх прычынах, а не на рэзкім адказе, які можа не быць нападам.

«Спакой — добрая ідэя», — сказаў Джасцін Бронк з брытанскага абароннага аналітычнага цэнтра RUSI напісаў у твітэры адразу пасля гэтага, адзначыўшы , што нельга зрабіць адназначныя высновы . Гэта па-ранейшаму добрая парада.