Што Эверэт Дырксен думае пра Кангрэс і 40 мільярдаў долараў для Украіны?

«Мільярд тут, мільярд там, і даволі хутка вы кажаце пра рэальныя грошы». Папярэдняя кпіна звязана з 20^th стагоддзя Рэспубліканская партыя Эверэт Дырксен, але гэта, хутчэй за ўсё, апокрыф. Незалежна ад таго, сапраўдная заява ці не, каментарый Дырксена сур'ёзна згадваецца пасля галасавання ў Кангрэсе аб выдзяленні дапамогі Украіне ў памеры 40 мільярдаў долараў з удзелам дзвюх партый.

У той час як 40 мільярдаў долараў маюць сур'ёзнае значэнне (на момант напісання гэтага артыкула сенатар Рэнд Пол, на шчасце, заблакіраваў галасаванне ў Сенаце, хаця яго смеласць, на жаль, апынецца сімвалічнай) з пункту гледжання знешняй палітыкі, можна спрачацца, што яны маюць большае значэнне з пункту гледжання дзяржаўных выдаткаў. 40 мільярдаў даляраў??? Гэта не малыя грошы. На самай справе зусім наадварот, але гэта ўсё часцей памылка акруглення для марнатраўных сцюардаў нашай вытворчасці ў Вашынгтоне. Пацешна тое, што размеркаванне на твары сведчыць аб нібыта «неабходнасці» двухпартыйнасці. Самаўсур'ёзныя людзі ў нашым асяроддзі рэгулярна наракаюць на падзеленую нацыю, але меркаванне тут такое, што падзел у ЗША і Вашынгтоне - наша адзіная надзея, калі справа даходзіць да таго, каб утрымаць дзяржаўныя выдаткі хаця б у пэўнай ступені пад кантролем. Паглядзіце, што адбываецца, калі абодва бакі ладзяць.

У гэтым выпадку супрацьдзеянне выдзяленню Кангрэсам 40 мільярдаў долараў Украіне было даволі прыглушаным. З абодвух бакоў. Урок тут заключаецца ў тым, што калі меркаваная Партыя вялікага ўрада ўступае ў рукі меркаванай Партыі абмежаванага ўрада, сачыце за сваім кашальком.

Некаторым, хто выступае супраць выдаткаў у 40 мільярдаў долараў, яны скажуць, што «мы не можам сабе гэтага дазволіць». Які дурны, немудрагелісты аргумент; аргумент, які абвяргаецца рынкавымі сігналамі. Як сведчыць гатоўнасць сусветных інвестараў купляць доўг ЗША, мы, безумоўна, можам сабе гэта дазволіць. Пытанне ў тым, ці разумныя выдаткі. Больш падрабязна пра гэта крыху пазней.

Некаторыя прызнаюць, што мы можам «дазволіць сабе гэта», як у выпадку з выдзяленнем Украіне 40 мільярдаў долараў, але яны дададуць «а як наконт унукаў?» Ястрабы дэфіцыту ў нашым асяроддзі амаль такія ж шчыльныя, як натоўп «мы не можам сабе гэтага дазволіць». Сапраўдны цяжар для «ўнукаў» - гэта самі дзяржаўныя выдаткі, а не тое, як урад атрымлівае доступ да выдаткаваных грошай. Падумайце пра гэта. Калі ўрад выдаткоўвае сродкі, гэта азначае, што Нэнсі Пелосі, Кевін Макарці, Мітч МакКонэл, Чак Шумер і Джо Байдэн выдзяляюць каштоўныя рэсурсы, у адрозненне ад таленавітых людзей у прыватным сектары. Цяжар дзяржаўных выдаткаў заключаецца ў адсутнасці свабоды, якую яны ўвасабляюць у першую чаргу, але таксама і ў значна менш развітым грамадстве, якое застаецца ўнукам у выніку таго, што ўрад спажывае так шмат каштоўных рэсурсаў тут і цяпер.

Пасля гэтага кожны долар, выдаткаваны ўрадам, губляе сэнс. Гэта так, таму што кожны даляр, выдаткаваны зараз, развівае доўгатэрміновыя групы, якія патрабуюць (і атрымліваюць) больш выдаткаў. Іншымі словамі, канцэнтрацыя ўвагі на дэфіцыце ў параўнанні з прафіцытам не толькі немудрагелістая, але і ўпускае тое, што сапраўды выклікае доўгатэрміновы цяжар урада. Памер і аб'ём урада заўсёды і ўсюды павялічваецца, што робіць "дэфіцытныя" або "прафіцытныя" выдаткі цяпер цалкам бессэнсоўнымі. Важная агульная сума выдаткаў проста таму, што апошняя з'яўляецца сапраўдным сігналам таго, што засталося на каленях «унукаў». Іншымі словамі, штогадовы дэфіцыт у памеры 1 трыльёна долараў з улікам выдаткаў у 2 трыльёны долараў цяпер значна меншы цяжар для ўнукаў, чым штогадовыя выдаткі ў памеры 5 трыльёнаў долараў пры «збалансаваным» бюджэце.

Вяртаючыся да 40 мільярдаў долараў для Украіны, гэта сведчыць аб відавочным адваротным баку росквіту. Росквіт проста стварае мноства глупстваў. Што кажа вялікі інвестар Говард Маркс? Нешта накшталт насення дрэнных часоў высаджваецца ў добрыя часы, а насенне добрых часоў - у дрэнныя. Кропка Маркса заключаецца ў тым, што перыяды буму дазваляюць памыляцца, а перыяды дэпрэсіі прымушаюць нас выпраўляць памылкі.

Памятаючы пра Маркса, цяжка не падумаць, што 40 мільярдаў долараў для Украіны могуць быць адной з тых памылак, народжаных росквітам. Падумайце аб гэтым, і, разважаючы пра гэта, давайце проста дзеля забавы ўявім, што 40 мільярдаў даляраў для Ўкраіны будуць пазычаныя. Відавочна, што для нашага казначэйства гэта памылка акруглення, але цікава тое, што агульны доўг урада Расіі складае 190 мільярдаў долараў. Папярэдняя лічба з'яўляецца не столькі сігналам скупасці з боку Уладзіміра Пуціна, колькі магутным сігналам рынку аб тым, наколькі мала даўгавыя рынкі давяраюць будучыні Расіі і наколькі яны давяраюць нашай. У пэўным сэнсе гэта бычы, але мае мядзведжыя якасці. Урад, здольны так лёгка пазычаць так шмат, мае магчымасць здзяйсняць шмат дурных памылак, і, улічваючы 40 мільярдаў долараў для Украіны (у дадатак да ўсяго, што было накіравана ёй да гэтага апошняга падарунка), лёгка задацца пытаннем, ці гэта гэта не памылка манументальнага кшталту.

Каб зразумець чаму, яшчэ раз разгледзім агульны доўг Расіі ў 190 мільярдаў долараў. Гэта прыкмета таго, што менавіта з-за таго, што рынкі не давяраюць расійскай эканоміцы, у Расіі таксама мала месца для пашырэння сваёй імперыі. Войны каштуюць грошай. Шмат грошай.

Што страшна ў выдзяленні Украіне 40 мільярдаў долараў, дык гэта тое, што ЗША робіць маюць багатыя сродкі для вайны з іншымі, і, як сведчыць размеркаванне «памылкі акруглення», ЗША ўсё часцей бяруць удзел у вайне з Расіяй, якую яны спрабуюць выйграць. Добра, але ці гэтага мы хочам? Як вядзенне вайны з Расеяй умацоўвае нашу нацыянальную абарону? Больш жахліва, як выглядае «выйгрыш» супраць Расеі праз Украіну?

Справа ў тым, што фондавыя рынкі задаюць адно і тое ж пытанне, і калі невядома, што можа прынесці «перамога» супраць Уладзіміра Пуціна, рынкі даюць больш стрыманы погляд на тое, што чакае наперадзе. У той час як прастакі ў нашым асяроддзі сцвярджаюць, што павышэнне ставак Федэральнай рэзервовай сістэмай, ацэненае шмат тыдняў таму, з'яўляецца крыніцай рынкавых распродажаў, простая ісціна заключаецца ў тым, што рухае рынкамі сюрпрыз.

Што дзіўна, вайна, якой амерыканскія палітыкі і амерыканскі народ ніколі не хацелі, становіцца ўсё больш нашай вайной. Гэта павінна быць цана. Наколькі трагічна, калі вайна з Расіяй (і яе знешнія наступствы) дакажуць, якую цану мы павінны заплаціць за росквіт, але росквіт, безумоўна, з'яўляецца крыніцай гэтай патэнцыйна крывавай памылкі, і яшчэ горш. Краіна, якая можа накіраваць ва Украіну 40 мільярдаў долараў, здольная зрабіць шмат глупстваў. Сапраўды страшна.