Што стаіць за зваротнай рэакцыяй на інвестыцыі ESG

Апошнія пару гадоў у ЗША былі цяжкім перыядам для інвестыцый, накіраваных на паляпшэнне экалагічных, сацыяльных і дзяржаўных вынікаў (ESG). Такога роду інвестыцыі, якія спрабуюць аб'яднаць фінансавую аддачу з сацыяльнай карысцю, ёсць зусім банальна, асабліва ў Еўропе. У апошнія гады дыскусія ў асноўным сканцэнтравана на як вымераць і рэалізаваць гэта лепш на фоне нястрымнай ачысткі і хітрых паказчыкаў - не ад таго, ці вартая гэтая практыка ўвогуле.

У рэшце рэшт, праблемы ESG - гэта фінансавыя праблемы. І кліматычныя небяспекі асабліва актуальныя. «Глядзіце, з'яўляецца ўсё больш і больш дадзеных, якія кажуць, што змяненне клімату - гэта рэальная рызыка», - кажа Грэгары Хершман, кіраўнік палітыкі ЗША Прынцыпы адказнага інвеставання (PRI), беспартыйная інвестыцыйная ініцыятыва, звязаная з ААН. «Інвестыцыйны менеджэр мае фідуцыярны абавязак ўлічваць гэты рызыка».

Тым не менш, правыя сілы ў ЗША выкарыстоўваюць розныя палітычныя інструменты, каб падарваць здольнасць інвестыцыйных менеджэраў улічваць такія рызыкі.

Па словах Хершмана, гэтыя палітычныя напады не былі па тэхнічных прычынах. «Мы глыбока разважаем пра тое, што значыць быць… устойлівым інвестарам і шукаць устойлівую прыбытак для сваіх кліентаў. І так расчароўвае час».

Экалагічная арганізацыя Sierra Club заклікала вайну з ESG апошняя форма адмаўлення клімату. Дыяна Бест, старэйшы фінансавы стратэг сеткі кліматычных кампаній Праект узыходу сонца, згаджаецца. «Справа нават не ў ESG. Гаворка ідзе пра выкарыстанне нейкага палітычнага тэрміна, які можна перакручваць і маніпуляваць», — сцвярджае Бест. Яна называе гэта «спробай пакараць кампаніі, якія займаюць нейкую прынцыповую пазіцыю», абапіраючыся на тую ж падручнік, які правыя раней выкарыстоўвалі, каб распаліць спрэчкі вакол, здавалася б, нішавых пытанняў.

A Падкантрольная рэспубліканцам Палата прадстаўнікоў можа ўзмацніць варожасць да інвестыцый у ESG. Але да гэтага часу вялікая частка зваротнай рэакцыі адбывалася на дзяржаўным узроўні. У той час як некаторыя штаты прынялі законы, якія падтрымліваюць інвестыцыі ESG, чыноўнікі ў іншых штатах, у тым ліку генеральныя пракуроры і скарбнікі, публічна асуджаны сацыяльна і экалагічна адказнае інвеставанне.

У снежні 2022 года Фларыда абвясціла, што так атрымаўшы 2 мільярды даляраў з-пад кіраўніцтва BlackRock, найбуйнейшага ў свеце кіраўніка актывамі (і самага вялікага громаадвода для крытыкі ESG). Гэта было самае вялікае падобнае пазбаўленне да гэтага часу.

Гэтыя атакі былі скаардынаваныя. Расследаванне New York Times і журналісцкія расследаванні Documented выявілі, што Фонд дзяржаўных фінансавых службоўцаў (SFOF), палітычная праваабарончая група, якая фінансуецца адмоўнікамі клімату і групамі, якія займаюцца цёмнымі грашыма, у 2021 годзе пачала надаваць прыярытэт менавіта працы супраць ESG, «узброіўшы дзяржаўных скарбнікаў офісы для прасоўвання антыкліматычнага парадку дня». Гэта ўключала заклікі да байкоту BlackRock.

У той час як дзяржаўныя скарбнікі і кантралёры могуць быць малавядомыя грамадскасці, у крыжовым паходзе супраць ESG ёсць некаторыя фігуранты больш высокага профілю. Абодва Губернатар Фларыды Рон Дэсантыс і былы віцэ-прэзідэнт Майк Пенс з'яўляюцца аднымі з рэспубліканскіх прэтэндэнтаў на наступныя прэзідэнцкія выбары, і абодва прычапілі свае вагоны да барацьбы з ESG.

Аднак Рэспубліканская партыя не прытрымліваецца адзінай пазіцыі на гэты конт. Ёсць раскол унутры партыі над тым, ці варта ўмешвацца ў рашэнні кіраўнікоў актывамі аб уліку ESG.

Калі справа даходзіць да шырокай грамадскасці, ESG - гэта не зусім хатні тэрмін. Даведаўшыся аб гэтай практыцы, большасць радавых рэспубліканцаў насамрэч выступаюць за інвестыцыі з падтрымкай ESG. Адно даследаванне, праведзенае Універсітэтам штата Пенсільванія і камунікацыйнай фірмай ROKK Solutions, паказала, што 70 % зарэгістраваных рэспубліканцаў, апытаных выступаў супраць умяшання ўрада ў інвестыцыі ESG. Гэта было нават вышэй, чым доля дэмакратаў з такой жа пазіцыяй (57%).

Іншымі словамі, нягледзячы на ​​тое, што некаторыя лідэры рэспубліканцаў спрабуюць згарнуць інвестыцыі ESG у сваю бягучую культурную вайну, выбаршчыкі-рэспубліканцы яшчэ радзей, чым дэмакраты, падтрымаюць гэта.

Аднак прычыны ў іх, як правіла, розныя. Дэмакраты часцей выступаюць супраць абмежаванняў на інвестыцыі ESG з пераваг для грамадства, у той час як рэспубліканцы больш матываваныя прынцыпамі свабоднага рынку.

Гэта выкрывае іронію, якая ляжыць у аснове культурнай вайны ESG: правыя крытыкі імкнуцца актыўна ўмешвацца ў рашэнні, якія прымаюцца спецыялістамі па інвестыцыях аб тым, як абараніць грошы сваіх кліентаў. У іншым кантэксце яны б узняліся за тое, што робяць тут.

І некаторыя даследаванні сапраўды паказваюць, што замоўчванне дзейнасці ESG выклікае фінансавыя страты - зноў жа, што павінна супярэчыць кансерватыўным фінансавым прынцыпам. Даследаванне Універсітэта Пенсільваніі разгледзеў заканадаўства Тэхаса, якое ўступіла ў сілу ў верасні 2021 года, якое забараняла гарадам кіраваць сваімі фондамі кампаніямі, палітыка якіх абмяжоўвала інвестыцыі ў выкапнёвае паліва і зброю. Затым некалькі банкаў пакінулі рынак, і гарадскія ўлады мелі менш выбару ў кіраванні інвестыцыямі.

Аналіз першых васьмі месяцаў рэалізацыі закона паказаў, што ён істотна павялічыў выдаткі на пазыкі: гарады Тэхаса заплацяць ад 303 да 532 мільёнаў долараў дадатковых працэнтаў.

Яшчэ адна іронія заключаецца ў тым, што кампаніі, асуджаныя за тое, што яны занадта няспаныя, нават не робяць так шмат для прасоўвання так званай няспання. BlackRock застаецца найбуйнейшы ў свеце інвестар у выкапнёвае паліва. Найбуйнейшыя інвестыцыйныя кампаніі свету таксама захоўваюць буйныя долі ў мяса-малочныя прадпрыемствы, Разбуральны доўг Замбіі, і вытворцы зброі, каб прывесці некалькі прыкладаў. Праект Sunrise таксама занепакоены грэбаваннем правамі карэннага насельніцтва, напрыклад, калі інвестыцыі падтрымліваюць кампаніі, якія працуюць на тэрыторыях карэннага насельніцтва без дазволу супольнасці.

Калі справа даходзіць да таго, каб рабіць занадта шмат або занадта мала ў галіне ESG, «на іх як бы крычаць з абодвух бакоў», - кажа Гершман з PRI.

Вельмі спрошчана ўскладаць занадта вялікую вагу на аднаго чалавека, але драматычная траекторыя інвестыцый у ESG увасабляецца Лары Фінкам, генеральным дырэктарам BlackRock. Знакавыя лісты Фінка да генеральных дырэктараў у 2020 і 2021 гадах заклікалі фінансавую індустрыю дзейнічаць супраць змены клімату, пазіцыянуючы BlackRock як лідэра ў гэтай сферы. Магчыма, гэтыя лісты выклікалі хвалю кліматычных інвестыцый і, наадварот, інтэнсіўнае лабіраванне з боку забруджвальнікаў.

Нарошчваючы лідэрства BlackRock у гэтай прасторы, Фінк не думаў, што гэта выкліча адваротную рэакцыю з правага боку. Аднак праз некалькі гадоў ён быў больш стомлены светам.

На Сусветным эканамічным форуме Раней у студзені 2023 года Фінк апісаў нападкі правых на гэты від інвестыцый: «Апавяданне непрыгожае. Апавяданне стварыла вялікую палярызацыю... Упершыню ў маёй прафесійнай кар'еры напады цяпер асабістыя. Яны спрабуюць дэманізаваць праблемы».

Бест кажа, што гэтыя асабістыя напады, у тым ліку мабільны білборд з тварам Фінка, былі заўважаныя. «Тое, што мы назіралі на BlackRock's Big Problem [кампанійная сетка, якая заклікае BlackRock да большай адказнасці за клімат], выклікала жах унутры Black Rock», — каментуе Бест. «Яны перайшлі ад «Мы хочам быць у авангардзе зграі», як бы прабіваючы шлях у гэтым, да таго, што ў 2022 годзе, пасля пастаянных нападаў справа, у асноўным адступалі… Вы як бы бачылі, як гэта адкатваецца, прынамсі крыху іх рыторыкі».

(BlackRock не пракаментаваў гэтую гісторыю.)

Роберта Джардана, фінансавы актывіст Sunrise Project, супрацьпастаўляе BlackRock Vanguard, другому па велічыні кіраўніку актывамі. «Тое, што мы бачылі за апошнія пару гадоў, гэта тое, што Vanguard і яго кіраўніцтва кардынальна адрозніваюцца ад BlackRock», — кажа Джардана. «Яны прыкладалі ўсе намаганні, каб заўсёды заставацца на нейтральнай пазіцыі».

Па словах Джордана, калі Vanguard зразумеў, што гэтыя спробы заставацца нейтральнымі не працуюць, ён пакінуў ініцыятыву Net Zero Asset Manager (NZAM), нават калі яе абавязацельствы ў рамках NZAM не дасягнулі сваіх аналагаў. «Для нас было вельмі ясна, што гэта была спроба Vanguard нейтралізаваць гэтыя напады», — кажа Джордано.

Авангард нават абвінавацілі ў цэнзура вэб-сайта кліматычнай кампаніі на прыладах супрацоўнікаў.

(Кампанія не адказала на гэты момант. У больш шырокім сэнсе Vanguard сказаў у заяве, «Як кіраўнік актывамі, які належыць інвестарам, Vanguard у першую чаргу засяроджаны на максімізацыі даходаў нашых кліентаў і прадастаўленні ім найлепшых шанцаў на поспех інвестыцый. Як мы даўно сцвярджаем, наш падыход да кліматычных рызык заключаецца ў захаванні прыбытку інвестараў. Змены клімату разам з выніковай глабальнай рэакцыяй маюць далёка ідучыя эканамічныя наступствы для кампаній і фінансавых рынкаў, а значыць, і для інвестараў. У выніку кліматычная рызыка з'яўляецца істотнай фінансавай рызыкай для пэўных кампаній і доўгатэрміновага фінансавага поспеху іх акцыянераў».)

У цэлым, сапраўды ёсць некаторыя прыкметы таго, што кампаніі звяртаюць увагу на палітычныя фактары. Буйныя кіраўнікі актывамі усё часцей галасуюць супраць рашэнняў акцыянераў, звязаных з ESG. І аргумент брыгады па барацьбе з ESG аб тым, што інвестыцыі ў ESG парушаюць антыманапольныя правілы, паўплываў. Нядаўна антыманапольныя праблемы выклікалі фінансавы альянс Глазга за Net Zero адмяніць палітыку сваіх членаў, якія паступова адмовіліся ад выкарыстання выкапнёвага паліва.

Але сума грошай, якую страцілі людзі, якія выступаюць супраць ESG, застаецца нікчэмнай у параўнанні. І Бест лічыць, што ківач пачынае хістацца назад.

Некаторыя фірмы па кіраванні актывамі супраціўляюцца выказванням супраць ESG. Best прыводзіць у якасці прыкладу Federated Hermes. Раней кампанія была плацінавым спонсарам групы SFOF, якая атакавала ESG, але пасля ўнутранага і знешняга ціску, які паказваў на неадпаведнасць яе кліматычным паведамленням, адмовілася ад гэтай падтрымкі.

Нягледзячы на ​​​​тое, што зваротная рэакцыя ESG цяпер можа стаць перашкодай, наўрад ці яна сапсуе агульны шлях.

Хершман адзначае, што маладыя людзі, якія толькі пачынаюць адкладаць на пенсію або рабіць інвестыцыі, усё часцей задаюць пытанне аб змесце інвестыцый. «Я думаю, што гэтая тэндэнцыя будзе працягваць расці».

Бест пагаджаецца, кажучы: «Існуе пэўнае прызнанне таго, што кіраўнікі актывамі павінны заняць пазіцыю». Нягледзячы на ​​тое, што палітыка можа адцягваць увагу, у канчатковым рахунку, «Тое, што нам сапраўды трэба, гэта цвёрды і паслядоўны падыход кіраўнікоў актывамі, які дакладна ставіць кіраванне кліматычнымі рызыкамі ў цэнтр сваёй бізнес-стратэгіі».