Што далей для DAO? Разбор апошніх прымусовых дзеянняў CFTC

22 верасня Камісія па гандлі таварнымі ф'ючэрсамі (CFTC) падаў у суд супраць Ooki DAO у акруговым судзе ЗША Паўночнай акругі Каліфорніі.

У скарзе сцвярджалася, што DAO з'яўляецца некарпаратыўнай асацыяцыяй, якая займаецца незаконнай дзейнасцю.

Гэтая скарга мае шырокія наступствы для ўсёй крыптаіндустрыі. Зараз існуе 2,276 DAO, у адпаведнасці з DeepDAO, якія кантралююць шырокі спектр фінансавых інструментаў на аснове блокчейна і клапоцяцца аб 9.5 мільярда долараў у крыптавалюце ў сваіх казначэйствах.

Гэтыя DAO ўключаюць 3.9 мільёна ўладальнікаў токенаў кіравання і 696,000 XNUMX актыўных удзельнікаў — многія з якіх цалкам могуць пацярпець ад такога тыпу рэгулявання.

Як і варта было чакаць, асноўная частка галіновых рэакцый на прымусовыя меры была скажонай. 

«Прымусовыя меры CFTC bZx могуць быць самым абуральным прыкладам рэгулявання шляхам прымусовага выканання ў гісторыі крыпта. Мы доўга скардзіліся на тое, што SEC злоўжывае гэтай тактыкай, але CFTC пасароміла іх», - сказаў Джэйк Чэрвінскі, кіраўнік палітыкі ў Blockchain Association.

Разбіваючы скаргу

Прымусовае дзеянне было даволі выразным. CFTC сцвярджаў, што Ooki DAO нясе адказнасць за працу неліцэнзійнай біржы, якая прапануе маржу і гандаль ф'ючэрсамі праз некалькі блокчейнов. 

Скарга адносілася да кожнага чалавека, які галасаваў за рашэнні з дапамогай токенаў кіравання DAO, але таксама ўключала любыя іншыя асобы або арганізацыі, звязаныя з DAO. CFTC прэтэндаваў на сваю юрысдыкцыю, паколькі некаторыя члены DAO жылі ў ЗША і галасавалі за рашэнні кіравання ўнутры ЗША

У скарзе суд патрабаваў прыняць шэраг мер, напрыклад, прызнаць, што DAO і яе ўдзельнікі парушылі правілы CFTC. Рэгулятар таксама патрабуе забароны на такіх удзельнікаў, каб не даць ім прапаноўваць такія гандлёвыя паслугі.

CFTC таксама дамагаецца другога судовага забароны, каб забараніць членам гандляваць на зарэгістраваных біржах і падаваць заяўку на рэгістрацыю ў камісіі, сярод іншага, а таксама штрафы і выплаты інвестарам. 

Аднак не ўсе ў CFTC цалкам падтрымлівалі.

Камісар Саммер Мерсінгер напісала нязгоду з лістом, крытыкуючы адсутнасць «юрыдычных паўнамоцтваў» і апісваючы гэта як «непрыкрытае «рэгуляванне шляхам выканання».

Акрамя таго, Мерсінгер адзначыў, што гэта несправядліва аб'ядноўвае ўсіх уладальнікаў токенаў, якія галасавалі па любых пытаннях - незалежна ад таго, наколькі гэта не звязана з асноўнай мэтай платформы - пад адным парасонам. Яна таксама прадаставіла альтэрнатыўны спосаб прымусовага выканання.

Які будзе ўплыў?

Шматлікія юрысты і каментатары выказалі занепакоенасць тым, што гэты падыход — калі яго зацвердзяць суды — будзе мець негатыўныя наступствы для прасторы DAO і тых, хто ўдзельнічае ў размеркаваным кіраванні на ўзроўні пратаколаў.

«Эфект гэтага загаду заключаецца ў тым, што любыя ўладальнікі токенаў пратаколу DAO, якія галасуюць, з'яўляюцца членамі некарпаратыўнай [асацыяцыі], якая - калі яна займаецца DeFi - верагодна, парушае правілы CFTC. Гэта сапраўды дрэнна», сказаў Джэйсан Шварц, падатковы партнёр і адзін з кіраўнікоў аддзела лічбавых актываў у Fried Frank.

Адным з ключавых элементаў з'яўляецца тое, што гэта можа прымяняцца да многіх тыпаў DAO, паколькі большасць з іх у асноўным сканцэнтраваны на фінансавых інструментах і рэсурсах. Гэта ўключае ў сябе мноства складаных фінансавых платформаў, якія прапануюць маржынальнасць і крэдытнае гандаль для токенаў, а таксама стаўкі на токены і вытворныя токены, звязаныя з гэтымі працэсамі.

Габрыэль Шапіра, галоўны юрысконсульт Delphi Digital Labs, адзначыў, гэта можа прымяняцца нават да сховішчаў MakerDAO, дзе токены зачыненыя для стварэння адзінак дэцэнтралізаванага стейблкойна DAI. Ён сказаў, што такія транзакцыі могуць уяўляць сабой рознічныя таварныя транзакцыі з крэдытным рычагом у адпаведнасці з апошнімі сілавымі дзеяннямі CFTC.

Іншым элементам з'яўляецца тое, што дзеянне CFTC можа шырока распаўсюджвацца на тых, хто ўдзельнічае ў кіраванні DAO, нават калі яны адыгрываюць толькі невялікую ролю.

«Гэта жудасны прэцэдэнт. Гэта азначае, што адказнасць нясуць як выбаршчыкі кіравання ў ланцужку, так і падпісчыкі з некалькімі падпісаннямі, але кіраванне ў ланцужку распаўсюджвае адказнасць на значна больш людзей», сказаў Уіл Пэпер, сузаснавальнік SyndicateDAO, дадае:

«З гэтай больш песімістычнай пункту гледжання, калі DAO зрабіла нешта, за што магла б панесці адказнасць, усе ўдзельнікі маглі б быць прыцягнуты да адказнасці. Для мульты-сігналаў гэта падпісчыкі. Для ланцуговага кіравання - гэта выбаршчыкі. Правільна, вы можаце несці адказнасць за галасаванне ў прапанове кіравання ".

DAO і адпаведнасць 

Падзеі прыводзяць да ключавога пытання: ці з'яўляецца гэты прымусовы захад пачаткам канца для DAO. Або, калі крокі CFTC могуць прымусіць DAO выконваць усе правілы і нормы і нават прывесці да прыняцця працэдур KYC і AML.

Дру Хінкс, партнёр K&L Gates, важыў: «Магчыма, гэта не смерць усіх Daos, але моцны напамін аб тым, што вы не павінны прапаноўваць рэгуляваныя транзакцыі грамадзянам ЗША, калі вы не выконваеце правілы?»

Іншая магчымасць: DAO альбо прытрымліваюцца правілаў ЗША, альбо цалкам трымаюцца па-за межамі амерыканскай сферы, магчыма, з дапамогай геаблакіроўкі. Тым не менш, гэты падыход прасцей сказаць, чым зрабіць, улічваючы, што да блокчейнов можна атрымаць прамы доступ з любога месца, дзе ёсць падключэнне да Інтэрнэту. 

Колінз Белтан, кіруючы партнёр Brookwood PC, сказаў: «Я бачу слабасць у іх перспектыве [гандляра ф'ючэрснымі камісіямі], але калі мне дазволяць адстаяць, я не бачу лёгкага шляху для кіравання DAO».

Але не ўсе баяліся.

Біл Х'юз, старэйшы юрысконсульт і дырэктар па пытаннях глабальнага рэгулявання ConsenSys, сказаў: «Суд павінен пагадзіцца з CFTC, каб гэтыя тэорыі аб адказнасці DAO за токен былі значнымі. Гэта будзе няпроста для CFTC».

«Аслабцеся ўсе. Свет яшчэ не канец», - дадаў ён.

© 2022 The Block Crypto, Inc. Усе правы абаронены. Гэты артыкул прадастаўляецца выключна ў інфармацыйных мэтах. Ён не прапануецца і не прызначаецца для выкарыстання ў якасці юрыдычных, падатковых, інвестыцыйных, фінансавых ці іншых рэкамендацый.