Ці скончыцца сацыяльнае забеспячэнне? Не, але гэта дасягне кропкі пералому. Што гэта значыць для вас.

«Цяпер усе гэтыя грошы, якія плацяць усе, ідуць дзецям бэбі-буму, якія трацяць іх, каб атрымліваць асалоду ад жыцця, і гэта добра», — кажа Боўран, які апублікаваў свой дэбютны раман, пільны, мінулай вясной. «Але гэта выдаткаваныя грошы. Гэта не грошы, якія мы атрымаем у спадчыну».

Боўран падобны на мільёны іншых амерыканцаў — у асноўным тысячагоддзяў — якія лічаць, што сацыяльнае страхаванне задаволіць толькі частку іх пенсійных патрэбаў, калі гэта так. Амаль палова тысячагоддзяў, як правіла, ва ўзросце ад 26 да 41 года, пагадзіліся са сцвярджэннем: «Я не атрымаю ні капейкі дапамогі па сацыяльным забеспячэнні, якую я зарабіў», паводле апытання Агульнанацыянальнага інстытута пенсійнага забеспячэння ў 2022 годзе. 30% людзей пакалення X і 15% людзей бэбі-бумеру.

Улічваючы хуткае старэнне насельніцтва, іх песімізм зразумелы: на працягу многіх дзесяцігоддзяў больш за трох работнікаў плацілі падаткі FICA за кожнага бенефіцыяра, але гэтая лічба ўпала да 2.8 і, як чакаецца, знізіцца да 2.3 да 2035 года.

Тым не менш, маладыя работнікі, якія чакаюць, што пенсійная сістэма, распрацаваная падчас Вялікай дэпрэсіі, цалкам спыніцца да моманту выхаду на пенсію, верагодна, перабольшваюць. У той час як давераныя асобы сацыяльнага забеспячэння мяркуюць, што Траставы фонд страхавання па ўзросце і страце карміцеля скончыцца праз 12 гадоў - праграма выплаціла больш, чым атрымала ў першы раз у мінулым годзе - яму пагражае неплацежаздольнасць, а не банкруцтва. Калі Кангрэс не прыме адпаведных мер да гэтай даты, выплаты будуць скарочаны на 23%, пры гэтым падаткі з заработнай платы будуць працягваць фінансаваць астатнія 77% запланаваных выплат, згодна з апошняй справаздачай папячыцеляў сацыяльнага страхавання.

Калі не будзе зроблена ніякіх дадатковых крокаў па зборы сродкаў або скарачэнні выплат, гэтае скарачэнне паступова вырасце да 26% да 2095 года, гаворыцца ў справаздачы Даследчай службы Кангрэса ЗША. (Варта адзначыць, што сацыяльнае забеспячэнне мае два даверныя фонды: адзін, які выплачвае пенсійныя выплаты, і значна меншы, які выплачвае дапамогі па інваліднасці; хаця іх часта называюць разам, гэты артыкул прысвечаны большаму Фонду страхавання па старасці і страце карміцеля. )

Такі ўзровень скарачэння можа быць катастрафічным для прыкладна адной чвэрці атрымальнікаў, якія разлічваюць на сацыяльнае забеспячэнне як мінімум на 90% свайго даходу, па дадзеных Цэнтра па бюджэтных і палітычных прыярытэтах. Для ўсіх, акрамя самых заможных бенефіцыяраў, гэта прывядзе да пэўных цяжкасцей. Нягледзячы на ​​тое, што Кангрэс, хутчэй за ўсё, умяшаецца раней, чым такі сцэнар адбудзецца, праграма ўсё яшчэ сутыкаецца з сур'ёзнымі праблемамі, і пенсіянеры павінны падрыхтавацца да некаторага скарачэння выплат, павышэння падаткаў або іншых змяненняў упершыню за 40 гадоў.

Кілола Кіяказі, выконваючы абавязкі камісара Адміністрацыі сацыяльнага забеспячэння, адмовіўся Баррон запыт на інтэрв'ю, але зрабіў заяву: «Важна ўмацаваць сацыяльнае забеспячэнне для будучых пакаленняў», - сказала яна, дадаўшы, што праграма закране 66 мільёнаў бенефіцыяраў у гэтым годзе. «Давераныя асобы рэкамендуюць заканадаўцам своечасова ліквідаваць прагназаваны дэфіцыт траставых фондаў, каб паступова ўводзіць неабходныя змены».

Ліквідацыя дэфіцыту

Такім чынам, што насамрэч адбудзецца — і калі? Гэта пытанне аб 2.8 трыльёна долараў.

У той час як выканаўчая ўлада можа падштурхнуць заканадаўцаў да дзеянняў, у канчатковым выніку заканадаўчая ўлада павінна прыняць закон, які падтрымае праграму.

Верагоднасць таго, што Кангрэс не зможа гэтага зрабіць, вельмі малая, кажуць эксперты, улічваючы, колькі пажылых выбаршчыкаў атрымліваюць частку або ўвесь свой пенсійны даход ад праграмы. Сацыяльнае забеспячэнне нездарма называюць трэцяй рэйкай амерыканскай палітыкі. «Вельмі малаверагодна, што Кангрэс скажа: «Эх, C'est La Vie", - кажа Арон Сапіра, кіраўнік аддзела пенсійных даследаванняў і дзяржаўнай палітыкі Morningstar. У рэшце рэшт, пенсіянеры вядомыя як магутны выбарчы блок — і яны непрыхільна глядзяць на заканадаўцаў, якія пагражаюць іх фінансавай бяспецы.

Тым не менш некаторыя аглядальнікі не скідаюць з рахункаў такую ​​магчымасць, лічачы тупік у Вашынгтоне. «Больш не здаецца, што мы дабярэмся да 2034 года, і ён насамрэч вычарпаецца», — кажа Майк Пайпер, дыпламаваны бухгалтар, які кіруе калькулятарам прэтэнзій Open Social Security.

Калі б выправіць было лёгка, гэта ўжо адбылося б. Замест гэтага барацьба з дэфіцытам запатрабуе пэўнай ступені кампрамісу, які рэдка сустракаецца на Капіталійскім пагорку. Сацыяльнае забеспячэнне не можа быць вырашана праз прымірэнне, метад, з дапамогай якога Сенат можа прыняць пэўныя законы простай большасцю галасоў, без пагрозы філібусцьера. І гэта будзе ўключаць рашэнні, якія не будзе лёгка прадаць многім амерыканскім сем'ям.

Заканадаўцы могуць павысіць падаткі, каб павялічыць прыток, скараціць льготы, каб запаволіць адток, павысіць пенсійны ўзрост, або некаторую камбінацыю. Яны таксама маглі б паспрабаваць уліць агульны даход у праграму альбо праз пазыку, альбо праз аднаразовы перавод, які павялічыў бы доўг краіны, кажа Кэтлін Роміг, дырэктар па палітыцы сацыяльнага забеспячэння і інваліднасці ў Цэнтры прыярытэтаў бюджэту і палітыкі. . Паколькі скарачэнне выплат і павышэнне падаткаў звычайна паступова адбываецца з цягам часу, чым даўжэй Кангрэс чакае, каб прыняць меры, тым больш верагоднасць таго, што яму спатрэбіцца дадаць агульны даход, каб сабраць хуткія грошы і ліквідаваць дэфіцыт, кажа Роміг.

Што тычыцца даходаў, Кангрэс можа павялічыць стаўку падатку FICA, падатку на заработную плату, які фінансуецца Сацыяльнае забеспячэнне і Medicare; 12.4%, што ідзе на сацыяльнае забеспячэнне, дзеліцца пароўну паміж працадаўцамі і работнікамі. Заканадаўцы таксама маглі б падвергнуць большы прыбытак падаткам - цяперашняе абмежаванне складае 147,000 2022 долараў на 400,000 год. Прэзідэнт Джо Байдэн паабяцаў не павышаць падаткі з тых, хто зарабляе менш за 100 85 долараў, таму адзін законапраект аб пашырэнні праграмы, спонсарам якога з'яўляецца прадстаўнік Джон Ларсан (Д. , Канэктыкут), прапануе аднавіць падатак на сацыяльнае страхаванне з даходаў, якія перавышаюць гэтую суму. Палітыкі таксама могуць абкласці XNUMX% льгот федэральным падаходным падаткам замест цяперашніх XNUMX% звыш пэўнага ўзроўню даходу.

Што тычыцца пераваг, Кангрэс можа павялічыць поўны пенсійны ўзрост, узрост, у якім вы атрымліваеце 100% выплат, на якія вы маеце права. Адна з прапаноў прадугледжвае павышэнне поўнага пенсійнага ўзросту з 67 да 69 гадоў. Нягледзячы на ​​тое, што гэта не заўсёды рэгіструецца як зніжэнне выплаты, павышэнне поўнага пенсійнага ўзросту на два гады прыводзіць да пажыццёвага скарачэння пенсій на 13% незалежна ад таго, калі атрымальнік патрабуе, кажа Роміг .

Гэта адно з выпраўленняў, на якія заканадаўцы спыніліся ў 1983 годзе, у апошні раз, калі мэтавы фонд сутыкнуўся з вычарпаннем. У выніку пагаднення, заключанага пры пасрэдніцтве спікера Палаты прадстаўнікоў Дэмакратычнай партыі Тыпа О'Ніла і сенатара-рэспубліканца Боба Доула, прэзідэнт Рональд Рэйган падпісаў закон, які паступова павялічваў поўны пенсійны ўзрост з 67 да 65 гадоў. Змена была настолькі паступовай, што яна проста прыходзіць да прыносіць плён цяпер, і сучасныя 62-гадовыя людзі першымі маюць поўны пенсійны ўзрост у 67 гадоў. (Пагадненне 1983 года таксама паскорыла раней запланаванае павелічэнне стаўкі падатку на заработную плату і ўпершыню абклала некаторыя выплаты сацыяльнага страхавання федэральным падаходным падаткам , сярод іншых налад.)

падумайце Сацыяльнае забеспячэнне як дом, пабудаваны ў сярэдзіне 1930-х гадоў, кажа Роміг. Ён структурна надзейны, але сантэхніка на апошнім этапе і патрабуе рамонту, каб дом працаваў надоўга.

Стварэнне рэзервовага плана

Любыя змены ў перавагах праграмы амаль напэўна вызваляць цяперашніх бенефіцыяраў. Тым, хто сумняваецца ў гэтым, варта толькі ўявіць сабе рэакцыю, з якой сутыкнуцца заканадаўцы, калі яны скароцяць зарплату пажылым людзям: прапагандысцкія групы і палітычныя прэтэндэнты напоўняць эфір выявамі пажылых амерыканцаў, якія стаяць у чэргах, каб атрымаць ахвяраванні ў кладоўку, або сядзяць за сталом за крэкерамі і кансерваваным тунцом . У 1983 годзе да гэтага не дайшло, таму што Кангрэс дзейнічаў; асноўныя гульцы ў той час разумелі стаўкі і ажыятаж, з якім яны сутыкнуцца, калі чэкі на выплаты льгот раптоўна паменшацца, кажа Юджын Сцюэрле, сузаснавальнік Цэнтра падатковай палітыкі Urban-Brookings і былы намеснік памочніка міністра фінансаў па падатках аналіз.

Любыя змены ў сацыяльным забеспячэнні таксама наўрад ці паўплываюць на людзей на працягу прыблізна 10 гадоў пасля выхаду на пенсію. Заканадаўцы захочуць даць работнікам час, каб адпаведна скарэктаваць свае пенсійныя планы. Калі выказаць здагадку, што Кангрэс пачакае каля дзесяці гадоў, каб прыняць меры, можна меркаваць, што любы чалавек, якому зараз 45 і больш, верагодна, не павінен баяцца скарачэнняў і, хутчэй за ўсё, пойдзе на пенсію з выплатамі ў цяперашняй структуры.

38-гадовая Пайпер ужо ўносіць карэктывы. Ён кансерватыўна плануе скараціць выплаты на 23% у сваіх асабістых прагнозах выхаду на пенсію, і ён адкладае больш, каб кампенсаваць розніцу. Ён не выключыў куплі ануітэт, але ён кажа, што занадта рана рабіць якія-небудзь канкрэтныя планы вакол такой пакупкі. «Хто ведае, якія прадукты будуць даступныя праз шмат гадоў?»

Для тых, хто хоча дамагчыся мэтавых зберажэнняў, 35-гадоваму чалавеку, які сёння зарабляе 100,000 33 долараў у год, трэба будзе адкладаць дадатковыя 20 долары ў тыдзень з улікам інфляцыі на працягу сваёй кар'еры, каб кампенсаваць пажыццёвае зніжэнне сацыяльнай дапамогі на 401%. Перавагі бяспекі, паводле справаздачы HealthView Services, якая дае дадзеныя аб выдатках на ахову здароўя на пенсіі і інструменты планавання для індустрыі фінансавых паслуг. Разлік прадугледжвае тыповае супадзенне працадаўцы 6 (k), 5% гадавых прыбыткаў на працягу іх працоўных гадоў і 67% гадавых прыбыткаў на працягу іх пенсійных гадоў, якія пачынаюцца ва ўзросце XNUMX гадоў.

Некаторыя планіроўшчыкі робяць прагнозы без сацыяльнага забеспячэння, проста каб убачыць, дзе будуць стаяць іх кліенты самастойна. «Чым маладзейшы кліент, тым часцей ён будзе казаць: «Давайце не будзем уключаць гэта ў план», — кажа Стывен Б. Голдштэйн, віцэ-прэзідэнт і прыватны фінансавы дырэктар oXYGen Financial. Лепш не разлічваць на тое, што яны не чакаюць атрымаць.

Джэйк Нортруп, фінансавы планіроўшчык і заснавальнік Experience Your Wealth у Брысталі, штат Род-Айленд, выкарыстоўвае бягучую ацэнку сацыяльнага забеспячэння сваіх маладых кліентаў у сваіх будучых мадэлях. "Дапушчэнне, што гэта не будзе расці ў будучыні, - вельмі кансерватыўнае меркаванне", - кажа ён. У рэшце рэшт, ваша дапамога па сацыяльным забеспячэнні разлічваецца на аснове вашых 35 самых высокіх заробкаў, а многім з яго кліентаў усё яшчэ за 30, як і самому Нортрапу.

У любым выпадку маладых людзей больш матывуе фінансавая незалежнасць, чым традыцыйны выхад на пенсію, кажа Нортруп. Яны не мяркуюць звольніцца з працы ў кампаніі ва ўзросце 65 гадоў; яны будуюць такую ​​кар'еру, дзе яны могуць спалучаць вандроўкі і прадпрымальніцтва і працаваць на сваіх умовах колькі заўгодна доўга. У якой бы форме гэта ні было, сацыяльнае забеспячэнне ў лепшым выпадку будзе дапаможным гульцом. "Вы кантралюеце тое, што можаце кантраляваць", - кажа Нортрап.

Для Баўрана, міленіяла з Алабамы, гэта азначае перагледзець свае чаканні наконт таго, як будзе выглядаць яго выхад на пенсію, і спадзявацца, што грошы, якія ён зэканоміў у сваім 401(k), яго доля ў сямейным бізнэсе і любыя ганарары ад яго кніг будуць раўняцца дастаткова, каб падтрымліваць свае пасляпрацоўныя гады, калі прыйдзе час.

У той час як многія жыхары бума выходзяць на пенсію ў 65 гадоў і падарожнічаюць па свеце, яго пакаленне можа выйсці на пенсію ў 75 гадоў і пайсці рыбачыць недалёка ад дома, кажа ён. «Я не думаю, што пенсія, якой цяпер карыстаюцца людзі, — гэта тое, што будзе праз 30 гадоў».

Напісаць Элізабэт О'Браэн у [электронная пошта абаронена]