Ці зробіць Савет свабоды бюджэт Пентагона?

Кароткі адказ на пытанне, пастаўленае ў загалоўку гэтага твора, напэўна, не такі. Але абяцанне абранага спікера Кевіна Макарці перад Саветам свабоды дамагчыся замарожвання выдаткаў на ўзроўні 2022 года выклікала шок у афіцыйным Вашынгтоне. чаму? Таму што замарожванне знішчыць 100 мільярдаў долараў, якія Пентагон і Кангрэс дадалі да ўзроўню 2022 года ў бюджэце на 2023 фінансавы год, які прэзідэнт Байдэн прыняў закон у мінулым месяцы.

Як я адзначыў у нядаўнім эсэ at Адказнае дзяржаўнае майстэрства, ёсць шырокія магчымасці для істотнага скарачэння бягучых узроўняў выдаткаў Пентагона, адначасова забяспечваючы больш эфектыўную абарону. Але гэтая калонка падымае іншае пытанне: ці ёсць чаго баяцца Пентагону і яго саюзнікам у прамысловасці і на Капіталійскім пагорку перад Фрагментам свабоды?

Цяперашняя сітуацыя мае некаторае падабенства з тым, што адбывалася да прыняцця Закона аб бюджэтным кантролі 2011 года (BCA), які ўстанаўлівае абмежаванні на ваенныя і ўнутраныя выдаткі на працягу дзесяці гадоў з мэтай скарачэння дэфіцыту. BCA быў кампрамісам, дасягнутым для таго, каб спыніць намаганні рэспубліканскіх ястрабаў дэфіцыту закрыць урад. Пасля ўкаранення гэта ў канчатковым выніку значна больш нагрузіла на ўнутраныя бюджэты, чым на Пентагон, па шэрагу прычын. Перш за ўсё было тое, што ваенны бюджэт - вядомы як рахунак аперацый на надзвычайныя сітуацыі за мяжой (OCO) - быў вызвалены ад бюджэтных абмежаванняў. Пентагон у поўнай меры скарыстаўся гэтым адкрыццём, уліўшы сотні мільярдаў долараў на хатнія праекты на рахунак OCO, якія не мелі нічога агульнага з працягваючыміся войнамі. Вось чаму крытыкі з абодвух бакоў ахрысцілі гэта «слякоты фонд».

Фактычна, за 10 гадоў дзеяння BCA Пентагон атрымаў столькі ж як гэта было ў папярэдняе дзесяцігоддзе з папраўкай на інфляцыю, нават калі гэтае папярэдняе дзесяцігоддзе ўключала пік удзелу ЗША ў Іраку і Афганістане. Крыкі пра тое, што БКА «вытрыбала» абарону, былі проста ілжывымі. Што было праўдай, так гэта тое, што Пентагон не атрымаў кожнага асобнага пункта са свайго спісу пажаданняў, але гэта не абавязкова дрэнна, улічваючы сумніўную ацэнку дэпартамента па такіх пытаннях, як тое, у якія новыя праграмы ўзбраення інвеставаць.

Такім чынам, цяпер у Палаце прадстаўнікоў мізэрная рэспубліканская большасць з магутнай групай, якая аказвае непрапарцыйную вагу на карысць нейкай новай формы бюджэтных абмежаванняў. Што гэта будзе азначаць для Пентагона?

Першае пытанне ў тым, ці ёсць у фракцыі свабоды рэальныя перспектывы дамагчыся закону аб замарожванні бюджэту. Двухпартыйная большасць толькі што дадала 45 мільярдаў долараў у бюджэт Пентагона на 2023 фінансавы год звыш таго, што міністэрства нават прасіла. Здаецца магчымым, што калі, напрыклад, Савет свабоды запатрабаваў бы паўсюднага замарожвання бюджэту ў абмен на галасаванне за фінансаванне ўрада або павелічэнне ліміту запазычанасці, пентагонскія стымулятары бюджэту з абодвух бакоў праходу аб'ядналіся б, каб не дапусціць гэтага адбываецца.

Калі б замарозка ўступіла ў сілу, паўстала б пытанне, ці будзе Пентагон прытрымлівацца таго ж стандарту, што і ўнутраныя праграмы. Ці будзе новы эквівалент OCO, на гэты раз арыентаваны на Еўропу ці Ціхі акіян? Ці будуць выдаткі на ваенны персанал вызвалены? На такі ранні тэрмін немагчыма даведацца, але, несумненна, ідэі ў гэтым напрамку будуць разгледжаны.

Адно пытанне, што будзе з ваеннай дапамогай Украіне, з поўным замарожваннем бюджэту ці без яго. Члены фракцыі Свабоды, такія як прадстаўнік Мэт Гэтц (R-FL), высмеялі просьбы прэзідэнта Украіны Уладзіміра Зяленскага аб дапамозе ЗША і, верагодна, будуць імкнуцца скараціць яе. Але, як і ў выпадку з бюджэтам Пентагона ў цэлым, у астатняй Рэспубліканскай партыі і ў Дэмакратычнай партыі дастаткова галасоў, каб гэтага не адбылося. Сапраўднае пытанне ў тым, ці будзе пастаянная – і неабходная – падтрымка ЗША для Украіны, каб адбіцца ад уварвання Расіі ў іх краіну, суправаджацца дыпламатычнай стратэгіяй, каб не даць вайне працягвацца гадамі або перарасці ў ЗША-Расею або ЗША - Канфлікт НАТА. Адміністрацыя Байдэна добра ўсведамляе гэтую праблему.

Такім чынам, у лепшым выпадку імкненне Фокусу свабоды да замарожвання бюджэту можа ўнесці невялікі ўплыў на працу па павышэнні выдаткаў Пентагона яшчэ больш. Але, магчыма, калі гэта запаволіць імпульс дастаткова доўга, можа з'явіцца магчымасць для дыскусіі аб тым, колькі насамрэч неабходна для абароны Злучаных Штатаў і іх саюзнікаў, якая правільная стратэгія для свету, у якім улада ўсё больш рассейваецца, і што адносная важнасць ваеннай моцы павінна быць тады, калі найбольшыя рызыкі, з якімі мы сутыкаемся, ад змены клімату да пандэмій да шырока распаўсюджанай беднасці і няроўнасці, не маюць ваеннага характару.