Забарона на Уімблдон для расійскіх і беларускіх гульцоў дае балы пра спорт і палітыку

Артур Л. Каплан і Лі Х. Ігель

Сёлета на Уімблдоне не будуць вітаць гульцоў з Расіі і Беларусі. Усеанглійскі клуб лаўн-тэніса і кракету, дзе праводзіцца самы прэстыжны тэнісны турнір у свеце, мае Абвешчаны што ён будзе «адхіляць запісы» ад асоб з абедзвюх краін з-за ролі іх урадаў ва ўварванні ва Украіну. Ці служыць забарона асобным гульцам або цэлым камандам на спартыўныя спаборніцтвы мэтай пакарання ўрадаў, якія ўдзельнічаюць у ваеннай агрэсіі?

Пад забарону на Ўімблдон трапляюць усе гульцы пад расейскімі і беларускімі сьцягамі, у тым ліку тыя, хто асудзіў ваенныя дзеяньні. Гэта азначае, што некаторым з лепшых гульцоў не будзе дазволена ўдзельнічаць у спаборніцтвах.

Формула пасеву на Уімблдоне ўлічвае рэйтынг 32 лепшых гульцоў свету. Калі б забарона не дзейнічала, Данііл Мядзведзеў, расеец, які зараз займае другое месца ў мужчынскім туры і блізкі да першага месца, напэўна трапіў бы ў лёсаванне. Быў бы ў складзе і яго зямляк Андрэй Рублёў, які займае 8-е месца ў мужчын. У жаночым жараб'ёўцы ўдзельнічаюць шэсць з 32 найлепшых, у тым ліку Арына Сабаленка (№ 4) і Вікторыя Азаранка (№ 18), абедзве з Беларусі.

Многія гульцы і афіцыйныя асобы з усіх мужчынскіх і жаночых тураў асуджаюць забарону. Сярод іх Новак Джокавіч і Марціна Наўрацілава, два з самых вялікіх відаў спорту ўсіх часоў.

Джокавіч, 20-разовы чэмпіён турніраў Вялікага шлема і ў цяперашні час займае лідзіруючае месца сярод мужчынскіх гульцоў у свеце, назваўшы рашэнне "вар'яцтвам". Яго перспектыўныя спасылкі асабісты вопыт дзяцінства ў Сербіі, калі сілы Арганізацыі Паўночнаатлантычнага дагавора (NATO) праводзілі тыднёвую кампанію бамбардзіровак, каб спыніць шырока распаўсюджаную этнічную чыстку сербскіх вайскоўцаў супраць этнічных албанцаў-мусульман у Косаве.

Наўрацілава, дзевяціразовая чэмпіёнка Уімблдона, кажа, што "разбураная" гэтым рашэннем і што «як бы я ні спачуваў украінскім гульцам і ўкраінскаму народу», выключэнне гульцоў «несправядліва» і «не карысна». Яна таксама гаворыць з асабістага досьведу пераходу палітычных пытаньняў у спартовыя. Падчас свайго ўздыму да спартыўнай славы ў канцы 1970-х Наўрацілава папрасіла палітычнага прытулку ў ЗША пасля таго, як уцякла з камуністычнай Чэхаславакіі.

Са свайго боку, All England Club прытрымліваецца пазіцыі, што ён прызнае, што забароненыя гульцы знаходзяцца ў цэнтры рашэнняў, на якія ўплываюць кіраўнікі спартыўных арганізацый і дзяржаўных устаноў. Але ён адчувае неабходнасць выразна пазначыць сваю ролю ў абмежаванні «глабальнага ўплыву Расеі самымі моцнымі магчымымі сродкамі». Усё можа змяніцца, калі сітуацыя ва Украіне зменіцца з гэтага моманту да пачатку турніру 27 чэрвеня. Але, на жаль, гэта малаверагодна.

Забарона на Уімблдон вынікае з рашэнняў у іншых відах спорту не гуляць з Расіяй з-за яе ваенных мэтаў. УЕФА перанёс фінальны матч мужчынскай Лігі чэмпіёнаў — найбуйнейшую штогадовую падзею ў клубным футболе — з Санкт-Пецярбурга ў Парыж. ФІФА, глабальны кіруючы орган спорту, адхіліла нацыянальныя зборныя Расіі ад міжнародных спаборніцтваў, што азначае, што мужчынская каманда была адхілена нават ад кваліфікацыі чэмпіянату свету 2022 года ў Катары, а жанчыны — ад чэмпіянату Еўропы 2022 года. Міжнародны паралімпійскі камітэт адхіліў расійскіх і беларускіх спартоўцаў ад удзелу ў сёлетняй зімовай Паралімпіядзе ў Пекіне. The Бостанская лёгкаатлетычная асацыяцыя забараніла бегунам, якія жывуць у Расіі і Беларусі, удзельнічаць у сёлетнім Бостанскім марафоне, найстарэйшы ў свеце штогадовы марафон.

Ці несправядліва забараняць спартсменам на падставе нацыянальнасці з-за рашэнняў, прынятых кіраўнікамі ўрада? Ці стварае такая палітыка прэцэдэнт для будучыні спорту? Ці паўплывае забарона на развязанне гуманітарнага крызісу або спыненне ваенных злачынстваў?

Спартсмены, незалежна ад таго, падтрымліваюць яны ваенныя дзеянні ўрадаў сваіх краін або выступаюць супраць іх, не маюць дачынення да рашэнняў. Аднак прыцягненне іх да непасрэднай адказнасці не мае сэнсу. Мэта складаецца ў тым, каб выкарыстаць сілу спорту для аказання палітычнага, сацыяльнага і эканамічнага ціску на дзяржаўных кіраўнікоў і дарадцаў, каб спыніць жорсткія паводзіны.

Такая забарона, як уведзеная на Уімблдоне, фактычна карае асобных гульцоў з Расіі і Беларусі, не дазваляючы ім спаборнічаць, нават калі яны публічна выступаюць супраць вайны або нічога не гавораць, таму што іх асабістая бяспека і бяспека іх сем'яў могуць быць парушаныя, калі яны гэта зробяць. Гэта справядліва, нават калі яны не будуць спаборнічаць ад імя сваіх краін, як на Алімпійскіх гульнях або Кубку Дэвіса. Забарона таксама адбіваецца на канкурэнцыі ў цэлым і на кішэні спорту.

Таксама праўда, што забароны, як і байкоты, вельмі выбарчыя. У UFC і іншых прафесійных лігах змешаных баявых мастацтваў удзельнічае мноства расійскіх байцоў. У матчах НХЛ на лёд выходзяць больш за 40 расійскіх хакеістаў. А ёсць расійскія баксёры, якія змагаюцца за тытулы WBA і WBC. Здаецца, іх ніхто не выключае з спаборніцтваў.

Але забароны, выключэнні і байкоты не дазваляюць урадам выкарыстоўваць спорт, каб паказаць сваю нацыянальную сілу на міжнароднай арэне. Удзел у міжнародных спартыўных спаборніцтвах і дамінаванне ў іх выкарыстоўваліся народамі як інструмент прапаганды з-за сацыяльнай і палітычнай каштоўнасці, унутранай і знешняй каштоўнасці спорту. Спорт быў ключавым прынцыпам як нацыянальнага гонару, так і дзяржаўнага майстэрства Савецкага Саюза перш чым ён разваліўся і распаўся на Расію і 14 іншых асобных краін у 1991 годзе. Гэта заставалася падчас праўлення Уладзіміра Пуціна ў Расіі на працягу апошніх 20 з лішнім гадоў.

Для ўсіх дыктатараў і дзяржаў, якія парушаюць правы чалавека ў наш час, спорт глыбока ўкараніўся ў палітыку і пратэст. Такія выключэнні, як дыскваліфікацыя гульцоў з Уімблдона або байкот гандлю з Расіяй, могуць караць і караюць невінаватых. Але яны робяць гэта ў абарону ізаляцыйных дзеянняў дзяржаў і ўрадаў, якія многія лічаць асуджальным.

Спартсмены ведаюць, што падчас спаборніцтваў яны сутыкаюцца з рызыкамі: ад хвароб і траўмаў да тэрарызму і байкотаў. Здаецца, урады вельмі клапоцяцца аб тым, каб стаць публічнымі парыямі. Як гэта часта бывае ў этыцы, кожная пазіцыя мае свой кошт. Але, улічваючы жахі, якія адбываюцца ва Украіне, цяжка сцвярджаць, што рашэнне Усеанглійскага клуба наконт Уімблдона няправільнае.

У цяперашні час ваенная агрэсія ва Украіне прымусіла Расію і Беларусь разглядацца як ізгоі многімі, але не ўсімі спартыўнымі звышдзяржавамі. Сярод іх існуе дастатковы ціск, каб расійскіх і беларускіх спартсменаў адхіліць ад спаборніцтваў — больш каб заняць маральную пазіцыю, чым чакаць практычных змен вакол таго, што адбываецца ва Украіне.