Жанчына можа страціць паліцыі 8,000 долараў, нават калі яе ніколі не абвінавачвалі ў злачынстве

Справа называецца Злучаныя Штаты Амерыкі супраць 8,040 долараў ЗША, але на коне грошы Cristal Starling; грошы, якія яна зэканоміла, каб набыць грузавік з прадуктамі харчавання ў Рочэстэры, штат Нью-Ёрк, - грошы, якія яна можа страціць, нават калі яе ніколі не абвінавачвалі ў злачынстве. Cristal - яшчэ адзін сумны прыклад таго, як грамадзянская канфіскацыя выкарыстоўваецца для адабрання каштоўнай маёмасці нявінных амерыканцаў, часта тых, хто найменш здольны змагацца за тое, што належыць ім па праву.

Крыстал пражыла ў Рочэстэры большую частку свайго жыцця, працуючы фельчаркай на даму і ў сферы грамадскага харчавання. У цёплыя месяцы яна кіруе перасоўным вазком з прадуктамі. Нягледзячы на ​​тое, што яна плануе паступіць у школу медсясцёр у канцы гэтага года, яна таксама хоча перайсці на харчовы грузавік, каб лепш утрымліваць сябе і свайго маладога ўнучатага пляменніка, якога яна выхоўвала з маленства.

Кашмар Крыстал пачаўся, калі паліцыя Рочэстэра правяла ператрус у яе кватэры ў 2020 годзе. Паліцыя абшукала яе дом, знайшоўшы 7,500 долараў у шуфлядзе і яшчэ 540 долараў у штанах Крыстал. Яны арыштавалі яе тагачаснага хлопца, таму што знайшлі наркотыкі па іншым месцы жыхарства, звязаныя з ім. Паліцыя канфіскавала працоўны грузавік і асабісты аўтамабіль Крыстал разам з грашыма.

У той час як Крыстал змагла вярнуць свае аўтамабілі, паліцыя Рочэстэра перадала наяўныя грошы ў Упраўленне па барацьбе з наркотыкамі. У той час як DEA распачало федэральную грамадзянскую працэдуру канфіскацыі грошай, справа супраць былога хлопца Крыстал развалілася, і ён быў апраўданы прысяжнымі.

Крышталь меркавала, што атрымае свае грошы назад, тым больш, што яна сама ніколі не была абвінавачаная ў злачынстве, і гэта былі яе грошы. Але замест таго, каб вярнуць ёй усе грошы, урад хацеў пакінуць палову. Крышталь, ведаючы, што не зрабіла нічога дрэннага, вырашыла змагацца за свае зберажэнні.

У адрозненне ад крымінальных спраў, у грамадзянскіх справах аб канфіскацыі ўладальнікам маёмасці не прадастаўляецца прызначаны дзяржаўны адвакат. Крышталь шукала адваката, але неўзабаве выявіла, што атрымаць юрыдычнае прадстаўніцтва будзе каштаваць ёй 5,000 долараў; яна можа атрымаць свае грошы назад, толькі каб перадаць іх большую частку адвакату. Не спалохаўшыся, яна вырашыла паспрабаваць самастойна зарыентавацца ў лабірынце працэдур канфіскацыі.

На жаль для яе, федэральная грамадзянская канфіскацыя - гэта лабірынт, які нават вопытныя адвакаты лічаць заблытаным. На працягу ўсяго працэсу ёсць тупікі, дзе ўладальнікі маёмасці могуць страціць права змагацца за тое, што належыць ім па праву. Гэта робіць практычна немагчымым дабрацца да канца лабірынта з усімі сваімі грашыма, асабліва без адваката.

Крышталь прапусціла тэрмін падачы дакументаў, і, хаця яна прасіла суддзю працягнуць яе справу, суд пастанавіў, што яе грошы былі канфіскаваны ўрадам па змаўчанні. Яна так і не атрымала магчымасці даказаць, што гэта яе грошы і што яны не маюць дачынення да наркотыкаў.

ЗША супраць 8,040 долараў ЗША пайшлі шляхам пераважнай большасці грамадзянскіх спраў аб канфіскацыі. Паводле апошняга выдання IJ Паліцыя дзеля прыбытку, 90% грамадзянскіх канфіскацый выйграюцца ў адміністрацыйным парадку, што азначае, што ўраду ніколі не даводзілася звяртацца ў суд.

Справа Крыстал таксама дэманструе праблемы з федэральнай праграмай «справядлівага абмену». Грошы Крыстал былі канфіскаваныя паліцыяй Рочэстэра, але яны не спрабавалі выкарыстаць працэдуру грамадзянскай канфіскацыі ў Нью-Ёрку, каб забраць яе грошы. Хоць законы Нью-Ёрка не вельмі абараняюць уладальнікаў маёмасці (Паліцыя дзеля прыбытку дае штату адзнаку «C»), яны ўсё яшчэ лепшыя за федэральныя працэдуры. Напрыклад, згодна з законам Нью-Ёрка, паліцыя Рочэстэра магла пакінуць толькі 60% грошай Крыстал. Але шляхам справядлівага размеркавання федэральны ўрад верне да 80% даходаў мясцовай паліцыі, а 20% прыбярэ сабе.

На жаль, прэзідэнт Джо Байдэн не аднавіўся на пасадзе амаль праз паўтара года сваёй адміністрацыі рэформы, зробленыя ў гады Абамы каб выключыць канфіскацыю «ўсынаўлення» — калі федэральны ўрад прымае такія канфіскацыі, а затым дзеліць грошы з мясцовымі праваахоўнымі органамі ў рамках праграмы справядлівага размеркавання. Гэтыя празрыстыя спробы абыйсці больш абмежавальныя законы штата былі зноў дазволеныя прэзідэнтам Трампам і генеральным пракурорам Джэфам Сешнсам.

Каб вырашыць гэтую праблему раз і назаўсёды, Кангрэс павінен прыняць двухпартыйнае рашэнне Справядлівы акт. Заканадаўства абмяжоўвае выкарыстанне праграмы справядлівага абмену, каб гарантаваць, што яна не можа выкарыстоўвацца для абыходу дзяржаўнага заканадаўства. Гэта таксама павысіць узровень доказаў, неабходных федэральным урадам для канфіскацыі маёмасці, і ўскласці цяжар доказаў на ўрад, каб даказаць, што ўладальнік маёмасці ведаў аб злачыннай дзейнасці. A стаіць цяпер; грамадзянская канфіскацыя пераварочвае ідэю невінаватасці з ног на галаву.

Інстытут справядлівасці прадстаўляе Крыстал і абскарджвае яе справу. Ніхто не павінен страчваць сваю маёмасць на карысць урада праз канфіскацыю без прызнання вінаватым у злачынстве, тым больш без магчымасці быць выслуханым суддзёй. Было б жудаснай несправядлівасцю забраць рэсурсы, неабходныя ёй, каб забяспечыць лепшае жыццё сабе і яе ўнучатаму пляменніку. І ў рэшце рэшт, каму больш патрэбныя і заслугоўваюць гэтыя 8,400 долараў: федэральнаму ўраду ці нявіннай жанчыне, якая імкнецца палепшыць сваё жыццё дзякуючы ўласнай ашчаднасці і цяжкай працы?