Па ўсёй Амерыцы пенсіянеры і амаль пенсіянеры хістаюцца. Спрошчаныя фінансавыя кансультанты McMoney запэўнілі іх, што аблігацыі «бяспечныя», што даходы па аблігацыях стабільныя і прадказальныя, і што партфель з балансам акцый і аблігацый будзе добрым пры любых абставінах.
І ў першай палове гэтага года яны з шокам выявілі, што нічога з гэтага не абавязкова адпавядае рэчаіснасці.
Такім чынам, настаў час, калі Джэймс Монцье і Марцін Тарлі, стратэгі кампаніі па кіраванні грашыма GMO, вырабіў паперу паказаць, чаму гэтыя здагадкі памылковыя, чаму яны могуць пагражаць нашым пенсійным планам і што мы можам з гэтым зрабіць.
«Калі б у індустрыі фінансавага планавання быў гімн, гэта, верагодна, быў бы «Let's Do The Time Warp Again» з Rocky Horror Picture Show», — пішуць Монцье і Тарлі ў «Інвестыцыі на пенсію II: мадэляванне вашых актываў». Яны кажуць, што спецыялісты па фінансаваму планаванню ствараюць партфелі для кліентаў, перарабляючы безнадзейна састарэлыя і развянчаныя мадэлі. «Каб паставіць больш тонкую і брутальную кропку, менеджэры ствараюць партфелі з выкарыстаннем анахранічнай тэхналогіі з 1952 года, а потым маюць нахабства праверыць вынікі, выкарыстоўваючы здагадкі з 1970 года. Нядзіўны вынік працэсу, які затрымаўся больш чым на 50 гадоў у мінулым, - гэта партфелі якія абцяжарваюць будучых пенсіянераў неапраўдана высокай рызыкай фінансавага краху».
Гэтыя састарэлыя метады? Так званае мадэляванне Монтэ-Карла, гіпотэзы эфектыўнага рынку і здагадкі "выпадковага блукання". Іншымі словамі, ідэя аб тым, што эфектыўнасць фондаў акцый і аблігацый у вашым партфелі не будзе звязана з тым, што было раней. Як і падкідванне манеты, наступны вынік не будзе звязаны з апошнім.
І гэта, як адзначаюць Монцье і Тарлі, няпраўда. Будучая прыбытковасць моцна залежыць ад ацэнак, якія ў значнай ступені з'яўляюцца вынікам папярэдняй прыбытковасці. Такім чынам, тое, што ідзе ўверх, павінна апусціцца. Або: купляйце танна, прадавайце гармон росту.
«Калі ў вас няма аранжавых і карычневых махоркавых дываноў або зялёнага авакадавага гарнітура, вы не носіце джынсаў-званочак або спартыўных бакенбардаў са свінымі адбіўнымі, навошта вам верыць, што выпадковая прагулка - гэта добрае апісанне рэальнасці вяртанне актываў?» — пытаюцца яны. Добрае пытанне.
Калі цэны на акцыі раслі нашмат хутчэй, чым прыбытак, дывідэнды або эканамічны рост на працягу дзесяці гадоў, здаровы сэнс кажа, што падрыхтуйцеся да перыяду, калі яны будуць працаваць горш. І, што найбольш відавочна, калі цэны на аблігацыі выраслі ажно пасля пакалення маніпуляцый Федэральнай рэзервовай сістэмы, будзьце гатовыя да расчаравання.
Жудасна было бачыць, як шмат чырванатварых фінансавых каментатараў і аналітыкаў "у шоку, у шоку", што аблігацыі ўпалі так моцна ў гэтым годзе. Шырокія індэксныя фонды аблігацый, такія як iShares Core US Aggregate Bond Index ETF
AGG,
-0.37%
страцілі 10%. Казначэйскія аблігацыі, абароненыя ад інфляцыі (напрыклад
ПАКАЗКА,
-0.11%
і
VAIPX,
-0.20%
) страцілі каля 9%. Доўгатэрміновыя казначэйскія аблігацыі
EDV,
-1.35%
разбіліся на 30%. Некаторыя кажуць, што гэта найгоршы рынак аблігацый з 1970-х гадоў. Гэта горш за 1840-я гады, кажуць іншыя.
(У спалучэнні з абвалам акцый і так званым партфелем «60/40» з 60% акцый, 40% аблігацый, якія доўгі час лічыліся эталонам інвеставання, страцілі ашаламляльныя 16%.)
Але ці варта здзіўляцца? Аблігацыі працуюць як арэлі: калі кошт расце, даходнасць або працэнтная стаўка падае. І пасля пакалення імклівага росту коштаў на аблігацыі і падзення прыбытковасці аблігацыі ў 2022 годзе сталі даражэйшымі, чым амаль у любы іншы час у іх гісторыі. Купіце 10-гадовую казначэйскую аблігацыю з прыбытковасцю або працэнтнай стаўкай 1.6%, што было тое, што яны прапаноўвалі 3 студзеня гэтага года, і я магу дакладна сказаць вам, колькі вы заробіце на гэтай аблігацыі, калі будзеце трымаць яе да пагашэння праз 10 гадоў: 1.6%.
Не мае значэння, калі 10-гадовыя казначэйскія аблігацыі зараблялі ў сярэднім 5% у год у мінулым (гэта дадзеныя). Адзіны спосаб атрымаць 5% гадавога прыбытку за дзесяцігоддзе ад 10-гадовых казначэйскіх аблігацый - гэта купіць іх з пачатковай прыбытковасцю або працэнтнай стаўкай у…5%.
ПАРАДЫ, калі што, яшчэ прасцей. Іх гадавая прыбытковасць (хоць і складаная формула) эфектыўна скарэкціравана з улікам індэкса спажывецкіх цэн, так што вам гарантуецца «рэальная» прыбытковасць з папраўкай на інфляцыю ў дадатак да інфляцыі. У пачатку года 10-гадовы TIPS паказваў «рэальную» прыбытковасць мінус 1%. Такім чынам, калі вы купілі гэтую аблігацыю і трымалі яе 10 гадоў, вы былі гарантаваны страціць 10% сваёй пакупніцкай здольнасці. (Вядома, да выплаты падаткаў і збораў.)
Ніякай таямніцы ў гэтым не было. Ніякай нявызначанасці. Такія актывы маглі б прынесці кароткатэрміновы гандлёвы прыбытак, калі б вы маглі прадаць іх камусьці яшчэ за большыя грошы. Але ні адзін інвестар не можа і не павінен быў здзіўляцца, што такія рэчы рана ці позна прывядуць да страты грошай.
TIPS з адмоўнай «рэальнай» прыбытковасцю былі яшчэ менш цікавыя, чым крыптавалюты. У выпадку з САВЕТЫ было літаральна ніякіх шанцаў што гэтыя актывы зробяць вас багацейшымі, калі вы ўтрымаеце іх да пагашэння. Гэта была матэматычная немагчымасць.
У студзені «інвестары» куплялі 1-гадовыя казначэйскія аблігацыі з даходнасцю 0.4%, 10-гадовыя аблігацыі з прыбытковасцю 1.6% і 30-гадовыя аблігацыі з прыбытковасцю 2%. Афіцыйны ўзровень інфляцыі на той час? Э... 7%. Вы маглі з такім жа поспехам падпаліць свае грошы.
Прыкладна ў той час мой сябар адкрываў бізнес у якасці фінансавага кансультанта. Я сказаў яму, што адзін з самых простых спосабаў павысіць каштоўнасць - гэта пазбегнуць такіх «сертыфікатаў аб канфіскацыі». Так, акцыі таксама ўпалі, але, па меншай меры, гэта крыху менш прадказальна. Аблігацыі нават не цікавілі.
Што тычыцца акцый: Монцье і Тарлі адзначаюць, што «прыбытак ад інвестыцый у шырокі спектр акцый ствараецца трыма патэнцыйнымі крыніцамі: зменамі ў ацэнцы, ростам і прыбытковасцю. Гэтыя элементы цалкам вызначаюць фактары вяртання». Гэта матэматычна відавочна. Але яны таксама дэманструюць сваю праўдзівасць, выкарыстоўваючы гістарычныя дадзеныя аб фондавых акцыях ЗША, пачынаючы з 1890-х гадоў. Амерыканскія акцыі, у прыватнасці, выйгралі ад масіўнай інфляцыі коштаў за апошнія 15 гадоў. Гэта таксама павінна выклікаць некаторую асцярожнасць сярод інвестараў.
Нарэшце, Монцье і Тарлі падымаюць пытанне пра рызыку, які часта ігнаруецца фінансавымі планіроўшчыкамі. Рызыка - гэта не зменлівасць: гэта небяспека застацца без грошай у старэйшых класах, што яны называюць "верагоднасцю разарэння" або рызыкай "не мець патрэбных грошай, калі яны вам патрэбныя".
Збярыце ўсё гэта разам, і вы атрымаеце жорсткую крытыку таго, як індустрыя фінансавага планавання дапамагае людзям падрыхтавацца да выхаду на пенсію, у тым ліку спрошчаныя так званыя «дарожкі слізгацення», прапанаваныя галіной, галоўныя стымулы якой не ў тым, каб дапамагчы вам выйсці на пенсію. з годнасцю, але збіраць актывы і, робячы тое, што робяць усе астатнія, пазбягаць суда.
Праблема заключаецца ў тым, што рабіць замест гэтага ці таксама. Монцье і Тарлі прапануюць дзве ідэі.
Першы - гэта "шлях слізгацення", які змяняе размеркаванне актываў у большай ступені на аснове ацэнак, каб пазбегнуць акцый або аблігацый, калі яны дарагія. Праблема з гэтым заключаецца ў часе: сам GMO на працягу многіх гадоў папярэджваў аб пераацэнцы акцый ЗША, і ў лепшым выпадку гэта рабілася занадта рана (а ў горшым выпадку было зусім няправільна). Іх другая ідэя можа мець больш практычную карысць. Як правіла, трэба валодаць меншай колькасцю доўгатэрміновых аблігацый, чым мяркуе агульнапрынятая мудрасць, замяняючы іх большай колькасцю акцый і большай колькасцю «кароткатэрміновых аблігацый», як мяркуецца, уключаючы казначэйскія вэксалі або амаль наяўныя грошы. Кароткатэрміновыя паперы могуць быць менш рызыкоўнымі, чым аблігацыі, асабліва калі аблігацыі дарагія.
Цікава, што гэта пераклікаецца з парадай дзвюх легенд інвеставання: Уорэна Бафета і брытанскага фінансавага кансультанта Эндру Смітэрса, якія абодва сцвярджалі, што казначэйскія вэксалі або кароткатэрміновыя аблігацыі, а не звычайныя або доўгатэрміновыя аблігацыі, былі лепшай супрацьвагай акцыям у партфоліо.
Я магу дадаць, што адна рэч, якую мы даведаліся ў гэтым годзе, гэта тое, што невялікая доза тавараў (незалежна ад таго, праз ф'ючэрсны фонд, як
DBC,
+ 1.76%
або фонд запасаў рэсурсаў, напрыклад
БНР,
-0.64%
) можа таксама значна дапамагчы дыверсіфікаваць партфель, таму што яны звычайна працуюць добра, калі ўсё астатняе ідзе дрэнна.
Але ясна адно: сцеражыцеся спадзявацца на занадта спрошчаныя мадэлі, заснаваныя на памылковых або наіўных здагадках.
Крыніца: https://www.marketwatch.com/story/your-retirement-portfolio-is-fundamentally-flawed-gmo-11657299160?siteid=yhoof2&yptr=yahoo
Ваш пенсійны партфель у корані памылковы: ГМА
Па ўсёй Амерыцы пенсіянеры і амаль пенсіянеры хістаюцца. Спрошчаныя фінансавыя кансультанты McMoney запэўнілі іх, што аблігацыі «бяспечныя», што даходы па аблігацыях стабільныя і прадказальныя, і што партфель з балансам акцый і аблігацый будзе добрым пры любых абставінах.
І ў першай палове гэтага года яны з шокам выявілі, што нічога з гэтага не абавязкова адпавядае рэчаіснасці.
Такім чынам, настаў час, калі Джэймс Монцье і Марцін Тарлі, стратэгі кампаніі па кіраванні грашыма GMO, вырабіў паперу паказаць, чаму гэтыя здагадкі памылковыя, чаму яны могуць пагражаць нашым пенсійным планам і што мы можам з гэтым зрабіць.
«Калі б у індустрыі фінансавага планавання быў гімн, гэта, верагодна, быў бы «Let's Do The Time Warp Again» з Rocky Horror Picture Show», — пішуць Монцье і Тарлі ў «Інвестыцыі на пенсію II: мадэляванне вашых актываў». Яны кажуць, што спецыялісты па фінансаваму планаванню ствараюць партфелі для кліентаў, перарабляючы безнадзейна састарэлыя і развянчаныя мадэлі. «Каб паставіць больш тонкую і брутальную кропку, менеджэры ствараюць партфелі з выкарыстаннем анахранічнай тэхналогіі з 1952 года, а потым маюць нахабства праверыць вынікі, выкарыстоўваючы здагадкі з 1970 года. Нядзіўны вынік працэсу, які затрымаўся больш чым на 50 гадоў у мінулым, - гэта партфелі якія абцяжарваюць будучых пенсіянераў неапраўдана высокай рызыкай фінансавага краху».
Гэтыя састарэлыя метады? Так званае мадэляванне Монтэ-Карла, гіпотэзы эфектыўнага рынку і здагадкі "выпадковага блукання". Іншымі словамі, ідэя аб тым, што эфектыўнасць фондаў акцый і аблігацый у вашым партфелі не будзе звязана з тым, што было раней. Як і падкідванне манеты, наступны вынік не будзе звязаны з апошнім.
І гэта, як адзначаюць Монцье і Тарлі, няпраўда. Будучая прыбытковасць моцна залежыць ад ацэнак, якія ў значнай ступені з'яўляюцца вынікам папярэдняй прыбытковасці. Такім чынам, тое, што ідзе ўверх, павінна апусціцца. Або: купляйце танна, прадавайце гармон росту.
«Калі ў вас няма аранжавых і карычневых махоркавых дываноў або зялёнага авакадавага гарнітура, вы не носіце джынсаў-званочак або спартыўных бакенбардаў са свінымі адбіўнымі, навошта вам верыць, што выпадковая прагулка - гэта добрае апісанне рэальнасці вяртанне актываў?» — пытаюцца яны. Добрае пытанне.
Калі цэны на акцыі раслі нашмат хутчэй, чым прыбытак, дывідэнды або эканамічны рост на працягу дзесяці гадоў, здаровы сэнс кажа, што падрыхтуйцеся да перыяду, калі яны будуць працаваць горш. І, што найбольш відавочна, калі цэны на аблігацыі выраслі ажно пасля пакалення маніпуляцый Федэральнай рэзервовай сістэмы, будзьце гатовыя да расчаравання.
Жудасна было бачыць, як шмат чырванатварых фінансавых каментатараў і аналітыкаў "у шоку, у шоку", што аблігацыі ўпалі так моцна ў гэтым годзе. Шырокія індэксныя фонды аблігацый, такія як iShares Core US Aggregate Bond Index ETF
-0.37%
-0.11%
-0.20%
-1.35%
AGG,
страцілі 10%. Казначэйскія аблігацыі, абароненыя ад інфляцыі (напрыклад
ПАКАЗКА,
і
VAIPX,
) страцілі каля 9%. Доўгатэрміновыя казначэйскія аблігацыі
EDV,
разбіліся на 30%. Некаторыя кажуць, што гэта найгоршы рынак аблігацый з 1970-х гадоў. Гэта горш за 1840-я гады, кажуць іншыя.
(У спалучэнні з абвалам акцый і так званым партфелем «60/40» з 60% акцый, 40% аблігацый, якія доўгі час лічыліся эталонам інвеставання, страцілі ашаламляльныя 16%.)
Але ці варта здзіўляцца? Аблігацыі працуюць як арэлі: калі кошт расце, даходнасць або працэнтная стаўка падае. І пасля пакалення імклівага росту коштаў на аблігацыі і падзення прыбытковасці аблігацыі ў 2022 годзе сталі даражэйшымі, чым амаль у любы іншы час у іх гісторыі. Купіце 10-гадовую казначэйскую аблігацыю з прыбытковасцю або працэнтнай стаўкай 1.6%, што было тое, што яны прапаноўвалі 3 студзеня гэтага года, і я магу дакладна сказаць вам, колькі вы заробіце на гэтай аблігацыі, калі будзеце трымаць яе да пагашэння праз 10 гадоў: 1.6%.
Не мае значэння, калі 10-гадовыя казначэйскія аблігацыі зараблялі ў сярэднім 5% у год у мінулым (гэта дадзеныя). Адзіны спосаб атрымаць 5% гадавога прыбытку за дзесяцігоддзе ад 10-гадовых казначэйскіх аблігацый - гэта купіць іх з пачатковай прыбытковасцю або працэнтнай стаўкай у…5%.
ПАРАДЫ, калі што, яшчэ прасцей. Іх гадавая прыбытковасць (хоць і складаная формула) эфектыўна скарэкціравана з улікам індэкса спажывецкіх цэн, так што вам гарантуецца «рэальная» прыбытковасць з папраўкай на інфляцыю ў дадатак да інфляцыі. У пачатку года 10-гадовы TIPS паказваў «рэальную» прыбытковасць мінус 1%. Такім чынам, калі вы купілі гэтую аблігацыю і трымалі яе 10 гадоў, вы былі гарантаваны страціць 10% сваёй пакупніцкай здольнасці. (Вядома, да выплаты падаткаў і збораў.)
Ніякай таямніцы ў гэтым не было. Ніякай нявызначанасці. Такія актывы маглі б прынесці кароткатэрміновы гандлёвы прыбытак, калі б вы маглі прадаць іх камусьці яшчэ за большыя грошы. Але ні адзін інвестар не можа і не павінен быў здзіўляцца, што такія рэчы рана ці позна прывядуць да страты грошай.
TIPS з адмоўнай «рэальнай» прыбытковасцю былі яшчэ менш цікавыя, чым крыптавалюты. У выпадку з САВЕТЫ было літаральна ніякіх шанцаў што гэтыя актывы зробяць вас багацейшымі, калі вы ўтрымаеце іх да пагашэння. Гэта была матэматычная немагчымасць.
У студзені «інвестары» куплялі 1-гадовыя казначэйскія аблігацыі з даходнасцю 0.4%, 10-гадовыя аблігацыі з прыбытковасцю 1.6% і 30-гадовыя аблігацыі з прыбытковасцю 2%. Афіцыйны ўзровень інфляцыі на той час? Э... 7%. Вы маглі з такім жа поспехам падпаліць свае грошы.
Прыкладна ў той час мой сябар адкрываў бізнес у якасці фінансавага кансультанта. Я сказаў яму, што адзін з самых простых спосабаў павысіць каштоўнасць - гэта пазбегнуць такіх «сертыфікатаў аб канфіскацыі». Так, акцыі таксама ўпалі, але, па меншай меры, гэта крыху менш прадказальна. Аблігацыі нават не цікавілі.
Што тычыцца акцый: Монцье і Тарлі адзначаюць, што «прыбытак ад інвестыцый у шырокі спектр акцый ствараецца трыма патэнцыйнымі крыніцамі: зменамі ў ацэнцы, ростам і прыбытковасцю. Гэтыя элементы цалкам вызначаюць фактары вяртання». Гэта матэматычна відавочна. Але яны таксама дэманструюць сваю праўдзівасць, выкарыстоўваючы гістарычныя дадзеныя аб фондавых акцыях ЗША, пачынаючы з 1890-х гадоў. Амерыканскія акцыі, у прыватнасці, выйгралі ад масіўнай інфляцыі коштаў за апошнія 15 гадоў. Гэта таксама павінна выклікаць некаторую асцярожнасць сярод інвестараў.
Нарэшце, Монцье і Тарлі падымаюць пытанне пра рызыку, які часта ігнаруецца фінансавымі планіроўшчыкамі. Рызыка - гэта не зменлівасць: гэта небяспека застацца без грошай у старэйшых класах, што яны называюць "верагоднасцю разарэння" або рызыкай "не мець патрэбных грошай, калі яны вам патрэбныя".
Збярыце ўсё гэта разам, і вы атрымаеце жорсткую крытыку таго, як індустрыя фінансавага планавання дапамагае людзям падрыхтавацца да выхаду на пенсію, у тым ліку спрошчаныя так званыя «дарожкі слізгацення», прапанаваныя галіной, галоўныя стымулы якой не ў тым, каб дапамагчы вам выйсці на пенсію. з годнасцю, але збіраць актывы і, робячы тое, што робяць усе астатнія, пазбягаць суда.
Праблема заключаецца ў тым, што рабіць замест гэтага ці таксама. Монцье і Тарлі прапануюць дзве ідэі.
Першы - гэта "шлях слізгацення", які змяняе размеркаванне актываў у большай ступені на аснове ацэнак, каб пазбегнуць акцый або аблігацый, калі яны дарагія. Праблема з гэтым заключаецца ў часе: сам GMO на працягу многіх гадоў папярэджваў аб пераацэнцы акцый ЗША, і ў лепшым выпадку гэта рабілася занадта рана (а ў горшым выпадку было зусім няправільна). Іх другая ідэя можа мець больш практычную карысць. Як правіла, трэба валодаць меншай колькасцю доўгатэрміновых аблігацый, чым мяркуе агульнапрынятая мудрасць, замяняючы іх большай колькасцю акцый і большай колькасцю «кароткатэрміновых аблігацый», як мяркуецца, уключаючы казначэйскія вэксалі або амаль наяўныя грошы. Кароткатэрміновыя паперы могуць быць менш рызыкоўнымі, чым аблігацыі, асабліва калі аблігацыі дарагія.
Цікава, што гэта пераклікаецца з парадай дзвюх легенд інвеставання: Уорэна Бафета і брытанскага фінансавага кансультанта Эндру Смітэрса, якія абодва сцвярджалі, што казначэйскія вэксалі або кароткатэрміновыя аблігацыі, а не звычайныя або доўгатэрміновыя аблігацыі, былі лепшай супрацьвагай акцыям у партфоліо.
Я магу дадаць, што адна рэч, якую мы даведаліся ў гэтым годзе, гэта тое, што невялікая доза тавараў (незалежна ад таго, праз ф'ючэрсны фонд, як
+ 1.76%
-0.64%
DBC,
або фонд запасаў рэсурсаў, напрыклад
БНР,
) можа таксама значна дапамагчы дыверсіфікаваць партфель, таму што яны звычайна працуюць добра, калі ўсё астатняе ідзе дрэнна.
Але ясна адно: сцеражыцеся спадзявацца на занадта спрошчаныя мадэлі, заснаваныя на памылковых або наіўных здагадках.
Крыніца: https://www.marketwatch.com/story/your-retirement-portfolio-is-fundamentally-flawed-gmo-11657299160?siteid=yhoof2&yptr=yahoo