Як CC0 можа дапамагчы — або нашкодзіць — праектам NFT

Ліцэнзаванне Creative Commons (CC0) зноў у цэнтры ўвагі крыптаграфіі. Пасля Nouns, Goblintown і Cryptodickbutts Moonbirds стаў апошнім буйным NFT-праектам, які размясціў сваю працу ў грамадскім здабытку - хоць і з некаторымі спрэчкамі.  

Кевін Роўз, сузаснавальнік арганізацыі, якая стварыла Moonbirds і яе роднасны праект Oddities, апублікаваў твіт нітка 4 жніўня 2022 г. заявіўшы, што гэтыя два праекты пазбаўляюць аўтарскіх правоў. Любы чалавек можа свабодна абапірацца на сваю інтэлектуальную ўласнасць і манетызаваць яе.  

Рашэнне выклікала абурэнне з боку ўладальнікаў Moonbirds і Oddities, якія набылі гэтыя актывы, мяркуючы, што толькі яны могуць манетызаваць мастацтва, звязанае з іх NFT. За адну ноч, без кансультацый з уладальнікамі Moonbird або Oddities, кожны атрымае такую ​​прывілей. Некаторыя юрысты ў галіне інтэлектуальнай уласнасці назвалі гэта «прынадай і пераключэннем». 

За супярэчлівым дзеяннем Роўза і яго творчай каманды стаяла заклад: што CC0 у канчатковым выніку з'яўляецца лепшым тыпам аўтарскага права для Moonbirds і Oddities. Чаму б інакш яны прымалі рашэнне, не паведамляючы ўладальнікам?  

CC0 - гэта тып творчага інструмента, які прысвячае працу грамадскаму здабытку, што азначае, што стваральнік адмаўляецца ад усіх аўтарскіх правоў і дазваляе іншым свабодна распаўсюджваць, абапірацца і камерцыялізаваць сваю працу. 

Выдаленне аўтарскіх правоў дазваляе праектам пашыраць свае брэнды за кошт выкарыстання вытворных сродкаў, для якіх не патрабуецца дазвол ад першапачатковай каманды заснавальнікаў або прыпісванне аўтарства ім. 

Некаторыя юрысты па аўтарскім праве кажуць, што CC0 можа аслабіць брэнд праекта NFT, адмовіўшыся ад права знішчаць шкодныя вытворныя і пазбавіўшы гэтага праекта каштоўнасць дэфіцыту ад валодання NFT.

Справа аб аўтарскім праве 

Такім чынам, навошта праекту выкарыстоўваць аўтарскія правы? Некаторыя з самых каштоўных праектаў NFT, такія як Bored Ape Yacht Club ад Yuga Labs і CryptoPunks ад Larva Labs, стварылі — і абаранілі — свае ўласныя ўмовы аўтарскага права.  

Аўтарскае права фактычна дазваляе прыватным асобам мець манаполію на свае творы на працягу пэўнага перыяду, кажа юрыст па інтэлектуальнай уласнасці Джэрэмі Голдман, партнёр у групе судовых разглядаў у Франкфурце Kurnit Klein and Selz. У залежнасці ад тып аўтарскага права ліцэнзіі, якую стваральнік прымае на сваю працу, іншыя могуць выкарыстоўваць працу гэтага стваральніка для камерцыйнага і вытворнага выкарыстання з указаннем аўтарства або без яго — але сама інтэлектуальная ўласнасць належыць першапачатковаму стваральніку.  

Калі стваральнік абараняе аўтарскія правы на сваю працу, ён кажа спажыўцам: «Калі вы хочаце, калі вам падабаецца тое, што я стварыў, і вы хочаце выкарыстоўваць гэта і атрымліваць асалоду ад гэтага, я адзіны, хто можа даць вам дазвол рабіць гэта», - дадае Голдман. Абараняючы аўтарскія правы на сваю працу, стваральнікі могуць звяртацца ў суд супраць тых, хто, на іх думку, парушае іх інтэлектуальную ўласнасць.  

І Yuga Labs, і Larva Labs звярнуліся ў суд супраць вытворных інструментаў, якія былі занадта падобныя на іх праекты.

Аўтарскае права прызначана для таго, каб дапамагчы стваральнікам манетызаваць сваю працу, валодаючы выключным правам на продаж сваёй інтэлектуальнай уласнасці і стрымліваючы крадзяжы, тлумачыцца Сахаіб Махамад, юрыст па інтэлектуальных аўтарскіх правах у Таронта. Larva Labs нават пайшла так далёка, што абмежавала суму грошай, якую ўладальнік CryptoPunk можа зарабіць на сваім NFT, да 100,000 XNUMX долараў, паведамляў The Block раней.  

Аднак сама прырода NFT і блокчейна ўскладняе аўтарскае права. Існуе «крытычная» розніца паміж NFT і мастацтвам, звязаным з гэтым NFT, кажа Голдман. Пасля таго, як NFT адчаканены, «ён знаходзіцца ў дзікай прыродзе», дадае ён. Yuga Labs або любая іншая каманда NFT «не мае абсалютна ніякіх правоў, магчымасці або паўнамоцтваў рабіць што-небудзь з самім незаменным токенам, калі ён быў перанесены з іх смарт-кантракту». 

Канчатковыя рашэнні наконт мастацтва, музыкі або відэа, звязаных з NFT, у канчатковым рахунку, застаюцца за першапачатковымі стваральнікамі, кажа Голдман.  

«Калі вы купляеце NFT, вы атрымліваеце дадатковы ўзровень [правоў уласнасці], але вы не атрымліваеце правоў інтэлектуальнай уласнасці на мастацтва. Таму і ўзнікае блытаніна. Гэтыя правы на інтэлектуальную ўласнасць цалкам кантралююцца мастакамі», - дадае Голдман. 

З-за гэтага ўскладнення валодання актывамі і аўтарскага права некаторыя праекты NFT вырашылі цалкам адмовіцца ад аўтарскага права на сваю працу, прыняўшы CC0.  

Зямля CC0 

Калі аўтарскае права стварае бар'еры для твора, то CC0 "працуе як перавернуты свет аўтарскага права", кажа Голдман. 

Праект з CC0 просты. У адрозненне ад першых дзён Larva Labs, у якіх былі незразумелыя правілы аўтарскага права, правілы CC0 дазваляюць любому рабіць што заўгодна з інтэлектуальнай уласнасцю твора без дазволу стваральніка. 

CC0 таксама здымае абмежаванні камерцыялізацыі і выкарыстання твора, таму заснавальнікі NounsDAO вырашылі прыняць яго. Nounders, як называецца каманда заснавальнікаў праекта, хацела, каб кожны мог свабодна ўзнаўляць або ствараць вытворныя працы, якія адсылаюць да назоўнікаў. Гэта падобна на тое, як цытаты ў канчатковым выніку ўмацоўваюць акадэмічную працу, сказаў сузаснавальнік Nouns Punk 4156 раней The Block.  

Аднак неабмежаваная ўзнаўляльнасць, якая пастаўляецца з CC0, не без рызыкі. Расісцкія, сэксісцкія, ксенафобскія або іншыя шкодныя элементы, якія могуць аслабіць брэнд грамадскага здабытку, кажа Амар Абдала, адвакат Rose Law Group. Калі гэта так, каманда праекта не можа скарыстацца прававой дапамогай. Як і ў выпадку з Nouns, патэнцыял для шкодных вытворных работ быў рызыкай, на якую яны былі гатовыя пайсці.  

Такім чынам, калі справа даходзіць да дадання CC0 у праект NFT, «я думаю, што гэта [CC0] можа аслабіць брэнд. Я думаю, вы таксама можаце ўмацаваць брэнды, гэта сапраўды залежыць», - кажа Амар Абдала.  

У той час як CC0 з'яўляецца адносна новай тэндэнцыяй у праектах NFT, чым аўтарскае права, бягучыя дадзеныя паказвае, што CC0 мае меншы аб'ём гандлю і ўзровень транзакцый, чым абароненыя аўтарскім правам. Лепшы праект, абаронены аўтарскім правам, Bored Ape Yacht Club, мае ўтрая большы аб'ём продажаў, чым топ-праект CC0 Moonbirds. 

Не існуе універсальнай ліцэнзіі на аўтарскія правы для праектаў NFT, кажа Махамад. Тып аўтарскага права, які праект прымае ці не, павінен залежаць ад таго, жадаюць заснавальнікі праекта, каб уладальнікі захоўвалі камерцыйныя правы, ці жадаюць, каб агульнае прызнанне брэнда квітнела праз свабодна зробленую вытворную працу. 

У той час як CC0 і аўтарскае права маюць сваё прымяненне для праектаў NFT, ёсць шэрая зона, якую часта прапускаюць у гэтых размовах, кажа юрыст па інтэлектуальнай уласнасці з Фларыды Дэніэл Барскі. 

«Людзі забываюць, што ў законе аб аўтарскім праве ёсць паняцце «добрасумленнага выкарыстання», - кажа ён. «Заўсёды існавала магчымасць справядлівага выкарыстання твораў, абароненых аўтарскім правам, у розных мэтах, правая пародыя. Гэта не тое, што гэта заўсёды была сітуацыя, калі, калі ёсць аўтарскія правы на частку IP, яна будзе назаўсёды агароджана». 

© 2022 The Block Crypto, Inc. Усе правы абаронены. Гэты артыкул прадастаўляецца выключна ў інфармацыйных мэтах. Ён не прапануецца і не прызначаецца для выкарыстання ў якасці юрыдычных, падатковых, інвестыцыйных, фінансавых ці іншых рэкамендацый.