NFT-ing Акадэмічныя дакументы, ці можа гэта працаваць? – Даверныя вузлы

У 30.8 годзе Біл Гейтс выдаткаваў 1994 мільёна долараў на арыгінал Леанарда да Вінчы «Лестэрскага кодэкса», што лёгка даступна бясплатна ў Інтэрнэце або ў выглядзе копіі.

Аднак арыгінальная кніга каштуе мільёны толькі таму, што гэта арыгінал. Колькі б сёння каштавалі патэнты Ніколы Тэслы, калі б яны былі NFT?

Гэтае пытанне ўзняў на Funding the Commons Джэймс Сінка, выпускнік Y Combinator і заснавальнік шэрагу стартапаў, у тым ліку Deep Tech, якія дапамагаюць навукоўцам і даследчыкам ўвасобіць іх мары ў жыццё.

Праблема ў тым, што мы атрымліваем меншую аддачу ад нашых грошай, выдаткаваных на навуку, з рэкордна высокім узроўнем фінансавання, але колькасць Нобелеўскіх лаўрэатаў застаецца ранейшай або нават меншай.

Існуе шэраг тэорый, у тым ліку пра тое, што навука становіцца ўсё цяжэй, але Ідан Левін, інвестар у Collider VC, лічыць, што праблема больш працэдурная. Ён заяўляе:

«Даследчыкі трацяць масу часу на падачу заяўкі на гранты, што ў асноўным залежыць ад колькасці публікацый у навуковых часопісах.

Калі вы хочаце атрымаць публікацыі ў вядомых часопісах, вам трэба засяродзіць свае даследаванні на асноўных ідэях.

Гэта прыводзіць да таго, што ідэі вяртаюцца да скупасці, і не хапае смеласці рабіць сур'ёзныя скачкі, якія іншым могуць падацца вар'яцкімі.

Прэстыж і выдавецкі > ўплыў.

Вар'яцкія ідэі, тыя, на якіх зроблены навуковыя прарывы, застаюцца ззаду.

Дзякуючы гэтай квадратнай сістэме ранжыравання агульныя тэорыі адноснасці нашага часу могуць застацца нераскрытымі.

Многія лічаць гэтую асноўную праблему адной з прычын таго, што мы больш не бачым навуковых прарываў (шмат навуковых дасягненняў за апошнія 20 гадоў з'яўляюцца паступовымі)».

Таму была прапанавана дэцэнтралізацыя навукі, або DeSci. Vibe Bio, напрыклад, толькі што сабраў 12 мільёнаў долараў, каб «распрацаваць новы спосаб лячэння рэдкіх захворванняў».

Гэта праз дэцэнтралізаваную аўтаномную арганізацыю (DAO), якая аб'ядноўвае пацыентаў, навукоўцаў і партнёраў, якія імкнуцца да вызначэння перспектыўных метадаў лячэння забытых хвароб.

Затым Vibe Bio выкарыстоўвае грошы, сабраныя ад продажу токенаў $VIBE, на прапановы, зацверджаныя супольнасцю, для распрацоўкі лекаў.

«Гэта ўключае ў сябе клінічныя выпрабаванні, даклінічныя распрацоўкі і вытворчасць, каб назваць некалькі. Эканоміка кожнай з гэтых праграм па даследаванні наркотыкаў размяркоўваецца паміж супольнасцю пацыентаў з канкрэтным захворваннем і DAO», — кажуць яны.

LabDAO называе сябе «адкрытай сеткай вільготных і сухіх лабараторый, кіраванай супольнасцю для прасоўвання прагрэсу ў навуках аб жыцці».

Яны яшчэ не цалкам запушчаны, і іх мэта складаецца ў тым, каб «зрабіць інструменты вылічэнняў і лабараторый даступнымі для ўсіх удзельнікаў».

ValleyDAO «імкнецца паскорыць пераход да ўстойлівай біяэканомікі шляхам фінансавання ранніх даследаванняў у галіне біявытворчасці».

Куды больш канкрэтны HairDAO апісвае сябе як «дэцэнтралізаваны кіраўнік актывамі, які вырашае выпадзенне валасоў».

А яшчэ ёсць DeSci Labs, які складаецца з дзвюх частак. Па-першае, «DeSci Nodes аб'ядноўвае IPFS з дэцэнтралізаванай індэксацыяй для захоўвання навуковых ведаў у выглядзе сумяшчальных вылічальных аб'ектаў на працягу некалькіх пакаленняў. Для кожнага загружанага рукапісу DeSci Nodes стварае пералік артэфактаў даследаванняў, сістэму стымулаў для рэплікацыі, механізм праверкі і кропку злучэння, убудаваную ў ваш прэпрынт».

Потым ArcSci, «стэк DAO для стварэння аўтаномных даследчых суполак (ARC), які дазваляе ствараць працоўныя працэсы навуковай праверкі і дае інструменты для выраўноўвання стымулаў і каардынацыі навуковых суполак».

Уся гэтая экасістэма, калі DeSci толькі ствараецца, але ёсць дзве праблемы. Па-першае, мы хаваемся ад Камісіі па каштоўных паперах і біржам (SEC) або бярэмся з імі ў лоб, а па-другое, у чым розніца паміж DeSci і Deep Tech.

Палітыка фінансавання навукі

Камісія па каштоўных паперах і біржам (SEC) заявіла ў 2018 годзе, што Slockit DAO з'яўляецца каштоўнай паперай, патрабаванне, якое застаецца вельмі неаспрэчным у судзе.

Slockit DAO, як вы, магчыма, ведаеце, не пратрымаўся доўга, каб ператварыцца ў што-небудзь, бо быў узламаны, але ён абяцаў шмат эксперыментаў з новымі метадамі пабудовы карпарацый.

Ад велізарных амбіцый па будаўніцтве аўтаномных рэчаў, такіх як зарадныя станцыі, якія падключаюцца да блокчейна, гэта стала больш сродкам для венчурных інвестыцый, таму што яны былі здзіўлены тым, колькі яны сабралі, 200 мільёнаў долараў, калі планавалі 20 мільёнаў.

Адтуль гэта падарвалася ва ўяўленні. Пакуль мы задаваліся пытаннем, ці плацяць вы прафесіяналам за выкананне задач і як DAO кіруе гэтым і як вы забяспечваеце іх адказнасць, яго ўзламалі, што спыніла гэтыя дэбаты.

Але коратка. Ідэя была абгрунтаванай і захапляльнай, таму эксперымент будзе працягвацца, пакуль ён не будзе паспяховым, і гэтыя DAO, згаданыя вышэй, і многія іншыя будуць працаваць ціха.

Тым не менш, ці ёсць розніца паміж фінансаваннем эксперыменту Slockit DAO і чымсьці накшталт Vibe DAO?

Вядома, SEC адкажа "не", але важна тое, што скажуць судовыя органы. Кангрэс паказаў, што не дапамагае, ён абсалютна не працуе з прапановай, якая паступае з нашага ўласнага космасу на каленях да SEC.

Аднак у судовай сістэмы можа не застацца іншага выбару, акрамя як стаць на наш бок, або сама судовая сістэма апынецца перад публічным судом, калі гаворка ідзе пра гэтае пакаленне, з аргументам у тым, што, хоць часта ёсць элемент інвеставання ў навуку дзеля аддачы, Асноўная мэта і матывацыя - асабліва калі гэта самі пацыенты ўносяць свой уклад - значна больш, чым проста грошы. Такім чынам, гэтыя DAO - гэта хутчэй гранты, чым венчурнае фінансаванне.

За выключэннем таго, што мы ўсе ведаем, што галоўнай перавагай тут з'яўляецца парушэнне Закона аб каштоўных паперах 1933 г., як мы зрабілі ў гэтай сферы, і, бачачы, што гэта спрацавала, паколькі стымулявала столькі інавацый, мы хочам зрабіць гэта ў іншых сферах.

Таму мы не будзем спрабаваць схавацца ад SEC, і, мабыць, лепш, каб навукоўцы дакладна разумелі, што пастаўлена на карту, таму што, хаця мы можам лічыць навукоўцаў гэтымі пухнатымі прыемнымі істотамі, іх доўгая гісторыя паказвае іх велізарную адвагу і, калі навука каб вызваліцца, каб такімі кнігамі валодаў не Біл Гейтс, а мы, грамадскасць, спатрэбіцца пэўная адвага.

Таму што ў нейкі момант, калі гэта прыжывецца, багатыя будуць выкарыстоўваць закон, каб захаваць свае неапраўданыя прывілеі быць адзінымі, хто мае права фінансаваць прадпрыемствы, у тым ліку навуковыя, і адзіны спосаб, якім грамадскасць можа выйграць, гэта ігнараваць іх канкрэтныя законы.

Існуе палітычнае прыкрыццё, паколькі многія з высокіх пасад сапраўды падтрымліваюць, і гэта ўключае ў сябе шмат саміх багатых, з судовай сістэмай яшчэ неправеранай, але яны рызыкуюць страціць давер да судовай сістэмы, калі яны будуць заўважаныя, каб спыніць навуковае фінансаванне, тое, што потым павернецца увага да засяроджанасці на зрыве прававой сістэмы, якая вельмі патрабуе некаторай тэхналізацыі.

Deep Tech

«Францыя робіць стаўку на глыбокія тэхналогіі замест метасусвету», France24 кажа. Здавалася б, Deep Tech - гэта тэрмін, які яны выкарыстоўваюць для апісання індустрыі, якая развіваецца, дзе навука і тэхналогіі супадаюць.

Гэта не вельмі добры тэрмін, але ён накшталт кідкі. Тое ж самае для DeSci. Гэта не дэцэнтралізацыя навукі, якая, вядома, ужо ў значнай ступені дэцэнтралізаваная. Але, як і Deep Tech, ён перадае ідэю лепш, чым тэхналогіі і навука.

Тым не менш, абодва імкнуцца да аднаго і таго ж, а гэта ператварэнне гэтых кніг або навуковых прац у рэальныя прадукты, выцягванне навукі з вежаў са слановай косці на галоўную вуліцу.

Гэтую мэту падтрымаў бы кожны, асабліва ўрад, які сам цалкам можа фінансаваць або спрыяць дасягненню гэтай мэты.

Рост гэтых двух тэрмінаў паказвае, што існуе патэнцыял у канцэнтрацыі ўвагі на фінансаванні навуковых стартапаў, што ў канчатковым рахунку і з'яўляецца гэтымі DAO, хоць і з большай уцягнутасцю грамадскасці, чым традыцыйны стартап.

Ці атрымалася б? Ну, гэта часта больш доўгатэрміновыя інвестыцыі, нават больш за дзесяць гадоў, і яны больш рызыкоўныя, чым многія іншыя інвестыцыі.

Тым не менш, аспект токена павышае стымулы, таму што ён надзвычай зараджае спекуляцыі на ідэях, і паколькі ён будзе адкрыты як для грамадскасці, так і для глабальнай грамадскасці, людзей, якія непасрэдна закрануты або зацікаўлены ў нішы, а таксама глыбока дасведчаных у гэтым пытанні можа быць дастаткова для запуску ідэі, якія венчурны капітальны капітал можа адхіліць па незлічоных прычынах.

Такім чынам, гэта спосаб данесці навуку непасрэдна да грамадскасці і такім чынам ажывіць навуковую сферу, а таксама зрабіць яе больш крутой, таму што патэнцыйна можна зарабіць грошы.

Адваротным бокам з'яўляецца тое, што ў маштабе аспект спекуляцыі можа набыць большае значэнне, чым навука, але ў выніку мы ўсё роўна павінны застацца з большай колькасцю інавацый, нашмат, значна большай, чым у іншым выпадку.

Калі гаворка ідзе пра аспект NFT, чаму б не акадэмічныя працы NFT. Але іх так шмат і так мала, што ўваходзіць у гісторыю, што NFT могуць не каштаваць шмат.

Аднак гэта новая ідэя і рэалізаваная, гэта новая рэч. Такім чынам, вы атрымаеце вылюдкаў, магчыма, фінансавыя дамы, «дзецей», якія зараз чытаюць газеты, каб паспрабаваць высветліць, ці будуць NFT шмат каштаваць праз дзесяцігоддзе ці стагоддзе, калі яны перададуць іх сваім дзецям.

Краўдфандынг у лепшым выглядзе ў тэорыі. На практыцы, вельмі шумныя спекуляцыі з поп-культурай, як правіла, маюць эфект пераацэнкі чагосьці ў сучаснасці, а тое, што будзе ацэнена, ігнаруецца.

Тым не менш, гэта тое, што было раней, і ў нас ніколі раней не было такога ўзроўню глабалізацыі доступу да ведаў або нават глабальнага фінансавання навукі праз DAO.

Чалавечая прырода, магчыма, не мяняецца і ўсюды аднолькавая, але DeSci інтрыгуе сваім патэнцыялам, і гэта цалкам можа апынуцца выдатным эксперыментам.

Нягледзячы на ​​тое, што ў 2010-х гадах існаваў краўдфандынг web2 і ўсё яшчэ існуюць сайты web2 для ахвяраванняў навуковых грантаў, з элементам маркера, з элементам дзяржаўнага фінансавання і з глабальным узроўнем доступу, гэта адна з радыкальных прапаноў нашага часу.

Таму што гэта адбываецца, калі код абнаўляе паперу, а ў навуцы, вядома, шмат паперы.