Мы просім будаўнікоў у сектары блокчейнов і криптовалют выказаць свае думкі пра індустрыю... і кідаем некалькі выпадковых рыцараў, каб трымаць іх на нагах!
На гэтым тыдні наша 6 Пытанняў перайсці да Кім Гамільтан Дафі, дырэктар па ідэнтыфікацыі і стандартам у Center Consortium — тэхналагічны праект з адкрытым зыходным кодам, прызначаны для стварэння больш інклюзіўнай глабальнай эканомікі.
Кім з'яўляецца лідэрам у вобласці дэцэнтралізаванай ідэнтыфікацыі, якая развіваецца, і стварыў паспяховыя праекты з адкрытым зыходным кодам, такія як Verite, Blockcerts і набор інструментаў Digital Credential Consortium.
1 — Якія краіны робяць больш за ўсё для падтрымкі блокчейна, а якія застануцца ззаду?
Замест таго, каб ацэньваць гэта праз вузкую прызму таго, ці абкладаюцца пэўныя крыпта-транзакцыі падаткам, я думаю пра тое, ці падтрымліваюць краіны інавацыі ў блокчейне — і, у больш шырокім сэнсе, дэцэнтралізаваныя архітэктуры — сумесным, адказным і ўстойлівым спосабам, які можа прынесці карысць прыватным асобам і прадпрыемствам.
Тэма, якая паўтараецца: яснасць рэгулявання з'яўляецца ключавой для прыватных асоб і прадпрыемстваў, каб упэўнена будаваць і ўводзіць інавацыі. Але гэта павінна быць заснавана на тонкіх, збалансаваных падыходах, якія прыцягваюць шэраг зацікаўленых бакоў - тэхнолагаў, рэгулятараў і экспертаў па канфідэнцыяльнасці - і павінна быць дастаткова разлічана на будучыню, каб змясціць новыя тэхналогіі. Антышаблоны - гэта значыць прыклады нераўнамерных, празмерна абмежавальных або рэактыўных падыходаў - уключаюць забарону пэўных рэалізацый або тыпаў майнинга.
2 — Што з'яўляецца галоўнай перашкодай на шляху масавага ўкаранення тэхналогіі блокчэйн?
Ён падзелены на сумяшчальнасць, зручнасць выкарыстання і давер.
На шчасце, мы выходзім за рамкі абмеркавання таго, які блокчейн «пераможа», разумеючы, што розныя характарыстыкі блокчейна могуць лепш за ўсё падыходзіць для розных выпадкаў выкарыстання. Але гэта падкрэслівае важнасць узаемадзеяння — і для гэтага адкрытыя стандарты і пратаколы з'яўляюцца ключавымі.
Іншы аспект - неабходнасць паляпшэння зручнасці выкарыстання і даверу, якія ўзаемазвязаны. Нягледзячы на празрыстасць, якую забяспечваюць тэхналогіі, заснаваныя на блокчейне, тэхнічныя бар'еры для ўваходу і велізарны аб'ём інфармацыі, якую трэба паглынуць, робяць гэтыя перавагі нерэальнымі для многіх. Вызначэнне таго, як расставіць прыярытэты карыстальніцкага досведу, каб выказаць давер (у якасці аналогіі можна падумаць пра значок «блакіроўкі браўзера», які азначае бяспечнае злучэнне) будзе мець вырашальнае значэнне для поспеху.
3 - Вы калі-небудзь куплялі нематэрыяльны жэтон? Што гэта было? А калі не, што, на вашу думку, стане вашым першым?
Так! Першы NFT, які я адчаканіў/купіў, быў Crypto Coven... а потым я адчаканіў і купіў яшчэ некалькі. Я закахаўся ў эстэтычнасць і прадуманасць праекта. Відавочна, што гэта была любоўная праца - так шмат клопату было ўкладзена ў стварэнне элементаў дызайну, атрыбутаў і міфалогіі, якія сфармавалі кожную асобную ведзьму. Нават код дамовы быў прыгожа напісаны.
Акрамя таго, яго Discord з'яўляецца неверагодна пазітыўным месцам падтрымкі, з некаторымі з лепшых тэхнічных абмеркаванняў Web3/Ethereum.
4 - Што малаверагодней у вашым спісе?
Калі вас кішаць і змагаюць за бурчанне больш за 100 мопсаў, гэта, верагодна, блізка да вяршыні. Больш сціплая мэта - атрымаць пірог па мордзе, а-ля фарс-камедыя 1970-х. Аднак чамусьці гэтага яшчэ не адбылося.
5 - Калі б вам не спаць, што б вы зрабілі з дадатковым часам?
Я б марнаваў дадатковы час на напісанне. Дэцэнтралізаваныя стандарты ідэнтыфікацыі і тэхналогіі з'яўляюцца новымі, і людзям цяжка атрымаць доступ да інфармацыі праз аб'ектыўны, а не камерцыйны або пастаўшчыцкі прызму. Хоць тэхнічныя характарыстыкі даступныя, яны недаступныя для шырокай аўдыторыі. Што яшчэ больш крытычна, яны не забяспечваюць кантэксту і племянных ведаў з многіх гадоў разважанняў, якія ўвайшлі ў дызайнерскія рашэнні.
Рызыка пры разгортванні трансфармацыйных тэхналогій, зразумелых нешматлікім абраным, заключаецца ў тым, што яны не могуць быць адаптаваны і ўдасканалены іншымі экспертамі (канфідэнцыяльнасць, рэгуляванне і г.д.), чый уклад вельмі важны для прыняцця. Я патраціў шмат часу на разважанні пра мяжу паміж тэхнічнымі рашэннямі і тым, што патрабуецца для прыняцця ў рэальным свеце, і я хацеў бы знайсці больш часу, каб напісаць пра гэта.
Што тычыцца больш асабістага, я б праводзіў не менш за чатыры гадзіны ў дзень, развучваючы сюіты Баха для віяланчэлі.
6 - Якая будучыня ў сацыяльных сетак?
Я ўпэўнены, што мы знаходзімся на шляху да больш дэцэнтралізаванай асновы сацыяльных сетак, дзе вашы даныя, сувязі, рэпутацыя і вопыт усё больш знаходзяцца пад вашым кантролем — а не пад кантролем кампаніі, якая стымулюе разглядаць вас як прадукт.
Крысцін Лемер-Вэбер, лідэр у галіне дэцэнтралізаванай ідэнтыфікацыі (асабліва інтэграцыі падыходаў, заснаваных на магчымасцях), таксама была піянерам дэцэнтралізаваных сацыяльных сетак, у тым ліку Mastodon і ActivityPub. Гэтая праца працягваецца і квітнее дзякуючы такім намаганням, як BlueSky.
Праблема, вядома, будзе вызначэнне ўстойлівых мадэляў для падтрымкі такіх сетак. Гэта адкрывае захапляльную магчымасць для распрацоўкі новых падыходаў, якія не абапіраюцца на агрэгаванне велізарных бункераў даных - замест гэтага падыходы, якія паважаюць прыватнасць і інфармаваную згоду.
Крыніца: https://cointelegraph.com/magazine/2022/07/31/6-questions-for-kim-hamilton-duffy-of-centre