AI Art Wars: Японія сцвярджае, што навучанне мадэляў AI не парушае аўтарскія правы

Японія абвясціла, што выкарыстанне набораў даных для навучання мадэляў штучнага інтэлекту не парушае закон аб аўтарскім праве, што можа паўплываць на суполкі мастацтва і штучнага інтэлекту па ўсім свеце. Гэта рашэнне азначае, што трэнеры мадэляў могуць збіраць агульнадаступныя даныя без ліцэнзіі або атрымання дазволу ад уладальнікаў даных.

«Мы задавалі пытанні аб генератыўным штучным інтэлекте з двух пунктаў гледжання: абарона аўтарскіх правоў і выкарыстанне ў адукацыйных установах», — сказаў Такасі Кіі, член Палаты прадстаўнікоў ад Канстытуцыйна-дэмакратычнай партыі Японіі, падчас пасяджэння Камітэта па фінансавым наглядзе Японіі. «У Японіі працы для аналізу інфармацыі могуць выкарыстоўвацца незалежна ад метаду: у некамерцыйных мэтах, для атрымання прыбытку, для іншых дзеянняў, акрамя прайгравання, або для кантэнту, атрыманага з незаконных сайтаў».

Кіі прызнаў, што «той факт, што яго можна выкарыстоўваць, нават калі гэта супярэчыць волі ўладальніка аўтарскіх правоў, з'яўляецца праблематычным з пункту гледжання абароны правоў», што сведчыць аб неабходнасці «новых правілаў для абароны ўладальнікаў аўтарскіх правоў».

ШІ - гэта мастацтва?

У той час як лічбавая фарба сохне на гэтай рэвалюцыйнай дэкларацыі, мастацкая супольнасць загарэлася новымі дэбатамі. Поле бою? Месца штучнага інтэлекту ў сферы мастацтва і аўтарскага права.

Адна група крэатыўных людзей сцвярджае, што штучны інтэлект з'яўляецца парушэннем аўтарскіх правоў, паколькі патрабуе навучання на дадзеных, няхай гэта будзе выявы, творы, фатаграфіі або інфармацыя, створаныя іншымі. Яны цвёрда застаюцца на сваім перакананні, што гэтая практыка мяжуе з імітацыяй і парушае аўтарскія правы стваральнікаў.

Аднак іншая фракцыя мастакоў катэгарычна не згодная. Яны сцвярджаюць, што мастацтва штучнага інтэлекту не парушае аўтарскія правы, таму што кожны твор штучнага інтэлекту унікальны і таму што немагчыма цалкам паўтарыць арыгінальны твор. Яны сцвярджаюць, што стылі не могуць быць абаронены аўтарскім правам, і праводзяць паралелі з тым, што мастакі чэрпаюць натхненне ў чужых працах, што якраз і робіць штучны інтэлект. Яны таксама сцвярджаюць, што інфармацыя, сабраная трэнерамі штучнага інтэлекту, была выкладзена стваральнікамі, каб публіка бачыла, атрымлівала асалоду і аналізавала — і каб натхняць іншых мастакоў.

Мастацтва штучнага інтэлекту, сцвярджаюць яны, патрабуе стараннага працэсу аператыўнай распрацоўкі і ручных правак, якія патрабуюць тэхнічных навыкаў і мастацкіх ведаў.

Дэкларацыя Японіі стварыла прэцэдэнт. Краіна фактычна дала мастакам штучнага інтэлекту чыстае палатно, заахвочваючы іх творчыя пошукі без ценю аўтарскага права, які навісае на іх віртуальныя пэндзлі. Ідэя, як мяркуе Technomancer, арыентаваная на штучны інтэлект, заключаецца ў тым, каб адкрыць для Японіі магчымасць выкарыстоўваць заходнюю літаратуру для навучання штучнаму інтэлекту ў абмен на тое, каб адкрыць яе шырокі спектр мастацтва для выкарыстання жыхарамі Захаду.

У той час як дэбаты працягваюцца, няма глабальнай канвенцыі, каб вырашыць гэтае пытанне. Але мастацтва, створанае штучным інтэлектам ці чалавекам, - гэта рассоўванне межаў і вывучэнне новых межаў. Імітацыя можа быць самай шчырай формай ліслівасці, але наватарства - самая сапраўдная форма мастацтва.