Амерыканскі венчурны капітал, які трапіў у перакрыжаваны агонь амерыкана-кітайскай тэхналагічнай вайны, імкнецца ісці наперад

«Феноменам, прыкметным на працягу ўсёй гісторыі, незалежна ад месца і перыяду, з'яўляецца правядзенне ўрадамі палітыкі, якая супярэчыць іх уласным інтарэсам ... Чаму трымальнікі высокіх пасад так часта дзейнічаюць насуперак таму, як паказвае розум і асвечаны асабісты інтарэс прапануе? Чаму так часта здаецца, што разумны разумовы працэс не функцыянуе?»

Гэтыя пытанні з асвятляльнай кнігі гісторыка і пісьменніцы Барбары У. Тучман Марш глупства: ад Троі да В'етнама (1984), магчыма, з'яўлялася ў свядомасці людзей цяпер часцей, чым калі-небудзь за апошнія некалькі дзесяцігоддзяў.

Гэры Рышэль, кіруючы партнёр-заснавальнік венчурнай фірмы са штаб-кватэрай у Шанхаі коштам 6.2 мільярда долараў пад кіраваннем Партнёры кампаніі Qiming Venture, верагодна, адзін з іх.

На яго думку, выпрацоўка палітыкі па абодва бакі Ціхага акіяна патэнцыйна можа прывесці да «катастрафічных» вынікаў. Варта любой цаной пазбягаць небяспечнага нападу на грані, але, здаецца, яно здараецца ўсё часцей.

Здаецца, у Рышэля ёсць шмат прычын для турботы. Qiming, як і іншыя венчурныя фонды ў доларах ЗША ў Кітаі, апынуліся пад перакрыжаваным агнём абвастрэння тэхналагічнай вайны паміж ЗША і Кітаем.

У модзе за адсутнасцю цвіка, шэраг пераплеценых падзей: пытанні аб дзяржаўных пенсійных фондах ЗША, якія ўскосна фінансуюць кітайскія тэхналагічныя кампаніі; Жорсткія тэхналагічныя рэпрэсіі ў Кітаі; Кітайскія фірмы, зарэгістраваныя на біржы ў ЗША, могуць быць выключаны з біржы; і масавая крывавая лазня на фондавым рынку ў кітайскім тэхналагічным сектары прывяла да грунтоўнага ператрэсвання гульні венчурнага капіталу ў Кітаі.

Венчурныя інвестыцыі ў кітайскія стартапы, якія належаць ЗША, у 2.5 годзе скараціліся да 2020 мільярдаў долараў, што далёка ад амаль 20 мільярдаў долараў у 2018 годзе. справаздачу аб даследаванні групай Rhodium і Нацыянальным камітэтам па амерыкана-кітайскім адносінам у мінулым годзе. У прыватнасці, ёсць у кітайскіх інтэрнэт-прадпрымальнікаў прыцягнула больш фінансавання ў юанях і скараціла збор сродкаў у доларах ЗША ад 2019 да 2021.

Зніжэнне адбывалася ў адпаведнасці з больш шырокае астуджэнне кітайскага рынку VC з 2018 па 2020 год, а ў 2021 годзе адбыўся адскок актыўнасці, які можа працягнуцца. Але бясспрэчна, што логіка інвестыцый долараў ЗША ў Кітай назаўжды змянілася.

Палітычныя меркаванні сталі не менш важнымі для фінансавых разлікаў. Прайшлі тыя часы, калі інвестары і прадпрымальнікі клапаціліся толькі аб рынкавай канкурэнцыі, прагнозах росту і даходах ад інвестыцый. Сёння з'явіўся новы набор пытанняў: ці варта браць даляры з амерыканскіх венчурных фондаў? Гэта кампанія занадта адчувальная? У гэтым стартапе занадта вялікі ўдзел урада?

Венчурныя капіталісты вымушаныя стаць палітычнымі аналітыкамі, ператвараючы прадуманую рызыку ў выпадковыя палітычныя гульні. Больш за тое, кітайскія венчурныя капіталісты вымушаныя стаць філантропамі. Заснавальнік Sequoia Capital China Ніл Шэн сказаў у сваёй прамове ў 2021 годзе, што інвестыцыі на ранняй стадыі павінны быць «палова камерцыйная, палова некамерцыйная».

Гэта, вядома, трывожныя падзеі, і ў такіх абставінах нельга не хвалявацца. Але Рышэль сказаў мне ў інтэрв'ю на мінулым тыдні, што ён усё яшчэ бачыць падставы для аптымізму.

Ён чакае, што патэнцыйнае выдаленне кітайскіх кампаній з амерыканскіх біржаў будзе вырашана ў бліжэйшы час, і больш зносін прывядзе да лепшага супрацоўніцтва. Але калі ў Кітаі ўсё больш рэгіёнаў падвяргаюцца блакіроўцы Covid, цяжка зразумець, як гэта можа адбыцца. Але надзея можа быць адзіным варыянтам у гэты нявызначаны час.

Ніна Сян: Што з'яўляецца найбольш фундаментальнай рухаючай сілай змянення адносін паміж ЗША і Кітаем: улада, ідэалогія ці давер?

Гэры Рышэль: Гэта пра ўсіх іх. Сі Цзіньпін сапраўды першы кітайскі лідэр за некалькі пакаленняў, які засяродзіўся на ідэалагічнай канкурэнцыі. Дэн Сяапін, Цзян Цзэмін і Ху Цзіньтао ніколі гэтага не рабілі.

Гэта адбылося ў той час, калі ЗША перажываюць уласны крызіс ідэнтычнасці. Амаль усё ў ЗША цяпер разглядаецца праз прызму палітыкі. Тое, што ЗША павінны зрабіць (каб вырашыць свае праблемы), мае мала агульнага з Кітаем.

Кітай будзе разглядаць некаторыя дзеянні ЗША (нават калі яны накіраваны на вырашэнне ўласнай праблемы) як спробу стрымаць рост, таму камунікацыя мае вырашальнае значэнне. Абедзвюм краінам неабходна больш засяроджвацца на развіцці ўласнага народа і грамадства і быць больш празрыстымі адносна палітычных намераў кожнага з бакоў.

Ці можна выратаваць адносіны?

Я аптыміст і спадзяюся, што ўсё атрымаецца. Але з-за Covid больш за два гады было вельмі мала ўзаемадзеяння паміж кітайскімі і амерыканскімі бізнесменамі, палітыкамі, вайскоўцамі і студэнтамі.

Сі Цзіньпін, магчыма, спрабуе выкарыстаць Covid, каб прымусіць Кітай атрымаць большую незалежнасць ад Захаду ў адпаведнасці са сваімі ўласнымі мэтамі. Я лічу, што гэта памылка. Абедзве краіны маюць патрэбу адна ў адной і павінны прыкласці намаганні, каб аднавіць адносіны адна з адной. Людзі тут (у ЗША) кажуць, што мы павінны забараніць кітайскім студэнтам прыходзіць ва ўніверсітэты, таму што яны могуць быць шпіёнамі. Гэта таксама недальнабачнасць.

Ці адпавядае тэхналагічная палітыка адміністрацыі Байдэна ў дачыненні да Кітая, якая з'яўляецца працягам палітыкі эпохі Трампа?

Некаторыя кітайскія кампаніі трапілі пад санкцыі з-за правоў чалавека і Сіньцзяна. Я не згодны з амерыканскай катэгарызацыі таго, што адбылося ў Сіньцзяне. Гэта жудасна, але я не ўпэўнены, што назваў бы гэта генацыдам. Але, безумоўна, з амэрыканскага пункту гледжаньня такія рэпрэсіі супраць меншасьцяў цалкам памылковыя.

DJI не павінна быць у спісе. Tiktok ніколі не павінен быць уключаны ў спіс. Але потым Кітай таксама блакуе разнастайныя амерыканскія кампаніі. Кітай доўгі час аддаваў перавагу айчыннай прамысловасці. Huawei атрымала вялікую карысць ад падтрымкі і фінансавання ўрада Кітая.

Гэта вяртаецца да маёй думкі пра тое, як ЗША павінны вырашыць сваю праблему, засяродзіўшыся, у дадзеным выпадку, на наяўнасці амерыканскай кампаніі, якая наўпрост канкуруе з Huawei.

Узніклі пытанні аб тым, ці варта выкарыстоўваць капітал ЗША для фінансавання тэхналагічнага росту Кітая. Як вы думаеце?

Я прадузяты, таму што Qiming інвесціруе ў кітайскія тэхналагічныя кампаніі. Я супраць забароны інвеставання амерыканскага капіталу ў кітайскія прыватныя тэхналагічныя кампаніі. І наадварот, я не думаю, што ЗША павінны блакаваць інвестыцыі кітайскіх прыватных грошай у амерыканскія фірмы. Нам трэба вельмі шмат працаваць, каб захаваць адкрытымі двухбаковыя патокі капіталу і інтэлектуальных сродкаў.

Вядома, некаторыя віды інвестыцый, напрыклад, інвестыцыі ўрада ЗША ў адчувальныя кітайскія фірмы або кітайскія арганізацыі, такія як суверэнны фонд China Investment Corp., якія інвестуюць у адчувальныя амерыканскія фірмы, могуць быць недарэчнымі. Але поўная забарона амерыканскага капіталу на кітайскія фірмы была б памылкай.

Як вы бачыце, як далей будуць развівацца справы?

Існуе ціск, каб стаць больш абмежавальнымі ў дачыненні да інвестыцый у Кітай. Дзяржаўныя грошы могуць сутыкнуцца з дадатковымі абмежаваннямі. Кітайскія і амерыканскія рэгулятары каштоўных папер старанна працавалі над вырашэннем патэнцыйных выдаленняў кітайскіх фірмаў з амерыканскіх біржаў. Але над гэтым трэба было працаваць яшчэ 15 гадоў таму!

На жаль, нашы сістэмы мяняюцца толькі тады, калі мы стаім ля прорвы чагосьці сапраўды катастрафічнага. У нейкі момант гэта можа зайсці занадта далёка. Вось гэта мяне хвалюе. Калі мы не павялічым інтэнсіўнасць і шырыню гэтых дыялогаў, мы падвяргаемся значна большым рызыкам.

Тэхналагічнае аддзяленне паміж дзвюма краінамі прывядзе да рознай ступені выбарачнага падзелу ў розных сектарах. Як вы бачыце гэта?

Гэтая развязка асіметрычная. Кітайскіх тэхналогій у ЗША вельмі мала, але Кітай відавочна не хоча, каб яго карпаратыўнае праграмнае забеспячэнне было заснавана на амерыканскіх тэхналогіях. Гаворка ідзе не пра аддзяленне сувязі, а пра тое, што Кітай забяспечвае фінансавыя стымулы для таго, каб яго тэхналогія была больш роднай.

Адзінае, што турбуе ЗША, - гэта тое, што Кітай не гуляе сумленна. Ёсць паведамленні аб сотнях мільярдаў долараў магчымых страт, звязаных з інтэлектуальнай уласнасцю, але ў эканоміцы ў 14 трыльёнаў долараў гэта сапраўды не так ужо і вяліка. Тым не менш, я не думаю, што развесці рукамі і сказаць, што вам ніколі не варта было працаваць з кітайскімі фірмамі, - гэта разумны адказ.

Гэта таксама неразумны адказ з боку Кітая, калі кажуць, што мы ніколі не кралі IP-адрас, або вы павінны перадаць свой IP, каб працаваць у Кітаі. Абодва бакі займаюць пазіцыі, якія не вельмі падыходзяць для доўгатэрміновага супрацоўніцтва.

Ці можна інвеставаць у тэхналагічны сектар Кітая?

Нарматыўныя дзеянні Кітая павінны былі адбыцца даўно, каб выправіць некаторыя антыканкурэнтныя і манапалістычныя паводзіны. Гэта трэба. Некаторыя людзі кажуць, што гэта азначае, што кампаніі не могуць стаць занадта вялікімі ў Кітаі ў будучыні. Я не думаю, што гэта так.

Але некаторыя палітыкі, напрыклад, у сферы адукацыі, не вырашылі праблему. Сапраўдным рашэннем магла б быць змена сістэмы Хукоу, кваліфікацыі ўступных экзаменаў у каледж і стварэнне квот для самых бедных правінцый у лепшых універсітэтах.

Ці будуць вельмі строгія законы аб бяспецы даных і канфідэнцыяльнасці перашкодзіць далейшаму развіццю кітайскіх тэхналагічных кампаній?

Паколькі законы прымяняюцца да кампаній, якія працуюць у Кітаі, гэта павінны быць роўныя ўмовы для ўсіх фірмаў. Можа, усё ў парадку, але трэба будзе паглядзець.

Тым не менш, я думаю, што кітайскі ўрад, магчыма, занадта моцна адрэагаваў. Часцей, чым урад ЗША, урад Кітая схільны глядзець на паспяховых прадпрымальнікаў і казаць, што «яны паспяховыя, таму што мы дазваляем ім быць».

Кітайскі ўрад часта моцна пераацэньвае свае магчымасці. Яны маглі б добра папрацаваць, вырашыўшы, у якіх сектарах заахвочваць развіццё. Але цяпер яны пераходзяць да выбару пераможцаў на ўзроўні асобных кампаній з такімі праграмамі, як «маленькія волаты.” Гэта будзе катастрафічна.

Як усё гэта паўплывала на інвестыцыі Qiming?

І прадпрымальнікам, і інвестарам даводзіцца сутыкацца з нязручнымі пытаннямі. Калі мы лічым гэта далікатным, мы скажам прадпрымальнікам, што вы не павінны браць у нас грошы. У іншых сітуацыях, калі яны сапраўды занепакоеныя тым, што будзе думаць кітайскі ўрад аб наяўнасці ў іх замежных інвестараў, нават з нашага фонду, дэнамінаванага ў юанях, тады ім лепш браць грошы з чыста кітайскіх фондаў. Павінны быць шчырыя размовы.

Нішто не забараняе кампаніям, якія фінансуюцца ў доларах ЗША, размяшчацца на біржах у Шанхаі, Шэньчжэне або Ганконгу. Прама цяпер вы можаце вывесці кампаніі, якія фінансуюцца далярамі, на кітайскія біржы. Яны проста павінны быць правільна структураваныя, і інвестары павінны быць больш цярплівымі, таму што канверсія даляраў патрабуе часу.

Ці азначае гэта, што цяпер вы можаце інвеставаць у меншы спектр кампаній?

Дзесяць гадоў таму мы маглі інвеставаць у 90% магчымасцей з дапамогай нашых долараў ЗША. Дапусцім, што цяпер мы ўсё яшчэ можам інвеставаць у 75% з іх, так што мы ўсё яшчэ ахопліваем пераважную большасць магчымасцей.

У нас ёсць значная практыка вытворчасці паўправаднікоў, вялікія інвестыцыі ў штучны інтэлект, перадавую вытворчасць, ахову здароўя і карпаратыўнае праграмнае забеспячэнне.

Qiming - першая венчурная фірма, якая фінансавалася ў Кітаі, але сабрала сродкі ў ЗША са стратэгіяй інвеставання ў амерыканскія медыцынскія кампаніі для трансгранічнага супрацоўніцтва. Наколькі добра працуе гэтая стратэгія?

За апошнія пяць гадоў мы сабралі 600 мільёнаў долараў праз тры фонды ў ЗША. У нас было дзевяць IPO, чатыры кампаніі далі ліцэнзіі на свае тэхналогіі кітайскім фірмам, і мы дапамаглі некалькім партфельным фірмам Qiming звязацца з амерыканскімі фірмамі.

Ніл Шэн, заснавальнік Sequoia Capital China, сказаў у сваёй прамове, што інвестыцыі на ранняй стадыі павінны быць «напалову камерцыйнымі, напалову некамерцыйнымі». Гэта спрацавала б?

Кожны мільярдэр у Кітаі знаходзіць спосаб пазітыўна казаць пра «агульны дабрабыт» і вярнуць грошы грамадству. Раптам усе людзі становяцца вельмі дабрачыннымі.

Размова была адрэдагавана і скарочана для нагляднасці.