Цэльсій меў у два разы больш рызыка ў параўнанні з традыцыйнымі банкамі: справаздача

Насуперак сцвярджэнням генеральнага дырэктара Celsius Алекса Машынскага, што кампанія Celsius «не рызыкавала», новы даклад ад The Wall Street Journal сцвярджае, што крыпта-крэдытор меў больш чым у два разы больш рызыкоўны профіль сярэдняга амерыканскага банка.

Цэльсій рызыкаваў больш, чым банкі, сцвярджае WSJ

Дакументы інвестараў Celsius паказалі, што крыпта-крэдытор меў амаль удвая больш крэдытныя плячы, чым традыцыйныя амерыканскія банкі, The Wall Street Journal паведаміла. 

па паведаміць Апублікаваная ў сераду, абложаная крыпта-крэдытор меў прыблізна 19 мільярдаў долараў актываў і 1 мільярд долараў у капітале, перш чым ён прыцягнуў новыя сродкі мінулым летам. Гэта паставіла яго стаўленне актываў да ўласнага капіталу, якое звычайна разглядаецца рэгулятарамі як эталонны паказчык рызыкі, у 19:1. У традыцыйных амерыканскіх банкаў сярэдняе стаўленне актываў да ўласнага капіталу складае каля 9:1, што сведчыць аб тым, што на момант збору дадзеных па Цэльсію было ўдвая больш, чым у звычайных банкаўскіх паслугах. 

Акрамя таго, дакументы інвестара спасылаюцца на The Wall Street Journal нібыта паказваюць, што Celsius прадавала пазыкі з недастатковай забяспечанасцю, патрабуючы ад бізнес-пазычальнікаў уносіць прыкладна 50% закладу па сваіх крэдытах. У справаздачы сцвярджаецца, што тады Цэльсій выкарыстаў заклад, каб пазычыць яшчэ больш грошай. Гэта абнаўленне супрацьпастаўляе шматлікім прэтэнзіям генеральнага дырэктара Celsius Алекса Машынскага аб тым, што фірма не давала ніякіх крэдытаў пад залог. Машынскі таксама неаднаразова сцвярджаў, што яго фірма брала на сябе значна меншыя рызыкі, чым банкі, забяспечваючы пры гэтым значна больш высокую прыбытковасць сваім укладчыкам. 

Напрыклад, расказаў Машынскі CoinDesk у ліпені 2020 г., што «Celsius не выдае крэдыты без закладу», таму што «гэта было б занадта рызыкаваць» ад імя ўкладчыкаў. Moeover, у дэбаты ў лістападзе 2021 г са скептыкам у біткоінах Пітэрам Шыфам Машынскі сказаў, што Цэльсій бярэ на сябе вялікую колькасць рызык з дапамогай практыкі крэдытавання. «Мы не рызыкуем», — сказаў Машынскі, адказваючы на ​​пытанне Шыфа аб тым, як Цэльсій можа даваць такую ​​высокую ўраджайнасць.

13 чэрвеня па Цэльсіі прыпынена усе зняцце сродкаў кліентаў, свопы і пераклады, спасылаючыся на «экстремальные рынкавыя ўмовы». Гэты крок адбыўся на фоне значнага скарачэння рынку, што прывяло да «банкаўскіх набегаў» на дэпазіты фірмы і яе няздольнасці выконваць зняцце кліентаў з-за праблем з ліквіднасцю. Шырока меркавалася, што асноўнай прычынай крызісу ліквіднасці Цэльсія з'яўляецца неадпаведнасць ліквіднасці паміж рынкавай ліквіднасцю актываў, такіх як ETH, і ліквіднасцю фінансавання абавязацельстваў, такіх як ETH. Для атрымання прыбытку ад сваіх дэпазітаў у ETH, Celsius нібыта паставіў ETH на ланцуг маякоў Ethereum, заснаваны на Proof-of-Stake, які нельга ачысціць да таго часу, пакуль блокчейн не завершыць «зліццё» з Proof-of-Stake. Такім чынам, стаўка на ланцуг Beacon можа перашкодзіць фірме выконваць дэпазіты ETH. 

Ход па спыненні зняцця сродкаў для абароны ўкладчыкаў да гэтага часу не быў перагледжаны, і кампанія перагледзела як паведамляецца, наняты кансультанты па рэструктурызацыі для кансультавання па пытаннях патэнцыйнага банкруцтва. Да таго часу, пакуль не пачалі сутыкацца з праблемамі ліквіднасці ў пачатку гэтага месяца, Celsius быў адным з найбуйнейшых крыптакрэдытоў, маючы актывы пад кіраваннем каля 20 мільярдаў долараў на максімуме.

Раскрыццё інфармацыі: на момант напісання артыкула аўтар гэтай артыкула валодаў ETH і некалькімі іншымі криптовалютами. Crypto Briefing раней запускаў спансаваны кантэнт ад Celsius.