Недарэчнасць Celsius Network паказала, чаму цэнтралізацыя не можа абараніць прыватнасць

У нядаўняй судовай заяве Celsius Network мільярд даляраў цэнтралізаваныя фінансы (CeFi) Платформа раскрыла больш за 14,000 XNUMX старонак ідэнтыфікацыйных дадзеных кліентаў і даных аб транзакцыях у ланцужку без згоды карыстальніка — празорлівы напамін аб тым, што канфідэнцыяльнасць без дэцэнтралізацыі не з'яўляецца канфідэнцыяльнасцю наогул.

У рамках працэдуры банкруцтва гігант крэдытавання CeFi Celsius Network раскрыты імёны і даныя транзакцый у ланцужку дзесяткаў тысяч сваіх кліентаў у судовым працэсе ад 5 кастрычніка. У той час як база карыстальнікаў Celsius выконвала стандартныя працэдуры "Ведай свайго кліента" (KYC), каб адкрыць асабістыя ўліковыя запісы на платформе CeFi, ніхто не пагадзіўся і не мог прадбачыць масавае раскрыццё інфармацыі такога маштабу.

У дадатак да doxxing зняцце шматмільённых даляраў заснавальніка Celsius Алекса Машынскага і галоўнага дырэктара па стратэгіі Даніэля Леона непасрэдна перад аб'явай аб банкруцтве Celsius, раскрыццё інфармацыі прымусіла дзясяткі тысяч карыстальнікаў CeFi перагледзець, што прадугледжвае рашучая абарона прыватнасці і як сістэмы, якія ўключаюць любую ступень даверу або цэнтралізацыі, могуць парушыць гэтую абарону .

Каб абараніць прыватнасць, любая ступень цэнтралізацыі або спецыялізаваныя паўнамоцтвы, якія будуць выкарыстоўваць біржы ў будучыні, павінны пазбягаць фальшывай мадэлі Цэльсія. У адваротным выпадку канфідэнцыяльнасць стане яшчэ адным ілжывым абяцаннем, выпісаным дробным шрыфтам.

Нязведаная тэрыторыя

Нягледзячы на ​​​​тое, што масавы скід даных Цэльсія, як мінімум, сумны, ён паказвае на больш чым адкрыты недавер да ўлады і непразрыстых арганізацый. Як звычайна, на стыку ланцужковых фінансаў і права ёсць шмат шэрай зоны.

Індустрыя блокчейнаў, якая толькі зараджаецца, ужо нарадзілася беспрэцэдэнтныя канфлікты і спрэчкі што ні існуючае заканадаўства, ні ўстояная судовая практыка не распрацавалі надзейнай метадалогіі для навігацыі. Нават ва ўмовах прававога асяроддзя 2022 года, у якім шмат нюансаў, суды недастаткова падрыхтаваны да захавання ўстаноўленых прававых прынцыпаў у дамене on-chain.

Па тэме: Coinbase адбіваецца, калі SEC набліжаецца да Tornado Cash

У абарону сваіх кліентаў юрыдычныя прадстаўнікі Celsius сцвярджаюць, што яны выдавалі запыты на выдаленне асабістых даных кліентаў з іх раскрыцця. Аднак суд у канчатковым выніку адхіліў іх запыты на той падставе, што ўсе працэдуры банкруцтва паводле главы 11 патрабуюць поўнай і празрыстай «Матрыцы крэдытораў». Відавочна, што такое правіла аб банкруцтве было напісана і прайшло некалькі эпох да з'яўлення размеркаваных пратаколаў крэдытавання ў ланцужку; час, калі ў фінансавых установах не было 14,000 XNUMX старонак меркаваных крэдытораў.

Каб зрабіць усё больш незразумелым, юрыдычныя прадстаўнікі Celsius таксама сцвярджаюць, што ў адпаведнасці з умовамі абслугоўвання Celsius усе сродкі карыстальнікаў, унесеныя на платформу па сутнасці належаць Цэльсію. Такім чынам, Celsius, які сябе лічыць фактычным уладальнікам усіх кліенцкіх дэпазітаў, публічна публікуе даныя кліенцкіх транзакцый яшчэ далей у туманную юрыдычную тэрыторыю адносна параметраў, якія вызначаюць права ўласнасці — і, такім чынам, абарону прыватнасці — у ланцужку прасторы.

У любым выпадку кліенты Celsius назаўсёды страцілі прыватнасць. Адзіны надзейны вердыкт заключаецца ў тым, што не можа быць пэўнасці ў залежнасці ад непадрыхтаванай прававой сістэмы для захавання правоў на канфідэнцыяльнасць на зменлівай і нязведанай тэрыторыі.

Цэльсій не адзін

Нягледзячы на ​​​​рэзкасць, падзенне Цэльсія з'яўляецца толькі апошнім за ўвесь перыяд Банкруцтва галіны CeFi. Мільярдны дэфіцыт платформы, прадстаўлены ў заявах аб банкруцтве, быў значна не выключэннем, чым правілам.

Некалі адна з самых дарагіх і магутных крыпта-платформаў CeFi, рост і падзенне Celsius служаць балючым напамінам крыптакрытыкам і абаронцам, што асноўная каманда можа стаць адзінай кропкай няўдачы ў любы момант. Акрамя таго, цэнтралізаваныя працэдуры KYC заўсёды нясуць некаторую рызыку раскрыцця ў судовых працэсах.

Цяжкае становішча, з якім цяпер сутыкаюцца дзясяткі тысяч нявінных крыптаінвестараў, сведчыць аб значна больш шырокім прынцыпе: канфідэнцыяльнасць не можа быць ні па-сапраўднаму абаронена, ні абсалютна абаронена ў межах цэнтралізаванай сістэмы. Нават маючы на ​​​​ўвазе найлепшыя намеры, прафесіяналы з абодвух бакоў суда маюць мала прававых прэцэдэнтаў, з якіх яны арыентуюцца на новай і заблытанай тэрыторыі.

Па тэме: Калі крыпта не пачне самакантралявацца, будуць рэпрэсіі ўрада

Паколькі аналітыка даных у ланцужку становіцца ўсё больш складанай, хакеры становяцца ўсё больш патуральнымі, а асабістыя даныя становяцца ўсё больш каштоўнымі для маркетынгавых агенцтваў і ўладаў, людзі, якія клапоцяцца аб канфідэнцыяльнасці, павінны праяўляць максімальную асцярожнасць пры вызначэнні таго, якія крыптаплатформы лепш за ўсё спалучаюцца з імі і абараняюць іх інтарэсы.

У рэшце рэшт, Google, Meta і астатнія платформы Web2 якія крыптасупольнасць з тых часоў адхіляла як эксплуататарскія і архаічныя, такія ж прыватныя, як Celsius і яго аналагі CeFi. Кожны забяспечвае прыватнасць як паслугу. Між тым, гісторыя пошуку карыстальнікаў, інфармацыя пра ўліковыя запісы і налады прагляду прыватныя амаль для ўсіх — за выключэннем, вядома, самой платформы. Як даказала працэдура банкруцтва Celsius, нават захавальнікі з самымі добрымі намерамі не могуць замяніць дэцэнтралізаваную архітэктуру.

Сапраўднае абяцанне сістэм, пабудаваных на блокчейне, заключаецца ў тым, што тое, што яны даюць, няхай гэта будзе ўласнасць на актывы, дэфіцытныя грашовыя адзінкі або кантракты без дазволу, не можа рэгулявацца, сцірацца або мадыфікавацца па капрызе. Іх канстытуцыі напісаны кодам. Любыя мадыфікацыі каардынуюцца і выконваюцца дэцэнтралізаванымі аўтаномнымі арганізацыямі (DAO). Паміж контрагентамі няма даверу, толькі агульная вера ў прынцыповасць і мудрасць калектыву.

Такім жа чынам канфідэнцыяльнасць была неабходнай умовай для асабістай свабоды і самавыяўлення са спрадвечных часоў, дэцэнтралізацыя сёння з'яўляецца неабходнай умовай для прыватнасці ў Інтэрнэце - і, з гэтай мэтай, у ланцужку.

Гэты артыкул прызначаны для агульных інфармацыйных мэт і не прызначаны і не павінен разглядацца ў якасці юрыдычнай або інвестыцыйнай парады. Погляды, думкі і меркаванні, выказаныя тут, належаць толькі аўтару і не абавязкова адлюстроўваюць або прадстаўляюць погляды і меркаванні Cointelegraph.