CFTC падае ў суд на DAO, падымаючы юрыдычныя пытанні для заснавальнікаў і карыстальнікаў DeFi

Нарматыўныя рэпрэсіі супраць крыптаграфіі працягваюцца.

Камісія па гандлі таварнымі ф'ючэрсамі абвясціла ў чацвер пагашаныя абвінавачванні супраць заснавальнікаў bZeroX, кампаніі, якая стаіць за пратаколам bZx. CFTC аштрафаваў заснавальнікаў bZx Тома Біна і Кайла Кістнера на 250,000 XNUMX долараў за нібыта «незаконнае прапанаванне рознічных транзакцый з лічбавымі актывамі з пазыковымі крэдытамі і маржой», а таксама за невыкананне патрабаванняў ідэнтыфікацыі кліентаў, вядомых як KYC.

Але ў новым кроку CFTC таксама падала пазоў супраць звязанага DAO. CFTC сцвярджае, што Ooki DAO, якую Бін і Кістнер нібыта заснавалі як спосаб дэцэнтралізацыі кантролю над пратаколам bZx, таксама парушала тыя ж законы. Нягледзячы на ​​​​тое, што Бін і Кістнер знялі абвінавачванні супраць сябе і bZeroX, не прызнаючы і не адмаўляючы абвінавачванні, CFTC дамагаецца штрафных санкцый супраць DAO, у тым ліку дэгаргавання, штрафаў і магчымых забаронаў на гандаль і рэгістрацыю.

«У пастанове ўстаноўлена, што DAO была неакцыянернай асацыяцыяй, у якой Бін і Кістнер былі актыўнымі членамі і нясе адказнасць за парушэнні Ooki DAO [Закона аб таварных біржах] і правілаў CFTC», — гаворыцца ў прэс-рэлізе Камісіі.

A DAO гэта арганізацыйная структура, у якой кантроль распаўсюджваецца, а не іерархічны. DAO выкарыстоўваюць смарт-кантракты на блокчейне, пры гэтым удзельнікі выкарыстоўваюць токены кіравання для галасавання па прапановах.

У беспрэцэдэнтным дзеянні CFTC абгрунтаваў, што Бін і Кістнер нясуць адказнасць за нібыта незаконныя паводзіны DAO, паколькі яны валодалі токенамі Ooki і галасавалі за прапановы па кіраванні, звязаныя з тым, як працуе DAO. У іншая заява, Камісар CFTC Саммер Мерсінгер назвала дзеянне "абуральным рэгуляваннем шляхам прымусовага выканання" і заявіла, што яно не "спадзяецца на законныя паўнамоцтвы" мандата Камісіі.

«Я не магу пагадзіцца з падыходам Камісіі па вызначэнні адказнасці трымальнікаў токенаў DAO на аснове іх удзелу ў галасаванні па кіраванні па шэрагу прычын», — напісаў Мерсінгер.

Спосаб, якім CFTC вызначыў Ooki DAO як неасобнае аб'яднанне і вызначыў, што адказнасць заснавальнікаў bZx можа мець далёка ідучыя наступствы ў свеце Defi і DAO— апошні з якіх становіцца ўсё больш папулярным спосабам хуткай арганізацыі вялікіх груп людзей для дасягнення адзінай мэты, уключаючы збор сродкаў на агульную справу, пры дэцэнтралізацыі прыняцця рашэнняў для групы.

Па словах галоўнага юрысконсульта Delphi Labs Габрыэля Шапіра, прымусовыя дзеянні ўжо аказваюць жахлівы ўплыў на некаторыя DAO. «Ужо бачу, як дэлегаты DAO кажуць пра тое, каб пакінуць свае ролі», — сказаў ён твітаў раней сёння. «Калі вы з'яўляецеся заснавальнікам DeFi, якому пагражаюць нарматыўныя меры, падумайце, што ў вас могуць быць варыянты, акрамя ўрэгулявання», — сказаў ён. перасцярог.

У заяве па электроннай пошце расшыфроўваць, адукацыйны фонд DeFi назваў пазоў супраць Ooki DAO «беспрэцэдэнтнай акцыяй [якая] імкнецца стварыць новую палітыку ў адказ на новыя праблемы, усё з дапамогай прымусовага дзеяння». Джэйк Чэрвінскі, кіраўнік палітыкі крыпталабісцкай групы Blockchain Association, паўтарыў гэты настрой, твітаў учора: «Дзеянні CFTC аб выкананні bZx могуць быць самым абуральным прыкладам рэгулявання шляхам прымусовага выканання ў гісторыі крыптаграфіі».

У крыптаіндустрыі ўжо расце занепакоенасць тым, што падыход CFTC да дзеянняў супраць bZx і яе заснавальнікаў можа шырока прымяняцца да іншых DAO і іх удзельнікаў.

«Я думаю, што сапраўдная праблема заключаецца ў тым, што вызначыць CFTC, ці з'яўляецца гэта часткай іх падыходу да пераследу індывідуальных уладальнікаў токенаў кіравання», - сказаў віцэ-прэзідэнт Prime Trust па пытаннях рэгулявання Джэрэмі Шэрыдан. расшыфроўваць у інтэрв'ю. «З-за новага характару гэтага падыходу гэта будзе ствараць прэцэдэнт і нанесці шкоду астатняй галіны, і гэта выклікае непакой».

Шэрыдан сказаў, што мы можам назіраць няшчасныя наступствы эскалацыі, і CFTC, убачыўшы, як SEC уключылася ў рэгуляванне крыптавалюты, можа спрабаваць праявіць свае рэгулятарныя сілы, каб атрымаць большы аўтарытэт.

«Гэта праблема і няшчасны вынік адсутнасці надзейных эфектыўных канкрэтных нарматыўных структур, якія вызначаюць сферы адказнасці, лініі ўзаемадзеяння, якіх сапраўды патрабуюць усе ў гэтай галіне», — сказаў Шэрыдан.

Іншыя юрыдычныя эксперты, аднак, не так упэўненыя. Стывен Пэлі, юрыдычны партнёр Brown Rudnick, не здзіўлены тым, як CFTC вызначыў Ooki DAO як некарпаратыўную асацыяцыю, але сказаў расшыфроўваць што акцыя тым не менш выклікае важныя пытанні.

«Больш цікавыя пытанні, — сказаў Пэлі, — ці ўпісваецца сам базавы пратакол у сферу дзеяння [Закона аб таварных біржах] ці [Закон аб таварных біржах] падыходзіць для мэт у дачыненні да дэцэнтралізаванага пратакола. »

Калі нічога іншага, CFTC даў зразумець, што простая арганізацыя ў якасці «DAO» не вызваляе ўдзельнікаў ад выканання існуючых правілаў.

«Быць DAO у ЗША - небяспечная справа», - сказаў кіраўнік экасістэмы Snapshot Натан ван дэр Хейдэн расшыфроўваць. «Простае распаўсюджванне токена і правядзенне некалькіх галасоў не вызваляе заснавальнікаў, якія парушаюць закон, ад юрыдычнай адказнасці», — сказаў ён.