Chainalysis: дрэнная дэцэнтралізацыя для DAO

Chainalysis нядаўна выпусціў папярэдні прагляд a Новая кіраўнік свайго дакладу Web3, у якім абмяркоўваецца ўзровень дэцэнтралізацыі ў DAO.

Ступень дэцэнтралізацыі ў DAO паводле даследавання Chainalysis

Гэты раздзел прысвечаны апошнім тэндэнцыям у дачыненні да DAO. 

Chainalysis выявіў, што ў сярэднім менш за 1% іх карыстальнікаў маюць 90% права голасу. 

Іншымі словамі, размеркаванне токенаў кіравання ў DAO ў сярэднім роўна вельмі цэнтралізавана, да такой ступені, што ў многіх выпадках, нават калі толькі невялікая частка з 1% трымальнікаў токенаў кіравання арганізуецца, яны тэарэтычна могуць пераадолець астатнія 99% у любым рашэнні.

Гэта супярэчыць дэцэнтралізаванаму характару інструмента, паколькі насамрэч гэта часта рашуча цэнтралізаваныя платформы на ўзроўні кіравання. 

У 85% выпадкаў Казначэйства ў ланцужку DAO захоўваць сродкі ў адным актыве, і толькі ў 23% апытаных DAO гэты актыв быў стейблкоином.

83% усёй кошту ў DAO звязаны з пратаколамі DeFi, за імі ідуць сектар венчурнага капіталу, інфраструктура і NFT. 

DAO маюць пэўную мэту ў Web3, што да забяспечыць новую дэмакратызаваную структуру кіравання у якім любы член можа галасаваць па арганізацыйных рашэннях. Аднак на сённяшні дзень гэтае кіраванне ў вельмі нешматлікіх выпадках з'яўляецца сапраўды дэмакратычным. 

Праблема заключаецца менавіта ў размеркаванні токенаў кіравання, якія часта так ці інакш затрымліваюцца або прызначаюцца вельмі абмежаванай колькасці людзей. Гэта негатыўна ўплывае на тое, ці могуць дробныя ўладальнікі сапраўды ўносіць значны ўклад у кіраванне. 

Акрамя таго, часта неабходна ўтрымліваць адсотак токенаў кіравання больш як мінімум 0.1%, а ў некаторых выпадках нават 1%, каб паставіць прапанову на галасаванне, што робіць немагчымым для большасці гэта зрабіць. 

Дадзеныя, прадстаўленыя ў справаздачы Chainalysis

Паводле падлікаў Chainalysis, як правіла, толькі адзін з тысячы трымальнікаў токенаў сапраўды здольны паставіць сваю прапанову на галасаванне. 

У дакладзе гаворыцца: 

«Залішне канцэнтраваная ўлада галасавання ў DAO можа прывесці да прыняцця рашэнняў, якія, здавалася б, супярэчаць прынцыпам дэцэнтралізацыі, на якіх пабудаваны web3».

Chainalysis таксама выявіў, што працэсы кіравання ў розных DAO даволі моцна адрозніваюцца ад аднаго да іншага, таму неабходна аналізаваць іх адзін за адным, каб зразумець, як яны кіруюцца. 

У святле гэтага цяжка сказаць, што Web3 сапраўды дасягне поспеху, таму што ён прапануе дэцэнтралізаваную альтэрнатыву цяперашняй цэнтралізаванай сетцы, паколькі Web3 таксама знаходзіцца ў сур'ёзнай небяспецы пацярпець ад празмернай цэнтралізацыі. 

Тэарэтычна, DAO - гэта выдатная ідэя, якая дазваляе кіраваць арганізацыяй па-сапраўднаму дэмакратычным спосабам, але калі размеркаванне токенаў кіравання сканцэнтравана ў некалькіх руках, у канчатковым выніку можна выкарыстоўваць дэцэнтралізаваны інструмент цэнтралізавана, вяртаючыся назад. да квадрата. 

Іншымі словамі, дэцэнтралізацыі на пратакольным узроўні недастаткова: патрэбна дэцэнтралізацыя і на ўзроўні кіравання.