Крыптавалюты і падатковыя дэкларацыі, пастанова Суда ЕС

Адзін з самых страшных кашмараў тых, хто апрацоўваць криптовалюты ў Італіі з'яўляецца прымяненне абавязацельстваў па дэклараванні крыптахолдынгаў у форме RW дэкларацыя падаходнага падатку; гэта значыць, выкананне так званых абавязацельстваў па маніторынгу.

Адсутнасць спец заканадаўства і шэраг альтэрнатыўных тлумачэнняў, ускладняюць жыццё і падвяргаюць рызыцы штрафаў тых, хто трымае сёння, і тых, хто трымаў криптовалюты ў мінулым. 

Іспанскія законы супраць італьянскіх абавязацельстваў

Суд ЕС, аднак, з зусім нядаўнім рашэннем (24.1.2022 г. у С-788/2019) вынес рашэнне па іспанскім законе, які ў галіне падатковага маніторынгу, накладвае абавязацельствы, вельмі падобныя на італьянскія, дэкларавання замежных рахункаў і фінансавых актываў, якія знаходзяцца за мяжой, і ўстанавіў, што такое заканадаўства супярэчыць прынцыпам свабоднага перамяшчэння тавараў і капіталу асоб на тэрыторыі Еўрапейскага Саюза.

Больш за тое, на думку еўрапейскіх суддзяў, пакаранні, якія прадугледжвае гэты закон, супярэчаць прынцыпу прапарцыянальнасці.

Што робіць навіну цікавай, дык гэта тое, што прынцыпы гэтага рашэння могуць паставіць пад напружанасць італьянскія палажэнні аб абавязацельствах па справаздачнасці ў Форма RW: змест і структура іспанскага заканадаўства аб абавязацельствах па падатковым маніторынгу, па сутнасці, вельмі падобныя на заканадаўства Італіі.

Артыкулы 29 і 93 ст Закон 58/2003, якое з'яўляецца агульным падатковым заканадаўствам Іспаніі, накладвае абавязак дэклараваць актывы і капітал, якія знаходзяцца за мяжой, што па сутнасці і зместу практычна не адрозніваецца ад абавязацельстваў па дэкларацыі, прадугледжаных у Італіі арт. 4, параграф 1, заканадаўчага дэкрэта 167 ад 1990 г. (са змяненнямі).

Іншымі словамі, Іспанская форма 720 з'яўляецца блізкім сваяком італьянскай формы RW.

Суд ЕС, аднак, таксама робіць іншыя заўвагі на падставе свайго рашэння: першае, што іспанскае заканадаўства па сутнасці прадугледжвае механізм, які фактычна прадухіляе заканчэнне тэрміну даўнасці ў дачыненні да любых парушэнняў. Па-другое, штрафы, прадугледжаныя іспанскім заканадаўствам (150% ухіленага ад выплаты падаткаў, і, магчыма, шэраг дадатковых аднаразовых выплат) супярэчаць прынцыпу прапарцыянальнасці.

Такім чынам, Суд прыходзіць да высновы, што іспанскае заканадаўства парушае артыкул 63 ДФЕС і артыкул 40 Пагаднення аб Еўрапейскай эканамічнай прасторы.

На думку Суда ЕС, насамрэч, структура набору абавязацельстваў для дэкларавання ў форме 720 і санкцый, якія падлягаюць увядзенню ў выпадку невыканання гэтых абавязацельстваў, стварае неадпаведнасць лячэння паміж жыхарамі Іспаніі у залежнасці ад размяшчэння іх актываў і фінансавых адносін, што прыводзіць да адгаворвання, прадухілення або абмежавання магчымасці рэзідэнтаў дзяржавы-члена інвеставаць у іншыя дзяржавы-члены.

Калі гэта так, ёсць а шэраг элементаў, агульных для італьянскай сітуацыі.

Пакуль жа мы зыходзім з рамкі абавязацельстваў, якая, як ужо было сказана, у дзвюх краінах цалкам падобная.

Што, безумоўна, змяняецца паміж дзвюма сістэмамі, дык гэта рэжымы абмежавання і канфіскацыі: у Італіі яны занадта шырокія, але не такія бясконцыя, як, наадварот, кажуць, што яны ў іспанскай сістэме.

Замест гэтага менш адрозненняў у плане санкцый. 

Праўда, паміж механізмамі, якія дзейнічаюць у дзвюх краінах, ёсць некалькі істотных. Нягледзячы на ​​гэта, у рэшце рэшт, сумы застаюцца высокімі нават у італьянскай сістэме. Тут, у прыватнасці, хоць адсоткі намінальна меншыя, пры вызначэнні санкцыі за аснову разліку бярэцца не сума ўхіленага ад падаткаў (як гэта адбываецца ў Іспаніі), а сума інвестыцый, якія знаходзяцца за мяжой, «брута». 

Цяпер, калі б гэтае пытанне было пастаўлена перад тым жа судом, зусім не ўпэўнена, што італьянскія палажэнні здолелі б прайсці тэст на супраціў прынцыпу прапарцыянальнасці, навязаным еўрапейскім заканадаўствам. Сярод іншага, такая справа не абавязкова патрабуе вынясення рашэння і звароту ў Еўрапейскі суд. Фактычна, нацыянальны суддзя, прынамсі на паперы, калі ён бачыць існаванне непапраўнага кантрасту паміж вяршэнствам унутранага права і еўрапейскімі прынцыпамі, мае права непрымяненне вяршэнства ўнутранага права.

Вядома, выбар такога маштабу патрабуе значнай юрыдычнай экспертызы і смеласці, таму сумнеўна, каб якая-небудзь Падатковая камісія прыняла на сябе раздражненне папы рашэннем такога роду.

Невыпадкова, што прысуд супраць Іспаніі быў выкліканы ініцыятывай Камісіі ЕС, якая звярнулася наўпрост у суд. Акрамя таго, варта памятаць, што ў мінулым Камісія ўжо разглядала італьянскія правілы маніторынгу, а таксама ініцыявала шэраг працэдур парушэнняў супраць Італіі. Працэдуры спыніліся, бо ў 2013 годзе ўрад вырашыў унесці шэраг нарматыўных зменаў менавіта для таго, каб пазбегнуць удараў Бруселя.

Аднак нядаўняе рашэнне Суда мяркуе, што мы павінны вярнуцца да разважання адпаведнасць еўрапейскім прынцыпам нарматыўнай базы, якая дзейнічае сёння ў Італіі.

Ва ўсякім разе, трывогу ўжо паднялі многія прафесіяналы, але, відавочна, яшчэ трэба высветліць, калі і ў якія тэрміны гэтае пытанне калі-небудзь апынецца на стале Еўрапейскага суда.

Новыя правілы абмену ў Італіі

Сказаўшы, што, паляванне на асобу любога, хто трымае криптовалюты, будзе працягвацца іншымі спосабамі і на іншых узроўнях: літаральна ў апошнія дні міністр Даніэле Франка падпісаў доўгачаканы дэкрэт міністра аб абменах віртуальных валют, які накладвае на аператараў абавязак паведамляць у OAM і, такім чынам, у MEF колькасць звесткі аб праведзеных аперацыях. Гэта азначае, што, дзякуючы палажэнням, якія змяшчаюцца ў гэтым міністэрскім дэкрэце, ідэнтыфікацыйныя дадзеныя кліентаў і характар ​​аперацый, якія ажыццяўляюцца на біржах зарэгістраваныя ў Італіі будуць сістэматычна перадавацца ў MEF, і да тых жа дадзеных будуць атрымліваць доступ паліцыя і праваахоўныя органы.

Але гэта іншае пытанне, да якога мы вернемся з некаторымі спецыяльнымі меркаваннямі.