Назавіце мяне ерэтыком, але я не ўпэўнены, што сапраўды хачу "валодаць сваімі дадзенымі". Усё роўна я не надта ўпэўнены, якія даныя мае, і мяне насамрэч не хвалюе, ці выкарыстоўвае кампанія мае пошукавыя запыты для таргетынгу аб'явы на мяне.
Гэтыя рэкламы могуць нават, як любяць сцвярджаць Google (NASDAQ: GOOGL) або Facebook (NASDAQ: META), быць больш цікавымі, таму што яны арыентаваны. На практыцы, вядома, яны звычайна не так. На самай справе, яны часта зусім бессэнсоўныя, таму што яны рэкламуюць тое, што я нядаўна купіў - адзінае, што я буду рабіць ня спатрэбіцца на некаторы час.
Але больш важна, ці сапраўды мадэль продажу дадзеных у Сіліконавай даліне такая абразлівая? Блокчейн-прадпрымальнікі часта называюць гэта «балючай кропкай», якую іх бізнес-ідэя павінна вырашыць. Але я ніколі не быў перакананы, што большасць людзей хвалююцца так, як думаюць гэтыя заснавальнікі стартапа.
Калі я думаю пра прадпрыемствы, якія я хацеў бы палепшыць, то спіс будзе ўключаць інтэрнэт-правайдэраў з іх дрэнным абслугоўваннем і высокімі зборамі, аэрапорты з іх неэфектыўнасцю і ўдушшам над карыстальнікамі і чыгунку, у якой таксама залежаць пасажыры за адсутнасцю альтэрнатыў.
Што агульнага паміж усімі гэтымі прадпрыемствамі? Ну, той факт, што яны працуюць без канкурэнтнага рынку, трымае іх у напружанні.
Калі мы паглядзім на прадпрыемствы, якія, здаецца, працуюць добра, напрыклад, супермаркеты, авіякампаніі, інтэрнэт-крамы і дастаўка, то ўсе яны працуюць з мінімальным прыбыткам на жорсткіх рынках. Добрая навіна заключаецца ў тым, што гэтыя прадпрыемствы спрабуюць перарэзаць горла адзін аднаму, а не нам, і робяць гэта, прапаноўваючы нам лепшыя паслугі.
Такім чынам, каб працягнуць сваю ерась, я думаю, што гіганцкія тэхналагічныя кампаніі Сіліконавай даліны больш падобныя на прадпрыемствы, якія працуюць добра, чым тыя, якія замыкаюцца на сваіх кліентах і не маюць вялікай канкурэнцыі.
Так, я чую, вы кажаце, але хіба Google, Amazon (NASDAQ: AMZN), Apple (NASDAQ: AAPL) і Facebook не з'яўляюцца такімі вялікімі манаполіямі, што канкурэнтам было б немагчыма ўзурпаваць іх? У некаторай ступені я павінен гэта прызнаць, і яны сапраўды маюць непрыемную звычку скупляць перспектыўных патэнцыйных канкурэнтаў, такіх як Instagram або Whatsapp, перш чым у іх з'явіцца шанец канкураваць.
Але паміж імі ўсё яшчэ ідзе страшная «бітва гігантаў». Паглядзіце на клопаты Google аб тым, што штучны інтэлект стане альтэрнатывай пошукавым сістэмам такім чынам, каб рэклама Google засталася ў мінулым. І калі Сіліконавая даліна была зямлёй укаранёных паўнамоцтваў, як OpenAI стаў такім буйным гульцом так хутка (хоць і з дапамогай велізарнай інвестыцыйнай магутнасці Microsoft)?
Калі казаць пра Microsoft (NASDAQ: MSFT), то яе спісвалі некалькі гадоў таму: дойная карова Windows была ў доўгатэрміновым заняпадзе, Bing не карыстаўся папулярнасцю, а Xbox не быў для класных дзяцей. Але паглядзіце на гэта зараз: яны робяць вялікую стаўку на воблачнае сховішча, гульні і штучны інтэлект, і вы б лепш пяць гадоў таму ўклалі грошы ў гэта, чым у Google (хаця ў вас было б вельмі добра і з тым, і з іншым):
У Сіліконавай даліне больш грошай, чым можна сабе ўявіць, але гэта наўрад ці стабільная ўлада. Гэтыя гіганцкія прадпрыемствы знаходзяцца ў штодзённай барацьбе не на жыццё, а на смерць адзін з адным, і вынік далёка не прадвызначаны.
У 2013 годзе абрэвіятура FANG была прыдумана для абазначэння тэхналагічных гігантаў — Facebook, Amazon, Netflix (NASDAQ: NFLX) і Google. У гэтым месяцы Forbes прадставіў новую абрэвіятуру: MAMAA - Meta, Apple, Microsoft, Amazon, Alphabet. Такім чынам, гэта не толькі новыя назвы (Meta і Alphabet), але і новыя (або якія вяртаюцца) гіганты Microsoft і Apple - з Netflix выгналі.
Магчыма, сённяшні спіс павінен уключаць NVIDIA (NASDAQ: NVDA) (MAMAAN?). Ці, калі ёсць месца для яшчэ аднаго, апошняя ідэя - «Цудоўная 7» — Apple, Microsoft, Alphabet, Amazon, Tesla (NASDAQ: TSLA), Meta і NVIDIA. Ці, як я аддаю перавагу іх называць, МАТАМАН. У Сіліконавай даліне часы такія заўсёды а-змяненне.
Так якое дачыненне гэта мае да абмену маімі дадзенымі? Што ж, я па-ранейшаму лічу, што стары аргумент, які Google вылучыў супраць абвінавачванняў у манаполіі, мае карысць: што яго кліенты заўсёды знаходзяцца ў адным кліку ад магчымасці пераключыцца на канкурэнта. На самай справе Google не вінаваты ў тым, што, як Facebook або eBay (NASDAQ: EBAY), ён выйграе ад «сеткавага эфекту» - чым больш людзей ім карыстаецца, тым лепш становіцца яго сэрвіс.
Менавіта рэкламная мадэль робіць магчымай абарону ад манаполіі. Паколькі Google з'яўляецца «бясплатным» у выкарыстанні, мы не звязаны з ім фінансавымі дамоўленасцямі. Добра, вы можаце быць, калі вам патрэбныя некаторыя з яго паслуг зараз, але для свайго флагманскага прадукту Google «прадае нашы даныя» сваім рэкламадаўцам - і гэта праблема, кажуць гэтыя блокчейн-прадпрымальнікі. Яны кажуць, што ў будучыні мы зможам прадаваць інфармацыю пра сябе каму заўгодна і мець «поўны кантроль» над тым, што з ёй адбываецца.
Мне вельмі шкада, але я проста не бачу, што гэта адбываецца. Нават калі б я змог знайсці каго-небудзь, хто думаў бы, што можа зарабіць грошы, ведаючы, якія пошукі ў Інтэрнеце я рабіў або ў які час сутак я ўваходзіў у сістэму, ці мог бы я патурбавацца наладзіць сістэму аплаты, каб мне плацілі мізэрныя сумы грошы ў абмен на інфармацыю. Адзіны спосаб, якім гэтыя плацяжы дасталі б, каб купіць праславутую кубак кавы, - гэта калі б я зрабіў нейкую "масавую здзелку" з кампаніяй для продажу усё пра мяне. Затым яны прааналізуюць гэта і прададуць розныя часткі іншым людзям. Бінга! Яшчэ раз я не ведаю, хто што ведае пра мяне, і я страціў кантроль над сваімі данымі.
Не, гэтак жа як я не бяру з людзей плату за тое, каб ведаць, дзе я жыву, або за тое, што бачаць, як я заходжу ў супермаркет, або што я купляю, калі я ў ім, я, у прынцыпе, не супраць таго, каб прадпрыемствы, якія прадастаўляюць бясплатныя служба збору інфармацыі аб маіх паводзінах у Інтэрнэце. І калі гэта азначае, што тэхналагічныя гіганты больш засяроджаны на тым, каб я быў шчаслівы, чым, скажам, мой бескарысны інтэрнэт-правайдэр, то гэта, здаецца, вартая цана.
Дазвольце мне скончыць кодай пра тое, дзе я do думаю, што блокчейн-бізнес можа прапанаваць каштоўную паслугу з «маімі дадзенымі». Кэтрын Лефота з VX Technologies расказала мне пра працу, якую яны праводзяць, каб дазволіць людзям падбіраць пацверджаныя кваліфікацыі ў навучальных установах, каб, калі вы хочаце падаць заяўку ва ўніверсітэт або на працу , вы можаце адправіць доступ да аўтэнтыфікаваных дакументаў разам з вашым дадаткам. Вам больш не трэба было б спадзявацца на ўкладанні, якія можна было б лёгка сфальсіфікаваць, а атрымальнік мог бы спыніць працаёмкую праверку, каб пераканацца, што вы кажаце праўду. Гэта мае вялікі сэнс. Ад пастаўшчыка кваліфікацыі патрабуецца зарэгістравацца ў сістэме, але ў яго будзе стымул не адказваць на столькі пытанняў ад людзей, якія хочуць пацвердзіць выдадзеныя імі кваліфікацыі.
Магчыма, мараль гэтай гісторыі заключаецца ў тым, што ёсць дадзеныя, і ёсць дадзеныя. Некаторыя з іх каштоўныя (мой сертыфікат ступені) і вартыя майго догляду. Але ў астатнім, добра, дапамажыце сабе - і працягвайце прадастаўляць гэтыя бясплатныя паслугі, калі ласка.
Глядзіце: дэцэнтралізацыя падштурхоўвае дадзеныя да краёў
Упершыню ў блокчейне? Праверце раздзел CoinGeek Blockchain для пачаткоўцаў, найлепшае кіраўніцтва па рэсурсах, каб даведацца больш пра тэхналогію blockchain.
Крыніца: https://coingeek.com/help-yourself-to-my-data-i-dont-want-it/