Як вырашэнне справы LBRY супраць SEC можа паўплываць на распачатую справу супраць Ripple

,en Пульсацыя супраць SEC Справа ў горадзе ўжо даволі доўга абмяркоўваецца. Крыптасупольнасць была засяроджана на гэтым, каб убачыць, як справа аб меркаваных прапановах криптовалюты з'яўляецца каштоўнай паперай - будзе праходзіць у судзе. Але менш вядомы выпадак можа проста ўнесці яснасць у першую чаргу - пазоў SEC супраць ЛБРЫ суд прызначаны на верасень 2022 года.

Double Trouble

У 2021 годзе SEC падала скаргу на LBRY, Inc., дзе SEC зацвярджаецца што LBRY парушыла Закон аб каштоўных паперах 1933 года. «Абвінавачаны» прапаноўваў незарэгістраваныя каштоўныя паперы, калі прадаваў «LBRY Credits» шматлікім інвестарам. У тым ліку інвестараў, якія базуюцца ў Злучаных Штатах, без рэгістрацыі ў SEC. Як сцвярджаецца, LBRY атрымала больш за 11 мільёнаў долараў ЗША, біткойны і паслугі ад пакупнікоў у сваім прапанове.

У сваім адказ, у мінулым годзе LBRY адмовіўся ад прэтэнзій агенцтва і выступіў з некалькімі пазітыўнымі аргументамі, уключаючы выбарачную абарону і парушэнне роўнай абароны ў адпаведнасці з абвінавачаннем у Пятай папраўцы. Акрамя таго, ён дае, а не прадае токены LBC трэцім асобам у мэтах дасягнення мэтаў Фонду.

Цяпер у LBRY ёсць пададзена яго «Мемарандум-адказ» у далейшую падтрымку свайго хадайніцтва аб вынясенні судовага рашэння, як было адзначана Джэймс Філан, знакаміты адвакат у твітары ад 11 чэрвеня.

#XRPСупольнасць #SECGov v. # Пульсацыя #LBRY У справе LBRY LBRY падаў свой мемарандум-адказ у далейшую падтрымку свайго хадайніцтва аб вынясенні судовага рашэння. https://t.co/XiazjF7Tfp

— Джэймс К. Філан ????101k+ (сцеражыцеся самазванцаў) (@FilanLaw) Чэрвень 11, 2022

У спрэчцы абвінавачаны сцвярджаў, што эканамічныя рэаліі «бясспрэчна адрозніваюцца ад продажаў, якія разглядаюцца ў прыяры Камісіі Раздзел 5 справы». Дадаткова дададзена:

«Ігнаруючы сутнасць даведкі LBRY, Камісія характарызуе аргумент LBRY як «фармалістычны падыход», які разглядае толькі тое, ці «адказчык правёў ICO і выдаў белую кнігу».

Але LBRY ніколі не прапаноўваў гэты наратыў. «Адсутнасць ICO абавязкова азначала, што канкрэтны продаж лічбавага актыву» не можа ўяўляць сабой інвестыцыйны кантракт. Хутчэй за ўсё, LBRY адрознівае свае продажу LBC ад продажаў, пра якія ішла гаворка раней Раздзел 5 справы.

Насуперак заяве пазоўніка аб «мінімальнай каштоўнасці карыснасці», у заяве сцвярджаўся іншы сцэнар. Доказы і дэкларацыі прысягі, прадстаўленыя LBRY, паказалі, што больш за 1000 чалавек выкарыстоўвалі LBC для аперацый у сетцы LBRY штодня. Атрыбут, які Камісія (Пазоўнік) не магла аспрэчыць у камунальных мэтах.

Наступствы?

Нядаўна суд LBRY адхіліў хадайніцтва SEC аб падаўжэнні даты разгляду справы прыкладна на месяц. Гэта азначае, што, калі не будуць унесены дадатковыя змены ў расклад, справа LBRY будзе вырашана да пазову SEC супраць Ripple Labs за тое, што яны не зарэгістравалі прапанову і продаж XRP.

Гэта істотна, таму што высновы суда па справе LBRY можна было б спасылацца на справу Ripple. Фактычна, SEC спрабавалі ўключыць рашэнне па справе LBRY як прэцэдэнт супраць Ripple Labs па справе Ripple.