JPMorgan Chase выдаткаваць 12 мільярдаў долараў на тэхналогіі ... і чаму іншыя банкі не могуць паспяваць

КАНАПІТАЦЫІ З ФІНТЭК БЯСНІЦЬ

У нядаўнім справаздачы JPMorgan Chase банк аб прыбытках у памеры 3.76 трлн долараў абвясціў, што плануе павялічыць свой гадавы тэхналагічны бюджэт да 12 мільярдаў долараў, што на 26% больш, чым ён выдаткаваў у 2020 годзе.

«Аналітыкам было цяжка прыняць вялікі рост выдаткаў на тэхналогіі. Павялічаны бюджэт на тэхналогію падштурхоўвае агульны чаканы рост выдаткаў да 8%, што можа прывесці да таго, што фірма не атрымае мэтавых паказчыкаў па рэнтабельнасці ў гэтым годзе і, магчыма, у 2023 годзе».

Адказваючы на ​​запыты аб ацэнцы аддачы ад інвестыцый банка ў тэхналогіі, генеральны дырэктар Джэймі Дайман сказаў:

«Многія з вас жадаюць расплаты заўтра і таму падобнае. Мы не будзем раскрываць гэтыя лічбы, але мы там на доўгую перспектыву. Мы збіраемся дадаваць прадукты і паслугі і краіны да канца нашага жыцця. Так што я сумняваюся, што ў доўгатэрміновай перспектыве мы правалімся».

Адказы на навіны ўключалі ў сябе твіт Джыл Кастылья, генеральнага дырэктара Citizens Bank of Edmond (OK), банка з 363 мільёнамі долараў, якая сказала:

«Калі вы не можаце зрабіць ШМАТ крутых рэчаў з 12 МІЛЬЯРДАМІ ДАЛАРАЎ, у вас ёсць праблемы. Наш тэхнічны бюджэт у @CitizensEdmond складае 0.008% ад іх».

Спадарыня Кастылья дакладная, але ў яе каментары не хапае двух момантаў:

• Гэта ўсё адносна. Тэхбюджэт яе банка можа складаць толькі 0.008% бюджэту Чэйза, але яе банк на 0.010% больш, чым Чэйз. Выдаткі Chase на тэхналогіі складаюць 0.32% актываў банка. Выдаткі Citizens Bank of Edmond на тэхналогіі — на падставе твіту спадарыні Кастылья — складаюць 0.26% актываў.
• Citizens Bank of Edmond ужо робіць шмат страшэнна крутых рэчаў на грошы, якія ўкладвае ў тэхналогіі. Напрыклад, падчас пандэміі 2020 года Citizens Bank of Edmond у партнёрстве з Маркам Кьюбанам запусціў PPP.Bank, рэсурс для малога бізнесу, які падае заяўку на прабачэнне па пазыцы ў праграме абароны зарплаты.

Ты ніколі не даеш мне сваіх грошай

Праблема для многіх банкаў складаецца з двух:

1) Яны не марнуюць дастаткова — умоўна кажучы. Выдаткі Chase на тэхналогіі складаюць 0.32% актываў банка. Па дадзеных Cornerstone Advisors, сярэднія фінансавыя ўстановы ўкладваюць крыху больш за палову гэтага — 0.17% актываў — у тэхналогіі. Спадарыні Кастылья можа здацца, што яе тэхнічны бюджэт невялікі, але пры 0.26% актываў тэхналагічны бюджэт Citizens Bank of Edmond на 56% вышэй, чым у банкаў аналагічнага памеру.

Іншымі словамі, іншыя банкі Citizens Bank of Edmond выдаткоўваюць каля 615,000 1 даляраў супраць бюджэту Citizens Bank у 385,000 мільён даляраў. Я не магу не задацца пытаннем, ці думаюць кіраўнікі гэтых іншых банкаў: «Мы маглі б зрабіць шмат страшэнна крутых рэчаў, выдаткаваўшы яшчэ XNUMX XNUMX долараў на тэхналогіі».

2) Яны не марнуюць дастаткова - на рэчы, якія іх адрозніваюць. Так, JPMorgan Chase марнуе 12 мільярдаў долараў на тэхналогіі. Але гэтыя выдаткі размяркоўваюцца па розных бізнес-падраздзяленнях, лінейках прадуктаў, каналах пастаўкі і краінах, не магу палічыць.

Калі вы генеральны дырэктар грамадскага банка, які абслугоўвае 12 акругаў у штаце Сярэдняга Захаду ЗША, вам не трэба XNUMX мільярдаў долараў для распрацоўкі і распрацоўкі тэхналагічных рашэнняў, якія адпавядаюць патрабаванням унікальны патрэбы вашай кліенцкай базы. Але гэта праблема: нешматлікія фінансавыя ўстановы сярэдняга памеру вызначаюць гэтыя унікальныя патрэбы і замест гэтага гуляюць у бясконцую гульню ў даганялкі буйных банкаў з іх ІТ-бюджэтам у мільярд даляраў.

Грошы ні за што

Справа не толькі ў тым, колькі вы марнуеце, але і ў тым, на што вы іх марнуеце.

У артыкуле Wall Street Journal у 2018 годзе, каментуючы тады навіны пра тое, што Чэйз планаваў інвеставаць 10.8 мільярда долараў у тэхналогіі ў тым годзе, пісаў:

«Мегабанкі робяць стаўку на тое, што новая тэхналогія, пачынаючы ад робатаўматызацыі працэсаў і заканчваючы сістэм блокчейн з адкрытай кнігай, можа дапамагчы скараціць выдаткі ў доўгатэрміновай перспектыве».

Гэта было чатыры гады таму. Сёння многія з тэхналогій, на якія такія банкі, як Chase і Bank of America, накіроўваюць свае вялізныя бюджэты, нават не знаходзяцца на радары многіх сярэдніх фінансавых устаноў, згодна з даследаваннем Cornerstone Advisors What's Going On in Banking 2022.

Праблема ўсё ў вашай галаве, сказала яна мне

Гэта зводзіцца да мыслення і філасофіі. У паведамленні ў блогу ўплывовы дзеяч фінтэхналогій Крыс Скінэр напісаў пра апраўданні, якія дробныя банкі даюць, тлумачачы іх супраціў тэхналогіям, у тым ліку:

«У нас занадта шмат спраў. Але каштуе занадта дорага. Але мы павінны яго пабудаваць. Але рэгулятары гэтага не дазваляюць. Але буйныя банкі маюць перавагу, таму што яны вялікія. Але змяніць гэта цяжка».

Ён мог бы ўключыць «Але савет гэтага не ўхваліць». Скінер зрабіў выснову:

«Калі вы не думаеце, што можаце змяніць маленькі банк, то што вы там робіце? Вялікія банкі мяняюцца, і яны ў 1000 разоў пераўзыходзяць вас. Большасць бар'ераў для малых фінансавых кампаній, якія карыстаюцца лічбавымі магчымасцямі, ствараюцца негатыўным мысленнем».

Задача зводзіцца да фундаментальных філасофскіх перакананняў кіраўнікоў аб банкаўскай справе. Занадта шмат кіраўнікоў банкаў і крэдытных саюзаў прытрымліваюцца пераканання, што іх установу адрознівае «досвед кліентаў» або «іх людзі».

У рэшце рэшт, большасць банкаў проста ня Як сказаў бы Кастылья, гледзячы на ​​тое, каб зрабіць з ІТ «зямныя дрыготкі» рэчы. І гэта праблема.

Дайце Джэймі Дайману належнае

Паколькі мноства іншых фінансавых інстытутаў гуляюць у сваю прытворную гульню лічбавай трансфармацыі, Чэйз выкладвае грошы на эксперыменты і змены.

І я б’юся аб заклад, што ў Даймана дошка абматаная вакол яго пальца, калі справа даходзіць да зацвярджэння яго інвестыцыйных планаў у тэхналогіі. Гэта павінна выклікаць зайздрасць многіх іншых кіраўнікоў банкаў.