Пазоў супраць Міністэрства фінансаў ЗША сцвярджае, што ўрад перавысіў меры, увёўшы санкцыі супраць Tornado Cash

Шэсць чалавек, якія жадаюць зняць забарону на міксер криптовалют Tornado Cash, платформу, якая паляпшае канфідэнцыяльнасць за кошт змешвання транзакцый, выклалі чатыры асноўныя аргументы ў заяве ад 24 мая. Заяўка падтрымлівае пазоў супраць Міністэрства фінансаў ЗША, які падтрымліваецца Coinbase у верасні. 8, 2022.

У апошняй заяве пазоўнікі сцвярджалі, што гэтая справа «не аб выпрацоўцы спецыяльных правілаў для новых тэхналогій», а хутчэй аб прыцягненні Міністэрства фінансаў да адказнасці за празмернасць у сваім рашэнні ўвесці санкцыі Tornado Cash. Сярод шасці пазоўнікаў Джозэф Ван Лун, Тайлер Алмейда, Аляксандр Фішэр, Прэстан Ван Лун, Кевін Вітале і Нэйт Уэлч.

Пазоўнікі сцвярджалі, што казначэйства не паказала Tornado Cash як «замежнага грамадзяніна». Пазоўнікі таксама паставілі пад сумнеў вызначэнне Tornado Cash, дадзенае Міністэрствам фінансаў. Па дадзеных Міністэрства фінансаў, Tornado Cash з'яўляецца некарпаратыўнай асацыяцыяй, якая ўключае ўсіх, хто валодае лічбавым токенам TORN, незалежна ад таго, аб'ядналіся гэтыя асобы для якой-небудзь агульнай мэты.

Пазоўнікі сцвярджалі, што гэтае вызначэнне не адпавядае вызначэнню Міністэрства фінансаў паняцця «аб'яднанне без юрыдычных асоб». Далей у заяве адзначалася:

«Дзівацтва гэтага вызначэння падкрэсліваецца беспрэцэдэнтным крокам Дэпартамента па відавочным выключэнні з абазначэння тых самых асобаў, якія, паводле яго слоў, ствараюць «арганізацыйную структуру» гэтай асацыяцыі».

У Twitter нітка, Пол Грэвал, галоўны юрыдычны дырэктар Coinbase, сказаў, што вызначэнне, дадзенае Казначэйствам, з'яўляецца «навінкай як юрыдычная тэорыя і памылковым з пункту гледжання фактаў».

Пазоўнікі таксама адзначылі, што санкцыі распаўсюджваюцца толькі на «маёмасць», якая вызначаецца як усё, чым можна валодаць. Але Казначэйства не патлумачыла, як можна валодаць нязменнымі смарт-кантрактамі Tornado Cash з адкрытым зыходным кодам.

Пазоўнікі таксама заявілі, што нават калі смарт-кантракты Tornado Cash нейкім чынам з'яўляюцца «ўласнасцю», Казначэйства ўсё роўна павінна паказаць, што Tornado Cash мае ў іх «зацікаўленасць». У адпаведнасці з Законам аб міжнародных надзвычайных эканамічных паўнамоцтвах (IEEPA), казначэйства павінна прадэманстраваць, што арганізацыя Tornado Cash мае юрыдычную, справядлівае або выгадную долю ва ўласнасці. Але Міністэрства фінансаў не праявіла такой «зацікаўленасці», сцвярджаюць пазоўнікі.

Грэвал сказаў прасцей:

«Ніхто - ні заснавальнікі, ні распрацоўшчыкі, і, вядома, не людзі, якія проста выпадкова маюць TORN у сваіх кашальках, не маюць маёмаснага інтарэсу ў гэтых нязменных смарт-кантрактах».

Санкцыі Tornado Cash неканстытуцыйныя, сцвярджаюць пазоўнікі

У сваёй апошняй аргументацыі пазоўнікі заявілі, што санкцыя парушае права на свабоду слова, замацаванае ў Першай папраўцы, і таму з'яўляецца неканстытуцыйнай. Пазоўнікі адзначылі, што аргументы казначэйства на карысць забароны зводзяцца да «няшмат большага, чым сцвярджэнне, што пазоўнікі могуць свабодна выступаць у іншым месцы».

Грэвал сказаў, што забарона "выклікае трывогу", таму што ўрад "не можа проста сказаць законапаслухмяным амерыканцам карыстацца свабодай у іншым месцы з значна меншай асабістай аховай".

Грэвал удакладніў, што пазоўнікі не дамагаюцца асаблівых правілаў для крыпта. Замест гэтага яны просяць урад выканаць асноўныя заканадаўчыя патрабаванні, перш чым забараняць доступ да інструмента прыватнасці, які «абараняе легальныя пакупкі і ахвяраванні».