Сузаснавальнік палігона Nandewal Sandeep пайшлі на абарону ад «экасістэм якія адчуваюць сябе пераможанымі і зайздросцяць».
Каментар быў матываваны твітам ад Мерт Мумтаз, сузаснавальнік і генеральны дырэктар Helius Labs, які адзначыў, што Polygon атрымаў больш грошай венчурнага капіталу, чым Solana, і выкарыстаў фінансаванне, каб «плаціць людзям за выкарыстанне сеткі і набыццё кампаній».
Polygon атрымаў больш чым на 130 мільёнаў больш фінансавання, чым Solana
Polygon выкарыстоўвае грошы, каб плаціць людзям за выкарыстанне сеткі і набыццё кампаній
Салана выкарыстоўвае яго для паляпшэння тэхналогій і стварэння супольнасці і мае яшчэ *тысячы* вузлоў
рабіце з гэтай інфармацыяй што хочаце pic.twitter.com/ZOG6vs63hR
— меры | Геліус (🧱, ⚡) (@0xMert_) Снежань 6, 2022
Гелій стварае інтэрфейсы прыкладнога праграмавання (API) для спрашчэння даных у ланцужку для распрацоўшчыкаў Solana. Ідэя гэтага заключаецца ў тым, каб зрабіць развіццё праекта Solana больш хуткім і эфектыўным.
Палігон горшы за Салану, сцвярджае Мумтаз
Пасля краху FTX апавяданне вакол Саланы пацярпела вялікі ўдар.
Былы генеральны дырэктар FTX Сэм Бэнкман-Фрыд (SBF) падтрымаў Салану ў узурпацыі Ethereum. Гэта распаўсюдзілася на SBF, які распрацоўвае SOL Сыроватка DEX каб павялічыць ахоп і прывабнасць сеткі.
Заявы аб банкруцтве паказваюць праведзены абмен $ 982 мільёнаў коштам SOL на яго балансе. Аднак нядаўна прызначаны гендырэктар Джон Рэй III, які быў прыцягнуты, каб «ачысціць» кампанію, сказаў, што поўная адмова ад карпаратыўнага кантролю, які ён атрымаў у спадчыну, азначае, што яму не хапала упэўненасць у дакладнасць фінансавай справаздачнасці.
Мумтаз палічыў мэтазгодным адзначыць, што Polygon атрымаў $ 50 мільёнаў ад даччынай кампаніі FTX Alameda, але не церпіць такіх жа паслабленняў, як Solana.
Больш за тое, што тычыцца асноўнай крытыкі ў адрас Саланы, уключаючы канфлікт інтарэсаў праз венчурныя капіталы і праблемы цэнтралізацыі, сітуацыя значна горш, калі тыя ж аргументы прымяняюцца да Polygon, сказаў Мумтаз.
абсурдна, што нейкім чынам Салана апісваецца як цэнтралізаваны ланцужок VC, у той час як Polygon літаральна 1) у 10 разоў больш удзельнічае ў VC 2) мае тысячы менш валідатараў 3) можа быць літаральна спынены асноўнай камандай у любы час 4) па-ранейшаму мае значна меншы TPS у той час як быць у 100 разоў больш цэнтралізаваным
— меры | Геліус (🧱, ⚡) (@0xMert_) Снежань 6, 2022
Nailwal не згодны
У адказ Мумтазу, Цвік сказаў, што «Polygon выйграў» не таму, што валодаў грашыма венчурнага капіталу, каб купіць карысць; замест гэтага ён «выйграў» з-за «магутнасць і цяга Эфірыум ».
Ён сказаў, што арганізацыі хочуць будаваць на Ethereum, «не на палавінчатых L1.» Прасцей кажучы, прывабнасць Polygon зводзіцца да таго, што ён забяспечвае доступ да ланцужка Ethereum.
Гаворачы аб уплыве венчурнага капіталу, Mailwal сказаў, што інвестыцыі былі зроблены ў той час, калі Polygon ацэньваўся ў 8 мільярдаў долараў. Гэта азначала, што венчурныя капіталы кантралююцца толькі вакол 5% пастаўкі токенаў MATIC.
Тэма скончылася тым, што Nailwal прызнаў, што ні адна экасістэма не з'яўляецца ідэальнай. Але ён аддае перавагу засяроджвацца на паляпшэнні і заахвочванні іншых, а не лаяць канкурэнтаў.
Крыніца: https://cryptoslate.com/polygon-co-founder-addresses-criticisms-the-project-is-just-as-bad-as-solana/