Структура RW і стаўка, многія сумневы, якія трэба вырашыць - The Cryptonomist

У трох адказах на інтэрпелла № 956-448/2022, 957-221/2022 і 956-771/2022 падатковы орган, акрамя пытання, якое адносіцца да абавязкі маніторынгу і запаўнення Форма RW, закрануў пытанне ўліку ў мэтах падаткаабкладання даходаў, якія могуць быць атрыманы ў якасці прыбытку ад стаўкі.

І ў гэтым выпадку інтэрпрэтацыі пакідаюць шмат сумневаў.

У выпадках, закранутых у гэтых двух адказах на запыты, падаткаплацельшчыкі (платформа і карыстальнік адпаведна) накіравалі ў IRS пытанне аб тым, як павінен быць аформлены даход, атрыманы ў якасці ўзнагароджання за стаўкі.

Варта ўдакладніць, што для мэт гэтага пытання пад стэйкінгам разумеецца блакіроўка захоўваемых крыптавалют, якія потым платформа будзе выкарыстоўваць у рэальным працэсе стаўкі, накіраваным на дасягненне Proof of Stake, у абмен на «ўзнагароду».

Тэхнічна, як вядома, памер «узнагароды», якая выплачваецца ў выніку стаўкі, з'яўляецца зменнай і абумоўлена шэрагам фактараў: адным з іх з'яўляецца агульная сума, якая становіцца даступнай для працэсу, але таксама выбар канкрэтнага блокчейна, у якім размяшчаюцца токены, пастаўленыя на стаўку, з'яўляецца вырашальнай зменнай.

Цяпер, у інтэрпрэтацыі, дадзенай як платформай, так і карыстальнікам, заробленыя даходы павінны кваліфікавацца як розныя даходы, такім чынам, падпадаючы пад артыкул 67, co. 1, літара c-ter) і супрацоўніцтва. 1-тэр, TUIR (Аб'яднаны закон аб падаходным падатку, у адпаведнасці з прэзідэнцкім указам № 917/1986). Робячы гэта, ён, па сутнасці, прымае ідэю, што крыптавалюты трэба прыраўноўваць да замежных валют (аргумент, які паддаецца вялікай крытыцы), і мяркуе, што атрыманыя даходы будуць разглядацца як прырост капіталу, атрыманы імі.

Італьянскае даходнае агенцтва, аднак, бачыць гэта інакш.

Погляд італьянскага агенцтва даходаў: форма RW і даход ад стаўкі

Пасля выданне першай часткі уласцівыя заўвагам і ўдакладненням пры складанні формы РВ, у гэтым артыкуле будзе разгледжана другая частка аналізу. 

Згодна з італьянскімі падатковымі органамі, гэты від даходу павінен быць аформлены ў выглядзе даходу ад капіталу, які рэгулюецца ў артыкуле 44 TUIR, а ў гэтым канкрэтным выпадку ў пункце 1, літара h).

На думку падаткавікоў, гэты від даходу павінен кваліфікавацца гэтак жа, як:

«працэнты і іншыя даходы, атрыманыя ад іншых адносін, мэтай якіх з'яўляецца выкарыстанне капіталу, за выключэннем адносін, праз якія станоўчыя і адмоўныя адрозненні могуць быць рэалізаваны ў залежнасці ад нявызначанай падзеі».

У падтрымку гэтай кваліфікацыі ў адказе на інтэрпеляцыю цытуецца ранейшы цыркуляр № 165/E/98, які даволі састарэлы.

Істотным пунктам тэзіса, які падтрымліваюць падатковыя органы, было б тое, што атрыманы даход неабавязкова павінен быць вызначаным або прадвызначаным, і гэта будзе ўключаць у сябе даход, які не звязаны з загадзя ўсталяванымі параметрамі, таму што існаванне любых адносін, звязаных з выкарыстанне капіталу было б дастатковым, незалежна ад сувязі з характарам аплаты паміж грантам на карыстанне капіталам і атрыманым даходам.

Наступствы гэтай інтэрпрэтацыі даволі значныя, таму што гэта азначае, што падаткі не плацяцца, як у выпадку з прыростам капіталу, атрыманым ад біржаў крыптавалют, калі ёсць дасягненне мінімальных парогаў (ёмістасць на рахунках вядомага 51,649.69 7 еўра за XNUMX бесперапынных дзён) і транзакцыі абнаяўлення, г.зн. канверсія ва ўсталяваную валюту, выдаткі і г.д.

Калі прытрымлівацца гэтага тыпу падыходу, падаткаабкладанне адбываецца з даходу, пры гэтым платформа ўтрымлівае любы даход, назапашаны ў выніку стаўкі.

Залішне казаць, што гэты від інтэрпрэтацыі аказвае істотны ўплыў на падаткаплацельшчыкаў як у эканамічным плане, так і ў плане патрабаванняў да справаздачнасці.

Варта чакаць, што ў выніку рэкамендацый IRS многія ў канчатковым выніку выканаюць іх. Вельмі нешматлікія галасы нязгоды былі паднятыя адносна кваліфікацыі даходу ад стаўкі як даходу ад капіталу ў адпаведнасці з рэканструкцыямі Службы ўнутраных даходаў.

Амаль усе выданні, якія спецыялізуюцца на падаткаабкладанні, а таксама на пытаннях крыптаграфіі, абмежаваліся паведамленнем аб рэкамендацыях без крытычных каментарыяў.

Сумневы аб тым, як быць з падаткаабкладаннем стаўкі, уласцівыя пры запаўненні формы РВ.

Аргумент аб тым, што даход ад стаўкі будзе даходам ад капіталу, мае мноства падзенняў.

Першая крытыка

Першае - здагадка, што токены або крыптавалюты, унесеныя ў стаўкі, могуць правільна кваліфікавацца як "капітал".

Часта існуе тэндэнцыя разглядаць крыптавалютную транзакцыю гэтак жа, як і фінансавую, але, асабліва калі выкарыстоўваюцца пэўныя тыпы токенаў, якія выконваюць чыстую або пераважную функцыю, напрыклад, карысныя токены, гэты падыход можна сур'ёзна паставіць пад сумнеў.

Натуральна, не дапамагае той факт, што не існуе канкрэтнага паняцця «капітал» для мэт падаткаабкладання, не кажучы ўжо пра тое, што нават у эканамічнай дактрыне вызначэнне капіталу з'яўляецца адным з самых спрэчных: розныя школы думкі, такія як класічная адзін з Адам Сміт і Джон Сцюарт Міл, даюць вельмі далёкія азначэнні, напрыклад, ад паняццяў Маркса, Карла Менгера або Я. А. Шумпетэра і Вальтраса.

Усе яны, аднак, кладуць у сваю аснову фінансавую або грашовую канатацыю, якая не заўсёды і неабавязкова адпавядае прыродзе токенаў, якія час ад часу могуць выкарыстоўвацца ў стаўкі.

У двух словах, калі сказаць, што без разбору ўсе здзелкі з стаўкай або асобная здзелка з стаўкай уяўляюць сабой форму «выкарыстанне капіталу», што з'яўляецца неабходнай умовай для прымянення Артыкул 44 TUIR, гэта не тое, што можна зрабіць у некалькіх словах, як гэта зрабіла Падатковая адміністрацыя, якая ў двух практычных дакументах мяркуе, што гэта само сабой разумеецца і нават імпліцытна.

Другая крытыка

Але ёсць і другая, яшчэ больш істотная хіба разважанняў, якая з'яўляецца сур'ёзнай перашкодай для прыцягнення стаўкі даходаў у сферу даходаў ад капіталу.

Гэтая перашкода ляжыць у артыкуле 44, які абвяшчае, што аб'ём даходу ад капіталу:

«за выключэннем адносін, праз якія станоўчыя і адмоўныя дыферэнцыялы могуць быць рэалізаваны ў залежнасці ад нявызначанай падзеі.»

Італьянскія падатковыя органы фактычна абыходзяць гэтую праблему праз спасылку на цыркуляр 165/E/98, у якім зроблена спроба пашырыць сферу прымянення правіла аб даходах ад капіталу, уключыўшы таксама даходы, атрыманыя на падставе адносін, якія выклікаюць прыбытак зменлівага характару, незалежна ад таго, ці з'яўляецца даход прадвызначаным або прадвызначаным, і нават, незалежна ад любой формы адпаведнасці паміж задзейнічаным капіталам і назапашаным даходам.

Тым не менш, стаўка, у дадатак да шматлікіх зменных, звязаных з тыпам блокчейна і характарам дагаворных пагадненняў з платформай, у якую ўносяцца токены або крыптавалюты, мае неад'емны кампанент выпадковасці, які IRS, у разгледжаных практычных дакументах, здаецца, зусім не ўлічыў.

На тэарэтычным узроўні зусім не ўпэўнена, што, удзельнічаючы ў стэкінг-дзейнасці, можна будзе прыйсці, каб атрымаць сімвалічную ўзнагароду.

Тое, што можа прывесці да ўзнагароджання на карысць канкрэтнага стейкера, на самай справе прымае форму будучай і нявызначанай падзеі, вынік якой залежыць ад канкурэнцыі паміж стейкерами ў працэсе праверкі, вядомага як Proof of Stake.

Калі гэта здагадка правільная, а гэта, безумоўна, так, то дагаворныя адносіны паміж карыстальнікам і платформай, праз якія можа быць рэалізаваны станоўчы дыферэнцыял (карыстаючыся выразам, які змяшчаецца ў арт. 44 TUIR), залежаць ад таго, што ў адпаведнасці з законам кваліфікуецца як «нявызначаная падзея».

Гэта азначае, што даход, налічаны такім чынам, павінен лічыцца законам выключаны з паняцця даход ад капіталу.

Супярэчлівасць італьянскага даходнага агенцтва

Нават пры вырашэнні гэтага пытання італьянскае даходнае агенцтва дае рэкамендацыі, якія ў канчатковым выніку супадаюць з заканадаўчым дыктатам супярэчлівым і непаслядоўным чынам.

Праблема ў тым, што праз «крэатыўныя» інтэрпрэтацыі падатковага органа наносяцца рэальныя раны нарматыўнай структуры, а таксама падрываюцца адносіны лаяльнага супрацоўніцтва з падаткаплацельшчыкам.

З практычнымі дакументамі, такімі як тыя, якія былі разгледжаны, падатковыя абавязацельствы фактычна накладаюцца, што не прама і выразна не прадугледжана законам, і, акрамя таго, яны змяняюцца па жаданні.

Гэта прыводзіць да адвольнага ажыццяўлення таго, што павінна быць проста прымусовымі функцыямі ў руках адміністрацыі, і ў канчатковым выніку моўчкі ўрываецца ў сферу заканадаўчай функцыі, улічваючы, што ў пытаннях падаткаабкладання толькі заканадаўчая ўлада можа ўсталяваць межы падатковых абавязацельстваў.

Практыкі (падатковыя юрысты, бухгалтары, падатковыя кансультанты) цяпер прызвычаіліся да гэтай «творчай» і дадатковай практыкі падатковай адміністрацыі, не толькі ў сферы cryptocurrencies.

Відавочна, што яны больш частыя, калі адпаведная прававая база адсутнічае або яе цяжка інтэрпрэтаваць.

І гэта прычына таго, што, нягледзячы на ​​хуткае прыняцце еўрапейскіх правілаў (якія не датычацца фіскальнай сферы, якая зарэзервавана для дзяржаў-членаў, калі яны не маюць справу з гарманізаванымі падаткамі, такімі як ПДВ), прыняцце спецыяльнага падатковага заканадаўства для віртуальных тэрмінова патрэбна валюта.

Умяшанне заканадаўчай улады, на якім доўга настойвалі, так і не адбылося.

Паглядзім, што прынясе новы заканадаўчы орган, але прыкмет аптымізму няма.