Федэральны суддзя Роні Абрамс, якой было даручана назіраць за гучным крымінальным працэсам над былым генеральным дырэктарам FTX Сэмам Бэнкманам-Фрыдам (SBF), адмовілася ад удзелу ў справе 23 снежня. У судзе парадак, федэральны суддзя акруговага суда ЗША Паўднёвай акругі Нью-Ёрка назваў прычынай сыходу з пасады магчымы канфлікт інтарэсаў.
У пастанове суддзя сказаў, што юрыдычная фірма Davis Polk & Wardwell LLP, партнёрам якой з'яўляецца яе муж, аказвала юрыдычныя кансультацыі неіснуючай крыптабіржы FTX у 2021 годзе. Суддзя дадаў, што Davis Polk & Wardwell LLP прадстаўляемыя бакі, «якія могуць быць неспрыяльнымі для FTX і адказчыка Бэнкман-Фрыда ў іншых судовых працэсах (або патэнцыйных працэсах)».
У пастанове суда адзначалася, што муж Абрамс, Грэг Д. Андрэс, «не меў дачынення» ні да аднаго з прадстаўніцтваў FTX і звязаных асоб. У той час як дэталі здзелак паміж FTX і Davis Polk & Wardwell LLP з'яўляюцца канфідэнцыйнымі і, такім чынам, невядомыя Абрамс, тым не менш, яна самаадхілілася, «каб пазбегнуць любога магчымага канфлікту або з'яўлення такога».
Невядома, калі будзе абраны новы суддзя з Паўднёвай акругі Нью-Ёрка для працэсу SBF. Звычайна суддзям размяркоўваюць справы выпадковым чынам і выключаюць іх толькі ў выпадку патэнцыйнага канфлікту інтарэсаў.
У некаторых узніклі пытанні аб тым, чаму Абрамс так доўга чакала самаадводу. Паводле справаздачы The New York Times, Абрамс быў прызначаны весці справу яшчэ да таго, як SBF быў экстрадаваны ў ЗША 21 снежня.
Аднак варта адзначыць, што суддзі звычайна абмяркоўваюць пытанні канфлікту інтарэсаў з галоўным суддзёй раёна і камітэтам па этыцы і шукаюць прэцэдэнты, перш чым прымаць такія рашэнні.
Адвод Абрамса адбыўся праз дзень пасля таго, як іншы суддзя, Габрыэль Гарэнштэйн, ухваліў вызваленне SBF пад заклад у 250 мільёнаў долараў. Велізарная сума закладу, аднак, выклікала спрэчкі, паколькі SBF не заплаціў ні капейкі.
Замест гэтага паручыцельства ўзялі бацькі SBF, якія паставілі свой сямейны дом, па паведамленнях на суму 4 мільёны долараў у якасці закладу. Сума закладу належыць суду толькі ў тым выпадку, калі SBF не прысутнічае на судовых слуханнях.
Больш за тое, некаторыя сумняваюцца ў мяккасці зацвярджэння закладу і ў тым, ці было гэта апраўдана, улічваючы маштаб меркаваных абвінавачванняў у махлярстве супраць SBF. Некаторыя таксама высмейвалі тое, што SBF не змаглі дамагчыся вызвалення пад заклад на Багамах, але што прававая сістэма ЗША была больш мяккай.
Крыніца: https://cryptoslate.com/sbf-criminal-trial-judge-recused-as-husbands-firm-advised-ftx/