Традыцыйныя фінансавыя інстытуты бяруць дэпазіты ў кліентаў і выкарыстоўваюць іх для выдачы крэдытаў. Але яны пазычаюць значна больш, чым тое, што ў іх ёсць у запасе ў пэўны момант часу - канцэпцыя, вядомая як дробавы банкінг. З аднаго боку, розніца паміж працэнтамі па крэдытах і працэнтамі, выплачанымі ўкладчыкам, называецца чыстай працэнтнай маржай і вызначае прыбытковасць банка. З іншага боку, розніца паміж актывамі і пасівамі называецца іх уласным капіталам і вызначае ўстойлівасць банка да знешніх шокаў.
Да апошняй акупацыі банка SVB лічыўся не толькі прыбытковай банкаўскай установай, але і бяспечнай, таму што ў яе актывах было 212 мільярдаў долараў супраць абавязацельстваў, якія складалі прыкладна 200 мільярдаў долараў. Гэта азначае, што ў іх быў капітал у памеры 12 мільярдаў долараў або 5.6% актываў. Гэта нядрэнна, хоць гэта прыкладна ўдвая менш, чым у сярэднім па банках — 11.4%.
Праблема ў тым, што нядаўнія дзеянні Федэральнага рэзерву Злучаных Штатаў знізілі кошт доўгатэрміновай запазычанасці, да якой SVB быў моцна схільны праз свае іпатэчныя каштоўныя паперы (прыкладна 82 мільярды долараў). Калі ў снежні SVB паведаміў сваім акцыянерам, што мае нерэалізаваныя страты ў памеры 15 мільярдаў долараў, што знішчыла запас капіталу банка, гэта выклікала шмат пытанняў.
Па тэме: USDC развязаны, але не збіраецца па змаўчанні
8 сакавіка SVB абвясціла, што стратна прадала ліквідныя актывы на 21 мільярд долараў, і заявіла, што збярэ грошы для кампенсацыі страт. Але тое, што ён абвясціў аб неабходнасці сабраць больш грошай - і нават разглядаў магчымасць продажу банка - значна занепакоіў інвестараў, што прывяло да спроб зняцця грошай з банка прыкладна на 42 мільярды долараў. Вядома, у SVB не было дастатковай ліквіднасці, і Федэральная карпарацыя па страхаванні ўкладаў 17 сакавіка ўзяла на сябе кіраванне.
Літаратура па макрафінансах можа шмат сказаць аб такіх сітуацыях, але добрае рэзюмэ заключаецца ў тым, каб чакаць вельмі нелінейнай дынамікі - гэта значыць, што невялікія змены ўкладзеных сродкаў (суадносіны ўласнага капіталу і актываў) могуць мець істотныя змены ў аб'ёме вытворчасці ( ліквіднасць). Уцёкі з банкаў могуць быць больш схільнымі падчас рэцэсій і мець вялікі ўплыў на сукупную эканамічную актыўнасць.
Займаючыся канструктыўнымі рашэннямі
Безумоўна, SVB - не адзіны банк, які падвяргаецца больш высокай і рызыкоўнай залежнасці ад макраэканамічных умоў, такіх як працэнтныя стаўкі і спажывецкі попыт, але гэта была толькі вяршыня айсберга, якая трапіла ў навіны на мінулым тыдні. І мы бачылі гэта раней — зусім нядаўна падчас фінансавага крызісу 2007–2008 гадоў з крахам Washington Mutual. Наступствы прывялі да ўсплёску фінансавага рэгулявання, у асноўным у Законе Дода-Фрэнка, які пашырыў паўнамоцтвы Федэральнай рэзервовай сістэмы па рэгуляванні фінансавай дзейнасці і ўхваліў новыя рэкамендацыі па абароне спажыўцоў, у тым ліку стварэнне Бюро па фінансавай абароне спажыўцоў.
Варта адзначыць, што DFA таксама прыняло «правіла Волкера», якое абмяжоўвае банкі ў прапрыетарным гандлі і іншых спекулятыўных інвестыцыях, што ў значнай ступені перашкаджае банкам функцыянаваць як інвестыцыйныя банкі, выкарыстоўваючы свае ўласныя дэпазіты для гандлю акцыямі, аблігацыямі, валютай і гэтак далей.
ТОЛЬКІ: SEC пачынае расследаванне банка Сіліконавай даліны $SIVB распродажы акцый кіраўнікоў, зробленыя за некалькі дзён да краху.
- Watcher.Guru (@WatcherGuru) Сакавік 14, 2023
Узмацненне фінансавага рэгулявання прывяло да рэзкага змянення попыту на работнікаў навукі, тэхнікі, інжынерыі і матэматыкі (STEM), або скарочана «квантаў». Фінансавыя паслугі асабліва адчувальныя да змяненняў у рэгуляванні, прычым вялікая частка цяжару кладзецца на працу, паколькі рэгуляванне ўплывае на іх непрацэнтныя выдаткі. Банкі зразумелі, што яны могуць знізіць выдаткі на адпаведнасць і павысіць аперацыйную эфектыўнасць за кошт павышэння аўтаматызацыі.
І гэта менавіта тое, што адбылося: доля работнікаў STEM вырасла на 30% у перыяд з 2011 па 2017 год у сферы фінансавых паслуг, і шмат у чым гэта было звязана з узмацненнем рэгулявання. Тым не менш, малыя і сярэднія банкі (SMBs) мелі больш складаны час, каб справіцца з гэтымі правіламі - прынамсі часткова з-за кошту найму і стварэння складаных дынамічных мадэляў для прагназавання макраэканамічных умоў і балансаў.
Сучасны стан макраэканамічнага прагназавання затрымаўся на эканаметрычных мадэлях 1990 года, якія вельмі недакладныя. У той час як прагнозы часта карэктуюцца ў апошнюю хвіліну, каб выглядаць больш дакладнымі, рэальнасць такая, што не існуе кансенсуснай мадэлі працоўнага коніка або падыходу да прагназавання будучых эканамічных умоў, за выключэннем некаторых цікавых і эксперыментальных падыходаў, напрыклад, Федэральнай рэзервовай сістэмы Атланты з яе Інструмент GDPNow.
Па тэме: Заканадаўцы павінны праверыць кансілье SEC ваеннага часу з заканадаўствам
Але нават гэтыя інструменты «прагляду цяперашняй сітуацыі» не ўключаюць велізарную колькасць дэзагрэгаваных даных, што робіць прагнозы менш дарэчнымі для малых і сярэдніх прадпрыемстваў, якія працуюць з пэўнымі класамі актываў або рэгіёнаў і менш зацікаўлены ў стане нацыянальнай эканомікі як такой.
Нам трэба адысці ад прагназавання як меры захавання нарматыўных патрабаванняў у выглядзе «сцяжка» да інструмента прыняцця стратэгічных рашэнняў, які ўспрымаецца сур'ёзна. Калі цяперашнія прагнозы не працуюць надзейна, альбо спыніце іх вытворчасць, альбо прыдумайце спосаб зрабіць іх карыснымі. Свет вельмі дынамічны, і мы павінны выкарыстоўваць усе інструменты, якія ёсць у нашым распараджэнні, ад дэзагрэгаваных даных да складаных інструментаў машыннага навучання, каб дапамагчы нам зразумець час, у якім мы знаходзімся, каб мы маглі паводзіць сябе разважліва і пазбягаць магчымых крызісаў.
Ці выратавала б лепшае мадэляванне банк Сіліконавай даліны? Магчыма, і не, але лепшае мадэляванне павялічыла б празрыстасць і верагоднасць таго, што правільныя пытанні будуць зададзены, каб падказаць правільныя меры засцярогі. Тэхналогія - гэта інструмент, а не замена - добрага кіравання.
Пасля краху банка Сіліконавай даліны было шмат пярэчанняў і пераспявавання мінулага. Што яшчэ больш важна, мы павінны спытаць: Чаму адбыўся ўцёкі з банка і што мы можам даведацца?
Хрыстас А. Макрыдзіс з'яўляецца прафесарам і прадпрымальнікам. Ён з'яўляецца генеральным дырэктарам і заснавальнікам Dainamic, фінансавага тэхналагічнага стартапа, які выкарыстоўвае штучны інтэлект для паляпшэння прагназавання, і выступае ў якасці навуковага філіяла ў Стэнфардскім універсітэце і Універсітэце Нікасіі, сярод іншых. Ён мае доктарскую ступень у галіне эканомікі і кіравання навукі і тэхнікі ў Стэнфардскім універсітэце.
Гэты артыкул прызначаны для агульных інфармацыйных мэт і не прызначаны і не павінен разглядацца ў якасці юрыдычнай або інвестыцыйнай парады. Погляды, думкі і меркаванні, выказаныя тут, належаць толькі аўтару і не абавязкова адлюстроўваюць або прадстаўляюць погляды і меркаванні Cointelegraph.
Крыніца: https://cointelegraph.com/news/silicon-valley-bank-was-the-tip-of-a-banking-iceberg