Усе рэвалюцыі маюць свае догмы, і крыптавалюта/блокчейн-паўстанне нічым не адрозніваецца. Прыхільнікі крыпталогіі вераць у тое, што дэцэнтралізацыя вырашыць многія беды грамадства, у тым ліку праблему кіравання.
Вілі Лехданвірта — сацыёлаг Оксфардскага універсітэта, аўтар кніг і былы распрацоўшчык праграмнага забеспячэння — не згодны.
«Асноўная тэхналогія будзе мяняцца, і яна ўжо мяняецца», — сказаў ён Cointelegraph на мінулым тыдні. «Гэта становіцца ўсё менш падобным на блокчейн, менш падобным на першапачатковую ідэю недаверлівай сістэмы», асабліва пасля зліцця Ethereum, дзе, на яго думку, для «падтрымкі цэласнасці ланцужка» спатрэбяцца карпаратыўныя «ўкладчыкі».
Сапраўды, крыптасеткі ў цэлым могуць рухацца ў напрамку цэнтралізаваных лічбавых платформаў, «якія падтрымліваюцца групай людзей, якім вы павінны давяраць, але, спадзяюся, вы таксама можаце прыцягнуць да адказнасці, калі яны акажуцца не заслугоўваюць даверу».
Новая кніга Лехданвірта, Воблачныя імперыі, апублікаваны MIT Press, збольшага з'яўляецца разважаннем пра тленнасць ідэалогіі і/або добрых намераў. Яе прадметам з'яўляюцца велізарныя лічбавыя платформы 21-га стагоддзя, такія як Amazon, Uber і eBay, сярод іншых.
Многія прытрымліваюцца падобнага жыццёвага цыкла: харызматычныя заснавальнікі, якія збіраюцца змяніць свет, накіроўваюць свае прадпрыемствы на асляпляльны шлях росту, але потым разбіваюцца аб жорсткую сцяну рэальнасці. Яны перажываюць гэтую калізію, але не заўсёды да лепшага.
У кнізе з падзагалоўкам «Як лічбавыя платформы пераўзыходзяць дзяржаву і як мы можам вярнуць кантроль» ёсць яскравы раздзел пра Сатошы Накамота і тэхналогію блокчейн, якую ён стварыў: яе паходжанне, прыняцце, метамарфозы і канчатковае разуменне таго, што лічбавыя сеткі з крыптаграфічнай абаронай не могуць. цалкам замяніць «нядобранадзейных» чалавечых аўтарытэтаў у пытаннях кіравання.
Ёсць заснавальнік Amazon Джэф Безас, якога «некалі віталі як героя, які стварыў ідэальнае бізнес-асяроддзе для незлічоных незалежных гандляроў», але які ў рэшце рэшт ператвараецца ў лічбавага манапаліста, звяртаючыся супраць гандляроў, «атрымліваючы рабаўніцкія зборы і наўпрост крадзячы прыбытковыя напрамкі бізнесу з іх».
Таксама з'яўляецца сузаснавальнік Uber Трэвіс Каланік, які спачатку быў «злосным прыхільнікам свабодных рынкавых рашэнняў», але пазней ён стаў фіксаваць тарыфы і рэгуляваць колькасць аўтамабіляў на вуліцах. Ёсць П'ер Амідзьяр, стваральнік «першай у свеце інтэрнэт-сістэмы рэпутацыі», які своечасова разумее, што адна «дрэнная рэпутацыя» не стрымае зламыснікаў. Яго прадпрыемства, eBay, ператвараецца «ў цэнтральны орган, які афіцыйна рэгулюе свой рынак».
Сацыяльны лад без інстытутаў
Што тычыцца Сатошы, няўлоўнага заснавальніка блокчэйна пад псеўданімам, вядомага свету ў асноўным праз дзевяцістаронкавую тэхнічную кнігу «Біткойн: аднарангавая сістэма электронных грашовых сродкаў», апублікаваны у 2008 г. «Накамота быў занепакоены тым, што людзі па-ранейшаму павінны разлічваць на магутныя і непразрыстыя фінансавыя інстытуты для кіравання сваімі фінансамі», — піша Лехданвірта, прафесар эканамічнай сацыялогіі і лічбавых сацыяльных даследаванняў Оксфардскага інтэрнэт-інстытута Оксфардскага ўніверсітэта.
Ён пазіцыянуе Накамота ў шэрагу лібертарыянцаў лічбавай эпохі, пачынаючы з Джона Барлоў, кіберлібертарыянца, «які марыў аб віртуальным грамадстве, у якім парадак узнік незалежна ад улады тэрытарыяльных дзяржаў». Накамота тут разглядаецца праз прызму палітолага. Lehdonvirta піша:
«Накамота не быў зацікаўлены ў тым, каб зрабіць інстытуты больш дэмакратычнымі. Замест гэтага ён хацеў рэанімаваць барлоўскую мару аб лічбавым грамадскім парадку, якому не патрэбныя б такія інстытуты — ні бюракраты, ні палітыкі, якія непазбежна здрадзілі даверу сваіх выбаршчыкаў, ні выбары, сфальсіфікаваныя карпарацыямі, ні карпаратыўныя ўладары. Накамота ўсё яшчэ думаў, што такі сацыяльны парадак можа быць створаны з дапамогай тэхналогій - і ў прыватнасці, з дапамогай крыптаграфічных тэхналогій ".
Сатошы не быў першым, хто шукаў «палітычнага вызвалення» з дапамогай крыптаграфіі. Субкультура «шыфрапанкаў» і «крыптаанархістаў» прапагандавала гэтае крэда дзесяцігоддзямі, «Але пасля многіх гадоў працы ім так і не ўдалося стварыць жыццяздольныя плацежныя платформы».
Апошнія: Як развіваліся дэцэнтралізаваныя біржы і чаму гэта добра для карыстальнікаў
Тым не менш, здаецца, Сатошы дасягнуў поспеху там, дзе іншыя пацярпелі няўдачу - ва ўсякім разе спачатку. Што ён зрабіў інакш? Кароткі адказ: рабіў ратацыю справаздачнікаў.
Гэта адкрыццё можа здацца непрыемным, асабліва з улікам таго, што ў апошнія гады крыптамайнераў ганілі як патэнцыйных манапалістаў і экагрэшнікаў. Але, па словах Лехданвірты, майнеры біткойнаў - гэта проста сеткавыя адміністратары, г.зн. Іх задачай, паводле першапачатковай задумы, было:
«Каб праглядзець нядаўна выдадзеныя плацежныя інструкцыі, праверце, ці сапраўдныя яны, і збярыце іх у запіс, вядомы як блок — афіцыйны запіс транзакцый, які можа быць выкарыстаны для вызначэння таго, хто чым валодае ў сістэме. Вядома, адміністратару не трэба будзе правяраць транзакцыі ўручную: уся праца будзе выконвацца аўтаматычна аднарангавым «банкаўскім праграмным забеспячэннем», якое працуе на іх кампутары».
Прыкладна праз 10 хвілін «наступны выпадкова прызначаны адміністратар бярэ на сябе працу, яшчэ раз правярае папярэдні блок запісаў і далучае да яго свой уласны блок, утвараючы ланцужок блокаў».
Ратацыя суддзяў кожны дзень
Чым гэтая гісторыя генезісу біткойнаў адрозніваецца - свайго роду тур дэ сілы, магчыма, - гэта здольнасць аўтара змясціць Сатоши ў гістарычны кантэкст. Накамота змагаўся з класічнай праблемай кіравання - "хто ахоўвае апекуноў" - той, які ўзыходзіць да старажытных грэкаў.
Горад-дзяржава Афіны сутыкнуўся з гэтай праблемай 2,600 гадоў таму ў часы Солона Заканадаўцы. Лехданвірта піша: «Замест таго, каб спрабаваць зрабіць дзяржаўных адміністратараў больш заслугоўваючымі даверу, ён [Солан] прыняў іншы падыход: ён хацеў, каб надзейнасць стала менш важнай».
Для гэтага ў Солона была нават машына — частка старажытнагрэчаскай тэхнікі званы «клератэрыён» або «машына для размеркавання» ўяўляла сабой велізарную каменную пліту з выразанымі прарэзамі або матрыцамі, запоўненую бронзавымі пласцінамі з надпісамі на імёны афінскіх грамадзян. Яны выбіраліся выпадковым чынам кожны дзень шляхам падскоку белых і чорных шароў:
«Выкарыстоўваючы kleroterion, выпадковыя людзі былі выбраны ў якасці дзяржаўных адміністратараў у старажытных Афінах. Такім чынам штогод прызначаліся міравыя суддзі. Суддзяў кожную раніцу перавыбіралі».
Воблачныя імперыі параўноўвае валідатары рэгістра Накамота з клератэрыёнам:
«Адказнасць за праверку балансу магла выпадковым чынам распаўсюджвацца паміж карыстальнікамі, падобна таму, як паведамленні адміністратараў выпадковым чынам распаўсюджваліся паміж грамадзянамі старажытных Афін. Калі афіняне выкарыстоўвалі kleroterion для ратацыі адміністратараў кожныя дваццаць чатыры гадзіны, схема Накамота выкарыстоўвала алгарытм для ратацыі адміністратараў прыкладна кожныя дзесяць хвілін...»
Апраўданне ў абодвух выпадках заключалася ў тым, каб пазбегнуць карупцыі, якая непазбежна прыходзіць з канцэнтрацыяй улады:
«Гэтак жа, як і ў старажытных Афінах, гэтая пастаянная цыркуляцыя адказнасці азначала, што адміністрацыю будзе надзвычай цяжка карумпаваць. […] Пакуль большасць аналагаў заставаліся сумленнымі, платформа магла весці ўпарадкаваныя запісы без адзінага даверанага органа. На змену веры ў добрыя намеры прыйшла тэхналагічная пэўнасць. Праблема даверу аказалася вырашанай».
Людзі застаюцца кіраваць — пакуль
Нажаль, калі б гэта было так проста. Як часта бывае ў Воблачныя імперыі, наватарства, добрыя намеры і высакароднасць ідуць далёка, перш чым сутыкнуцца з чалавечай прыродай. Тут вызначальнай падзеяй стаў узлом DAO 2016 года, «катастрофа для DAO і яго інвестараў, але таксама і для ўсёй платформы Ethereum», дзе невядомы зламыснік зліў 3.6 мільёна эфіру (ETH) ад праекта DAO, першай у свеце дэцэнтралізаванай аўтаномнай арганізацыі.
Узлом быў адменены хардфоркам сеткі Ethereum. Сетка ў асноўным націснула кнопку скіду, выдаляючы апошнія транзакцыі ў бухгалтарскай кнізе і аднаўляючы тое, што было непасрэдна перад атакай. Сузаснавальнік Ethereum Віталік Бутерин і асноўныя распрацоўшчыкі сеткі правялі рэферэндум перад гэтым радыкальным крокам, які падтрымаў іх рэкамендацыі, але праціўнікі па-ранейшаму сцвярджалі, што гэта азначала змяненне правілаў задняй датай.
«Крызіс паказаў, што аднарангавая блокчейн-сістэма ў рэшце рэшт ніколі не была «недавернай», - робіць выснову Лехданвірта. «Магчыма, сетка забяспечвала выкананне сваіх правілаў з бесстароннасцю робатаў, але людзі па-ранейшаму адказвалі за стварэнне і змяненне правілаў. У гэтым выпадку людзі вырашылі ўнесці змены ў правілы канфіскацыі маёмасці чалавека і вяртання яго ранейшым уладальнікам. […] Сродкі, размешчаныя ў сістэме, па-ранейшаму ў канчатковым рахунку былі давераны апецы людзей, а не крыптаграфіі. Праблема даверу засталася нявырашанай».
Па словах Лехданвірты, узлом DAO зноў падняў «старадоўную праблему паліталогіі, якая таксама турбавала старажытных афінян: улады абараняюць нас, але хто абароніць нас ад уладаў? Як мы можам прыцягнуць уладу да адказнасці?»
Супраціўленне самадзяржаўю
У інтэрв'ю Cointelegraph на мінулым тыдні ў Лехданвірта спыталі: улічваючы мноства расчараванняў, зафіксаваных у Воблачныя імперыі, ці бачыце вы прычыны спадзявацца на лічбавыя платформы? Ці ёсць нешта, што робіць вас аптымістам?
«Людзі разумеюць: «Я не жыву ў лібертарыянскай утопіі, якую абяцалі мне Барлоў і іншыя візіянеры ў Сіліконавай даліне. Я фактычна жыву ў аўтакратыі», — адказала Леданвірта. «Людзі разумеюць гэта і пачалі адціскацца».
Ён прыводзіць прыклады ў сваёй кнізе. Эндру Газдэцкі, прадпрымальнік, аб'ядноўваецца з іншымі кампаніямі, калі трыльённая кампанія Apple пагражае закрыць яго прадпрыемства. «І яны фактычна адваёўваюць для сябе права працягваць бізнэс. І гэта не адзіны прыклад. У красавіку гэтага года ў нас былі прадаўцы Etsy — 30,000 30 прадаўцоў Etsy абвясцілі забастоўку», калі гэты рынак павысіў плату за транзакцыі для сваіх незалежных прадаўцоў на XNUMX%. «Людзі гэтага не прымаюць», — сказаў Леданвірта Cointelegraph.
Што тычыцца канкрэтна крыптапрасторы, «што сапраўды цікава», так гэта тое, што цяпер «шмат людзей уяўляюць сабе розныя спосабы арганізацыі грамадства, розныя спосабы арганізацыі эканомікі», сказаў ён.
«Магчыма, базавая тэхналогія блокчейн аказалася не такой карыснай і не такой рэвалюцыйнай, як лічылася першапачаткова, але яны ўсё яшчэ спрабуюць прыдумаць новыя спосабы арганізацыі грамадства», як праз дэцэнтралізаваныя аўтаномныя арганізацыі (DAO), напрыклад. «Я маю на ўвазе, ці робіць гэта менш каштоўным? Я думаю, што людзі могуць нейкім чынам пайсці яшчэ далей, калі яны не будуць абмяжоўваць сябе такой догмай блокчейна».
Яго спыталі пра клератэрыён і Старажытная Грэцыя — адкуль усё гэта ўзялося? Як «стыпендыят» Ісусавага каледжа Оксфардскага ўніверсітэта, Лехданвірта рэгулярна абедае са студэнтамі з многіх дысцыплін, у тым ліку з гісторыкамі і класікамі, растлумачыў ён. Адным з партнёраў па абедзе быў эксперт па Старажытнай Грэцыі, які таксама аказаўся «вельмі цікаўным да біткойнаў».
«Я дакладна не памятаю, як з'явіўся клеротерион. Я дзесьці знайшоў гэта ў сваіх чытаннях. Але ў асноўным сувязь паміж біткойнамі і старажытнай Грэцыяй узнікла таму, што я абедаю ў каледжы разам са спецыялістамі па старажытнай Грэцыі».
Апошнія: Што азначаюць новыя санкцыі ЕС для крыптабіржаў і іх расійскіх кліентаў
Па меры развіцця крыптапрасторы ён бачыць, што ў ёй удзельнічаюць іншыя гібрыдныя тыпы, у тым ліку такіх жа сацыяльных навук, як ён сам. «Я думаю, што сапраўды цікава тое, што многія крыпталюдзі ўсё больш і больш цікавяцца сацыяльнай і палітычнай навукай». Яны разумеюць, што многія сістэмы і праекты церпяць няўдачу не таму, што што-небудзь не так з тэхналогіяй як такой, а таму, што кіраванне не працуе. Ён сказаў Cointelegraph:
«Чалавецтва распрацоўвала сістэмы кіравання тысячагоддзямі. Мы высветлілі некаторыя рэчы, якія працуюць, і некаторыя рэчы, якія не працуюць. Дык чаму б нам не абапірацца на гэта гэтак жа, як і пры распрацоўцы праграмнага забеспячэння».
У рэшце рэшт, праграмісты не будуюць усё з нуля, з прымітываў. Яны выкарыстоўваюць добра вядомыя бібліятэкі і кампаненты для стварэння праграмнага забеспячэння. «Чаму не тое самае з кіраваннем?»
Увогуле, сацыёлаг фінскага паходжання, відаць, лічыць, што інтэлектуальнае закісанне, развязанае Сатошы Накамота, за 13 гадоў усё ж можа ператварыцца ў нешта новае і карыснае ў арганізацыйным і кіраўніцкім сэнсе, нават калі сама тэхналогія ніколі не адпавядае патрабаванням вялікія чаканні.
Крыніца: https://cointelegraph.com/news/tech-s-good-intentions-and-why-satoshi-s-new-social-order-foundered