Справа супраць CBDC у капіталістычным грамадстве: банкі не будуць шчаслівыя

Справаздача Інстытута палітыкі біткойнаў аб CBDC прыводзіць важкія аргументы, чаму ЗША павінны адмовіцца ад цэнтралізаванай версіі долара. Біткойніст пакрыў гэта ўжо. На гэты раз мы засяродзімся на прычынах, па якіх The Bitcoin Policy Institute лічыць, што CBDC не маюць сэнсу і непрактычныя для капіталістычных грамадстваў. Галоўны аргумент заключаецца ў тым, што CBDC састарэе банкі, а банкі гэтага не дазволяць. Такім чынам, пытанне ў тым, наколькі банкі ўплывовыя на палітыку дзяржавы?

Звярніце ўвагу, на гэты раз аргументы Інстытута палітыкі біткойнаў яшчэ мацнейшыя. І пра Кітай не згадаем ні разу.

Далікатныя адносіны паміж CBDC і банкамі

Каб наладзіць сцэну, Справаздача Інстытута палітыкі біткойнаў ідзе да таго, чаму цэнтральныя банкі супраць біткойнаў:

• «Па зразумелых прычынах цэнтральныя банкі неадназначна ставіліся — у лепшым выпадку — да біткойнаў. Яны адчуваюць у некаторых з яго функцый патэнцыйную пагрозу існаванню: біткойн аўтаматызаваў выпуск і транзакцыі цвёрдых грошай, ставячы пад сумнеў ролю цэнтральных банкаў у эканамічным жыцці».

Графік коштаў BTC на 09 на Bitstamp | Крыніца: BTC/USD укл TradingView.com

Згодна са стандартам біткойнаў, цэнтральныя банкі састарэлі. З іншага боку, калі ЗША створаць CBDC, яны стануць каралямі замка. Цэнтр усёй сістэмы. Што для іх гучыць добра, пакуль вы не ўключыце фактар ​​прыватных банкаў. 

• «CBDC — гэта лічбавая наяўная лічбавая версія папяровых банкнот. Паколькі наяўныя грошы выпускаюцца цэнтральнымі банкамі, CBDC дазваляюць спажыўцам мець прамыя адносіны з цэнтральнымі банкамі, а не спадзявацца на камерцыйныя банкі ў якасці пасярэднікаў паміж імі».

Першае пытанне: ці выйдуць прыватныя банкі без бою? Другі - ці знішчыць стандарт CBDC усю фінансавую сістэму? Што адбываецца, напрыклад, з пазыкамі і пазыкамі? Ці здольныя цэнтральныя банкі прыняць усе паслугі, якія прапануюць камерцыйныя банкі? Уся гэтая сітуацыя нагадвае тую класічную сцэну містэра Робата, якая апошнім часам круціцца ў Твітары:

Эксклюзіўныя кадры таго, што зараз адбываецца ўнутры кожнага цэнтральнага банка pic.twitter.com/ttaNRVP4g8

— Міжзоркавы (@InterstellarBit) Верасень 29, 2022

Ці азначае канец наяўных грошай канец прыватнасці?

• «Як з увядзеннем CBDC, так і з ліквідацыяй фізічных грашовых сродкаў, магчымасць ананімных транзакцый таксама будзе ліквідавана. Гэтае знішчэнне апошніх рэшткаў фінансавай канфедэнцыйнасці ўрады рэкламуюць як неабходнае для прадухілення фінансавых злачынстваў».

Калі пакінуць у баку тое, наколькі неэфектыўнымі з'яўляюцца працэдуры KYC і AML для прадухілення злачынстваў, застаецца той факт, што канфідэнцыяльнасць - гэта права чалавека. І, як сцвярджае The Bitcoin Policy Institute, «тыя, хто заклікае да разгортвання CBDC, наіўныя верыць, што гэта можна зрабіць без стварэння цэнтралізаванай сістэмы назірання за ўсімі фінансавымі транзакцыямі». Функцыя настолькі трывіяльная, каб дадаць, што яна будзе элементам CBDC, хочам мы гэтага ці не.

• «Лічбавыя валюты цэнтральнага банка (CBDC) уяўляюць сабой пашырэнне гэтага дзяржаўнага кантролю над эканамічным жыццём. CBDC прадастаўляюць урадам прамы доступ да кожнай транзакцыі ў гэтай валюце, якую праводзіць любы чалавек у любой кропцы свету». 

Дзяржаўныя людзі рэкламуюць гэта як нейкую перамогу і гуляюць так, быццам гэта дапаможа ім прадухіліць злачыннасць. Справа ў тым, што яны не хочуць такой улады. Яны думаюць, што так, але не. Канфідэнцыяльнасць абсалютна неабходная для існавання свабоды. І ўжо існуе недахоп фінансавай прыватнасці. Мала таго, «паколькі ўрады ва ўсім свеце рэгулярна абменьваюцца дадзенымі адзін з адным, даныя асобных транзакцый хутка стануць вядомыя любому ўраду ў рамках дамоўленасці аб абмене дадзенымі».

Тэхналагічны элемент CDBC

Злёгку змяняючы тэмы, The Bitcoin Policy Institute стварае яшчэ адну перашкоду для CBDC. Гэта было б цяжка прызнаць урадам паўсюль, але гэта сапраўды мае сэнс у свеце.

• «CBDC патрабуе трывалай, вельмі бяспечнай, надзвычай надзейнай і рэгулярна абнаўляемай тэхнічнай інфраструктуры для ўкаранення і абслугоўвання. На сённяшні дзень урады - нават у краінах, якія развіваюць праграмнае забеспячэнне, у Злучаных Штатах і Вялікабрытаніі - прадэманстравалі, што распрацоўка, пастаўка і абслугоўванне праграмнага забеспячэння не з'яўляецца іх сілай».

Урады раптам стануць пастаўшчыкамі тэхналогій? Пры гэтым узяўшы на сябе ўсе функцыі камерцыйных банкаў? Гэта проста не здаецца магчымым. І пацярпелыя ўстановы не ўспрымуць гэта седзячы. Ці з'яўляюцца CBDC марай? Магчыма, яны і ёсць.

Рэкамендаваны вобраз Брок Вегнер on Unsplash  | Графікі TradingView