Бяспека DeFi і асабліва экасістэмы FTM хістаецца, паколькі праекты «Tomb Fork», здаецца, з'яўляюцца ідэальным месцам для развіцця махлярства. Нават пасля некаторага расследавання тое, што можа выглядаць як больш бяспечны праект, можа апынуцца махлярствам.
Нядаўна PulseDAO стаў надзейным. Маўляў, іх уласны распрацоўшчык павярнуўся супраць, і KYC можа быць недастаткова, каб прыцягнуць гэтага чалавека да адказнасці.
Магільныя відэльцы і цягі дываноў
Згодна Дадзеныя Chainalysis, у 2021 годзе DeFi rug pulls захапіў крыптаграфію на суму больш за 2.8 мільярда долараў і склаў 37% усіх даходаў ад махлярства з крыптавалютамі за год супраць усяго 1% у 2020 годзе.
Рызыкоўная мадэль пад назвай Tomb Fork, часта заснаваная на FTM, стала ідэальнай для перацягвання дываноў, і многія інвестары працягваюць упадаць у яе.
Імпульс быў праект, які дазваляў карыстальнікам «ствараць уласныя рынкі прагнозаў пра што заўгодна». Яны запусцілі мадэль токенаў з абяцаннем узнагародзіць «усіх удзельнікаў справядліва, а таксама зрабіць сетку ўстойлівай».
PulseDAO быў Tomb Fork. Заснаваныя на Tomb Finance, форкі Tomb - гэта алгарытмічныя праекты стейблкойнаў, якія прывязваюць свой токен да іншай манеты, першапачаткова FTM.
У выпадку Tomb Finance яны мае намер да «стварыць люстраны ліквідны актыў, які можна перамяшчаць і гандляваць без абмежаванняў».
Дыван PulseDAO
Дыван быў пацверджаны Rugdoc.io, які раней папярэджваў, што праект мае рызыку няправільнага кіравання, і ім неабходна, каб іх кантракты былі падвергнуты поўнай праверцы з аўтарытэтным аўдытарам. Яны вылучылі наступныя вектары рызыкі:
Не KYC з RugDoc
На сённяшні дзень няма аўтарытэтных праверак
Ліквіднасць не блакуецца з дапамогай RugDoc
Не ў multisig. Мы настойліва рэкамендуем праекту выкарыстоўваць яго з членамі супольнасці або надзейнымі трэцімі асобамі ў якасці ўхваляючых з-за згаданай рызыкі кіравання.
Потым яны гэта заўважылі 4243 FTM быў выдалены з праекта ўладальнікам кантракту тут. Падобна на тое, што яны выцягнулі амаль усю ліквіднасць праекта.
"Здаецца Tomb forks маюць неад'емныя рызыкі кіравання, таму вельмі важна адмовіцца ад кантрактаў і KYC перад уваходам».
Аднак RugDoc прапусціў, што PulseDAO зрабіў KYC з ApeOClock, але гэтага было недастаткова для бяспекі, і гэта вельмі важная дэталь, якую інвестары павінны прыняць да ўвагі. Ці дастаткова KYC? Пра гэта ніжэй.
Каля 5 дзён таму PulseDAO паведаміў праз Discord, што ў іх узніклі праблемы з перакрыжаваным мостам, але не больш за тое. Пасля 13 сакавіка ўсе акаўнты і вэб-сайты не працуюць або выдаляюцца.
Інфармацыі бегае няшмат, але, выскрабаючы скрыншоты паведамленняў ад каманды, гэта адно з апраўданняў, якія яны далі:
Але нават Ape O'Clock, платформа, якую яны выкарыстоўвалі для свайго KYC, была ў замяшанні:
Каманда цытавала чалавека, які быў «гатовы забіць праект», «DAOKing». Ён YouTuber, які, відаць, заключыў здзелку з PulseDAO, каб разгледзець іх у відэа. Гэты ютубер сцвярджае, што яны выкарыстоўвалі яго ў якасці казла адпушчэння і што ён насамрэч адзін з іх найбуйнейшых уладальнікаў, а таксама стаў жорсткім.
Ён пералічыў свой кашалёк у апошнім відэа, і рухі можна праверыць праз FTMScan. Хаця ён сцвярджае адваротнае, некаторыя карыстальнікі кажуць, што незразумела, ці валодае ён іншымі кашалькамі. Тым не менш, здаецца, ён актыўна супрацоўнічае з Ape O'Clock, каб расследаваць прыцягненне і прыняць меры.
Пакуль здаецца, што распрацоўшчык апрацаваў увесь праект.
Telegram-канал PulseDAO сцвярджае наступнае:
Каманда таксама заявіла, што расследуе «атаку» і выпраўляе іх вэб-сайт і возьме на сябе адказнасць.
Яны таксама сцвярджалі, што прычына, па якой яны закрылі свой канал Discord і Twitter, заключаецца ў тым, што ім трэба "заахвочванне, падтрымка і аптымізм, а не FUD і несуцяшальныя каментарыі», пакуль ім удаецца аднавіць паслугі.
Калі вы хочаце ўзяць на сябе адказнасць, рашэнне аб ліквідацыі ўсіх асноўных крыніц інфармацыі - вельмі дзіўны выбар.
Больш за тое, малюнак дывана цягне паказвае на няўстойлівую мадэль: Tomb Forks.
Некаторыя з іх хутка заўважаюцца як цяжкія, што азначае, што распрацоўшчыкі закадзіравалі токен з дапамогай шкоднаснага бэкдора; некаторыя з іх з'яўляюцца мяккімі, што азначае, што праект скідваецца.
Звязаныя чытанні | Гонка за праўдай: Fantom Vs. Rekt, што пайшло ўніз
Чаму KYC не меў значэння
Многія інвестары правяраюць бяспеку, калі праект мае KYC, але прыклад PulseDAO паказвае яго слабы твар.
Некаторыя з прычын, па якіх гэта можа не мець ніякага значэння:
- Аднаўленне крыптакрадзяжоў у некаторых краінах можа быць складаным або нават немагчымым.
- Улады могуць не разглядаць меншыя крыптапраекты.
- У некаторых краінах ашуканцы могуць нават не быць прыцягнуты да адказнасці, таму што цяганне дывана трапляе ў шэрыя зоны.
карыстальнік разважаў: «Як мы чакаем, што DeFi у цэлым будзе развівацца і расці, калі няма гарантый?»
Кошт FTM
Fantom (FTM) таргаваўся каля $1.08 на дзённым графіку, знізіўшыся на 5.50% за апошнія 24 гадзіны. Манета адчула страх з боку інвестараў з-за сыходу асноўных распрацоўшчыкаў. У фондзе сцвярджаюць, што гэта не паўплывае на іх планы.
Звязаныя чытанні | Чаму Fantom знізіўся на 22% пасля сыходу ключавых супрацоўнікаў
Крыніца: https://www.newsbtc.com/news/defi/this-rugged-ftm-based-protocol-sends-a-warning-about-defi-projects/